ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Возможности лекарственной терапии при метастатическом/рецидивном раке шейки матки

Е.А. Ульрих (1, 2), Т.Ю. Семиглазова (1), Д.И. Халимбекова (1), О.А. Смирнова (1), Д.Г. Ульрих (2), А.Ф. Урманчеева (1)

1 Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; 2 Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, Санкт-Петербург, Россия
Первичная цель лекарственной терапии при метастатическом раке шейки матки (РШМ) у больных c персистирующим/рецидивным диагнозом, которым невозможно выполнить радикальное лечение, – это продление жизни без существенного ухудшения ее качества. В статье рассмотрены возможности современной паллиативной лекарственной терапии, включающие различные варианты химио-, таргетной, и иммунотерапии. На основании результатов рандомизированного исследования GOG-240 дуплеты: цисплатин 50 мг/м2 в 1-й день+паклитаксел 135 или 175 мг/м2 в 1-й день или топотекан 0,75 мг/м2 в 1–3-й дни+паклитаксел 135 мг/м2 с добавлением бевацизумаба 15 мг/кг каждый 21-й день, становятся стандартом в лечении метастатического и рецидивного РШМ.

Ключевые слова

рак шейки матки
химиотерапия
таргетная терапия
иммунотерапия
цисплатин
паклитаксел
карбоплатин
бевацизумаб

Рак шейки матки (РШМ) – наиболее распространенная злокачественная опухоль в мире и вторая по частоте смерти среди женщин. В Европе РШМ ежегодно заболевают около 60 тыс. и от него умирают до 30 тыс. женщин, в России – 18 тыс. и около 6000 соответственно. РШМ – высококурабельное заболевание: на ранних стадиях при небольших изменениях достаточной в первичном лечении является хирургия или лучевая терапия, при местнораспространенном процессе (≥IB2-стадии) с конца 1990-х гг. стандартом лечения становится химиолучевая терапия, а комбинированное лечение с включением неоадъювантной химиотерапии (ХТ) дискутируется до настоящего времени. При рецидивах заболевания и первоначально распространенном опухолевом процессе рассматривается возможность проведения паллиативной лекарственной терапии (ХТ/таргетная терапия/иммунотерапия).

Химиотерапия

Монотерапия

Различные цитостатики продемонстрировали эффективность при распространенном и рецидивирующем РШМ (табл. 1). Однако длительность ответа при их применении, к сожалению, не превышает нескольких месяцев.

В настоящее время наиболее широко используется режим монотерапии цисплатином в дозе 50 мг/м2 каждый 21-й день. Более высокие дозы ассоциируются с большими миелосупрессией и нефротоксичностью без увеличения беспрогрессивной (БПВ) и общей выживаемости (ОВ) [1].

Полихимиотерапия

В табл. 2 представлены результаты четырех рандомизированных исследований III фазы по сравнению монотерапии цисплатином с дуплетами цисплатина с другими цитостатиками.

В исследовании GOG-169 сравнение проведено между цисплатином 50 мг/м2 и дуплетом цисплатин+паклитаксел 135 мг/м2 каждые 21-й день в течение 6 циклов. Результаты применения дуплета были выше как по БПВ, так и по ОВ. При этом оценка качества жизни после четвертого цикла не выявила существенных различий в двух группах при лучших ответах на комбинированную ХТ.

В оригинальном исследовании GOG-179 было три «рукава»: 1) цисплатин 50 мг/м2 каждый 21-й день; 2) цисплатин 50 мг/м2 в 1-й день+топотекан 0,75 мг/м2 в 1-й и 3-й дни с интервалом 21 день; 3) метотрексат 30 мг/м2 в 1-й, 15-й и 22-й дни+винбластин 3 мг/м2 во 2-й, 15-й и 22-й дни+доксорубицин 30 мг/м2 во 2-й день+цисплатин 70 мг/м2 во 2-й день с интервалом 4 недели (MVAC). Однако режим MVAC был вскоре закрыт из-за четырех летальных исходов. В оставшихся двух группах отмечены значительные преимущества комбинированной ХТ по ОВ, БПВ и общим ответам, но с большим числом случаев миелосупрессии 3-й и 4-й степеней.

Значительный эффект комбинированной ХТ в GOG-169 и GOG-179 лег в основу GOG-204. Пациентки были рандомизированы на 4 дуплета: цисплатин 50 мг/м2 с паклитакселом 135 мг/м2 каждый 21-й лень; c винорельбином 30 мг/м2 в 1-й и 8-й дни с интервалом 21 день; с гемцитабином 1000 мг/м2 в 1-й и 8-й дни с интервалом 21 день; с топотеканом 0,75 мг/м2 в 1–3-й дни с интервалом 21 день. Все четыре платиновых дуплета показали одинаковые результаты по ОВ. Тренды в БПВ, ОВ и общих ответах были лучше при комбинации цисплатин+паклитаксел, но с большим риском нейропатии в данном дуплете [2].

В японском исследовании JCOG-0505 изучалась возможность замещения цисплатина карбоплатином. Обе схемы оказались эквивалентными по БПВ и ОВ [3] (табл. 3).

Таким образом, представленные результаты рандомизированных исследований по паллиативной ХТ РШМ, во-первых, выявили преимущества полихимиотерапии платиновыми дуплетами по сравнению с монотерапией цисплатином; во-вторых, не было получено различий в вариантах дуплетов по продолжительности жизни (с паклитакселом, топотеканом, винорельбином, гемцитабином). Но тенденция к более выраженному объективному ответу и увеличению медианы времени до прогрессирования позволила стать режиму цисплатин+паклитаксел комбинацией выбора для лечения этой категории больных с возможностью замены цисплатина на карбоплатин больным почечной недостаточностью.

Стандартов ХТ 2–3-й линий не существует. Предлагаются режимы: митомицин 7,5 мг/м2 1 раз в 6 недель, иринотекан 125 мг/м2 в 1-й, 8-й, 15-й дни каждые 3 недели, гемцитабин 1000 мг/м2 в 1-й, 8-й, 15-й дни каждые 3 недели, доцетаксел 75 мг/м2 в 1-й день каждые 3 недели, капецитабин 2500 мг/м2 в 1–14-й дни каждые 3 недели [4].

Таргетная терапия

В лечении метастатического РШМ изучаются различные молекулярные таргетные агенты, включая ингибиторы ангиогенеза, тирозинкиназы, эпидермального фактора роста (бевацизумаб, цетуксимаб, гефитиниб, пазопаниб, эрлотиниб, лапатиниб, сунитиниб). Однако на сегодня большинство из них в клинических исследованиях II фазы не продемонстрировали значительной активности за исключением бевацизумаба, который в дальнейшем показал обнадеживающие результаты в рандомизированном исследовании III фазы GOG-240.

Бевацизумаб – гуманизированное моноклональное антитело, прицельно блокирующее сосудистый эндотелиальный фактор роста (VEGF), являющийся ключевым фактором неоангиогенеза, который приводит к росту и метастазированию опухоли.

В клиническое исследованиие II фазы GOG-227C были включены 46 больных РШМ после 2–3-й линий терапии при рецидивах. Частичный ответ был достигнут у 10,9%, стабилизация – у 24% пациенток, медиана БПВ составила 3,4 месяца, что было сопоставимо с результатами исследований GOG по эффективности цитостатиков. Лечение бевацизумабом в дозе 15 мг/кг каждый 21-й день не ассоциировалось с гематологическими осложениями, был зарегистрирован один случай пузырно-влагалищного свища [5]. Второе иссследование II фазы (26 больных) оценивало комбинацию бевацизумаба в том же режиме с цитостатиками: топотеканом 0,75 мг/м2 в 1-й, 2-й дни и цисплатином 50 мг/м2 в 1-й день. Среднее число циклов составило 3 (1–19).

Гематологическая токсичность за счет цитостатиков была значительно выше, что потребовало 78%-ного переливания кровезаменителей; зарегистрированы один ректо-вагинальный и один пузырно-влагалищный свищи. Несмотря на токсичность терапии, общий ответ был достигнут 38% пациенток, медиана БПВ составила 7,1 месяца, ОВ – 13,2 месяца [6].

Отмеченные обнадеживающие результаты применения бевацизумаба в монорежиме и в комбинации с ХТ инициировали рандомизированное исследование III фазы GOG-240, включившее 452 пациентки. Рассматривалось два вопроса: 1) эффективность комбинированной платиновой (цисплатин 50 мг/м2+паклитаксел 135 или 175 мг/м2) и комбинированной неплатиновой терапии (топотекан 0,75 мг/м2 1–3-й дни+паклитаксел 135 мг/м2); 2) эффективность добавления бевацизумаба 15 мг/кг каждый 21-й день к обоим вариантам комбинированной ХТ.

Оценка эффективности двух вариантов ХТ показала несколько лучшие результаты платиновой комбинированной ХТ (цисплатин+паклитаксел) по сравнению с неплатиновой комбинацией (паклитаксел+топотекан).

При оценке эффективности добавления бевацизумаба к общей группе ХТ выявлено статистически значимое увеличение ОВ – с 13,3 до 17,0 (р=0,004) и БПВ – с 5,9 до 8,2 месяца (р=0,002; табл. 4) [7].

Комбинации бевацизумаба с ХТ в целом хорошо переносились больными, но их применение сопровождалось рядом побочных явлений, наиболее частым из которых была артериальная гипертензия (до 25%), а также редкими серьезными осложнениями с летальными исходами в четырех случаях. Однако в группе без бевацизумаба также было зарегистрировано четыре летальных исхода.

В исследовании GOG-240 проведен опрос пациентов в отношении качества жизни (QOL) по анкетам FACT-Cx, который не показал значительного ухудшения качества жизни при добавлении бевацизумаба к ХТ на протяжении лечения.

Таким образом, на основании результатов рандомизированного исследования GOG-240 дуплеты цисплатин 50 мг/м2 в 1-й день+паклитаксел 135 или 175 мг/м2 в 1-й день или топотекан 0,75 мг/м2 в 1-3-й дни+паклитаксел 135 мг/м2 с добавлением бевацизумаба 15 мг/кг каждый 21-й день становятся стандартом в лечении метастатического и рецидивного РШМ. Широкое внедрение в России данного режима стандартной терапии некоторое время было затрудено из-за высокой стоимости бевацизумаба. Ситуация изменилась после появления в России его биоаналога в 2015 г. Стоимость 1 месяца лечения бевацизумабом для больных РШМ при использовании биоаналога снизилась в 4,5 раза: с 273 тыс. в 2015 г. до 60 тыс. руб. в 2017 г. [8].

Иммуномодулирующая терапия

Поскольку практически все раковые заболевания шейки матки и их прогрессирование связаны с высокой частотой заражения вирусом папилломы человека (ВПЧ), можно предположить, что воздействие на вирусные белки может вызывать сильные противоопухолевые иммунные ответы. В нескольких японских исследованиях выявлен положительный эффект по показателям ОВ и БПВ при добавлении к лучевой терапии местнораспространенного РШМ таких иммуномодуляторов, как термически инактивированные Lactobacillus casei и Z-100-экстракт из микобактерий туберкулеза человеческого типа [9–10].

Терапевтические ВПЧ-вакцины

Терапевтическая вакцина против ВПЧ участвует в устранении предшествовавших поражений, создавая клеточно-опосредованный иммунитет против инфицированных ВПЧ-клеток. Задачи данной вакцины: нацелить антиген-представляющие клетки, чтобы вызвать сильный иммунный ответ и убить инфицированные ВПЧ клетки. Действие терапии основано на взаимодействии Т-клеток с белками ВПЧ-E6 и -E7.

Разработка терапевтического препарата базируется на создании векторных вакцин – (бактериальных или вирусных), пептидных и протеиновых, нуклеиновых и клеточных. Препараты с нуклеиновой кислотой включают вакцины на основе ДНК, которые увеличивают популяции дендритных клеток (экспрессирующих антиген) и усиливают экспрессию, обработку и представление антигена в данных клетках, как и вакцины с РНК.

Препятствием для создания эффективной терапевтической вакцины против ВПЧ при РШМ служит отсутствие клинического ответа на любой из существующих курсов лечения. Большинство исследований проведено в отношении выраженной дисплазии шейки матки (HSIL), и эффективность воздействия было трудно оценивать, т.к. основной метод лечения HSIL хирургический, косвенными показателями служили иммунологические и клинические ответы.

Несколько клинических исследований по вакцинотерапии инвазивного РШМ на поздних стадиях пока продемонстрировали скромные, но обнадеживающие результаты, что требует продолжения изучения данного вида терапии [11–16].

Список литературы

1. Bonomi P., Blessing J.A., Stehman F.B., et al. Randomized trial of three cisplatin dose schedules in squamous-cell carcinoma of the cervix: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol. 1985;3:1079–85.

2. Monk B.J., Sill M.W., McMeekin D.S., et al. Phase III trial of four cisplatin-containing doublet combinations in stage IVB, recurrent, or persistent cervical carcinoma: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol. 2009;27:4649–55. Doi: 10.1200/JCO.2009.21.8909.

3. Kitagawa R., Katsumata N., Shibata T., et al. A ran- domized, phase III trial of paclitaxel plus carboplatin (TC) versus paclitaxel plus cisplatin (TP) in stage IVB, persistent or recurrent cervical cancer: Japan Clinical Oncology Group study (JCOG0505) J Clin Oncol. 2012;(Suppl):abstr 5006.

4. Практические рекомендации по лекарственному лечению злокачественных опухолей. Практические рекомендации по поддерживающей терапии в онкологии (RUSSCO). Под ред. В.М. Моисеенко. М., 2017; спецвыпуск 7(3):58–167.

5. Monk B.J., Sill M.W., Burger R.A., et al. Phase II trial of bevacizumab in the treatment of persistent or recurrent squamous cell carcinoma of the cervix: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol. 2009;27:1069–74. Doi: 10.1200/JCO.2008.18.9043.

6. Zighelboim I., Wright J.D., Feng Gaoc F et al. Multicenter phase II trial of topotecan, cisplatin and bevacizumab for recurrent or persistent cervical cancer. Gynecol Oncol 2013;130(1):64–8. Doi: 10.1016/j.ygyno.2013.04.009.

7. Tewari K.S., Sill M.W., Penson R.T., et al. Bevacizumab for advanced cervical cancer: final overall survival and adverse event analysis of a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial (Gynecologic Oncology Group 240) ational Cancer Institute. Lancet. 2017;390(10103):1654–63. Doi: 10.1016/S0140-6736(17)31607-0.

8. Хохлова. С.В. Место бевацизумаба в лечении больных раком яичников и раком шейки матки. Современная онкология. 2017;1:34–41.

9. Okawa T., Niibe H., Arai T., et al. Effect of LC9018 combined with radiation therapy on carcinoma of the uterine cervix. A phase III, multicenter, randomized, controlled study. Cancer. 1993;72:1949–54.

10. Fujiwara K., Ohashi Y., Ochiai K., et al. Phase III placebo controlled double blind randomized trial of radiation therapy for stage 2B–4A cervical cancer with immunomodulator Z-100: JGOG-DT101 study. J Clin Oncol. 2013; (Suppl; abstr 5506).

11. Gunn G.R., Zubair A., Peters C., et al. Two Listeria monocytogenes vaccine vectors that express different molecular forms of human papilloma virus-16 (HPV-16) E7 induce qualitatively different T cell immunity that correlates with their ability to induce regression of established tumors immortalized by HPV-16. J Immunol. 2001;167:6471–79.

12. Kaufmann A.M., Stern P.L., Rankin E.M., et al. Safety and immunogenicity of TA-HPV, a recombinant vaccinia virus expressing modified human papillomavirus (HPV)-16 and HPV-18 E6 and E7 genes, in women with progressive cervical cancer. Clin Cancer Res. 2002;8:3676–85.

13. Ressing M.E., van Driel W.J., Brandt R.M., et al. Detection of T helper responses, but not of human papillomavirus- specific cytotoxic T lymphocyte responses, after peptide vaccination of patients with cervical carcinoma. J Immunother. 2000;23:255–66.

14. Kenter G.G., Welters M.J., Valentijn A.R., et al. Phase I immunotherapeutic trial with long peptides spanning the E6 and E7 sequences of high-risk human papillomavirus 16 in end-stage cervical cancer patients shows low toxicity and robust immunogenicity. Clin Cancer Res. 2008;14:169–77. Doi: 10.1158/1078-0432.CCR-07-1881.

15. Welters M.J., Kenter G.G., Piersma S.J., et al. Induction of tumor-specific CD4+ and CD8+ T-cell immunity in cervical cancer patients by a human papillomavirus type 16 E6 and E7 long peptides vaccine. Clin Cancer Res. 2008;14:178–87. Doi: 10.1158/1078-0432.CCR-07-1880.

16. Ferrara A., Nonn M., Sehr P., et al. Dendritic cell-base tumor vaccine for cervical cancer II: results of a clinical pilot study in 15 individual patients. J Cancer Res Clin Oncol. 2003;129:521–30.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Е.А. Ульрих, д.м.н., проф., проф. кафедры, Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет, проф. кафедры СЗГМУ им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург, Россия; e-mail: rectorat@szgmu.ru
Адрес: 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 41
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.