ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Смертность у реципиентов почечного трансплантата: систематический обзор и мета-анализ когорт и клинических регистров

Новикова М.С., Минушкина Л.О., Котенко О.Н., Затейщиков Д.А., Боева О.И., Аллазова С.С., Шилов Е.М.

1) ФГБУ «ДПО Центральная государственная медицинская академия Управления делами Президента РФ, кафедра терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии, Москва, Россия; 2) ФГАОУ «ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ, кафедра внутренних, профессиональных болезней и ревматологии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского, Москва, Россия; 3) Московский городской научно-практический центр нефрологии и патологии трансплантированной почки ГБУЗ ГКБ № 52, Москва, Россия; 4) ФГАОУ «ВО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава РФ, кафедра общей терапии ФДПО, Москва, Россия; 5) ФГАОУ «ВО Российский университет дружбы народов», кафедра госпитальной терапии, Москва, Россия; 6) ГБУЗ «Эндокринологический диспансер» Департамента здравоохранения Москвы, Москва, Россия
Число трансплантаций почки и число реципиентов, живущих с трансплантатом почки, продолжает расти, меняются подходы к ведению реципиентов в позднем периоде после трансплантации. Это требует проведения современной оценки тенденций посттрансплантационной смертности.
Цель: сравнение данных о смертности реципиентов почечного трансплантата (РПТ), полученных в ГКБ52 ДЗМ с 2016 по 2020 г., с систематическим анализом опубликованных исследований по этой теме.
Материал и методы. В электронных базах MEDLINE, ScoPUS и Кокрановского центрального регистра контролируемых исследований проведен поиск подходящих исследований. Все проспективные и ретроспективные исследования по смертности с ≥ 50 пациентов РПТ были признаны подходящими. Мета-анализ пропорций проводился с использованием преобразования Фримана– Туки для вычисления взвешенной суммарной доли по модели фиксированных и случайных эффектов. Из общего числа найденных 187 исследований в систематический обзор и мета-анализ были включены 7, в т.ч. и наше, с общим числом 13 200 РПТ.
Результаты. При анализе 5-летней выживаемости доля умерших в среднем составила 11,2% (фиксированная модель) и 11,07% (случайная модель). Зафиксированный в российском регистре ГКБ 52 ДЗМ уровень смертности был ниже (5,88%), однако в целом данные мета-анализа отличались невысокой гетерогенностью. Доля сердечно-сосудистых смертей в анализируемых исследованиях составляла 0,87–3,3%, в среднем 1,68% (фиксированная модель), 1,91% (случайная модель). Данные были слабо гетерогенны. Больший разброс был зарегистрирован для анализа частоты смерти от сепсиса или иных инфекционных осложнений (0,8–6,0%), в среднем 2,58% (фиксированная модель) или 3,42% (случайная модель). Разброс данных о частоте смертей от инфекционных осложнений был более гетерогенным, однако ни в одном из случаев не было выявлено систематической ошибки отбора данных.
Выводы. Настоящий мета-анализ предполагает, что смертность в 2016–2020 гг. среди РПТ, проживших более года после аллотрансплантации почки и наблюдавшихся в Московском городском нефрологическом Центре ГКБ 52 ДЗМ, меньше, чем в популяции таких же пациентов за аналогичный период времени, наблюдавшихся за рубежом. С учетом ограниченного числа включенных пациентов и времени наблюдения необходимы дополнительные исследования РПТ.

Ключевые слова

смертность реципиентов почечного трансплантата
смерть в результате отказа почечного трансплантата или смерть с функционирующим трансплантатом
показатели смертности за 5-летние интервалы
факторы риска смертности реципиентов почечного трансплантата

Введение

Во всем мире имеется тенденция к ежегодному росту числа трансплантаций почки, достигая 95,4 тыс. в год, с увеличением однолетней выживаемости до 98% [1]. Число трансплантаций почки в РФ также продолжает увеличиваться (в 2019 г. – 1473 трансплантации, +8,2%). На долю центров трансплантации почки Москвы и Московской области приходится половина (736 [50,0%]) от всех трансплантаций почки, выполняемых в стране (в 2018 г. 685/50,3%) [2]. Cнижение смертности в раннем и позднем периодах после трансплантации за последние 40 лет отмечено разными исследователями на основании международных регистров [3]. Однако реципиенты почечного трансплантата (РПТ) считаются имеющими наибольший риск развития сердечнососудистых заболеваний (ССЗ). Годовой показатель частоты ССЗ со смертельным исходом или без него у реципиентов составляет 3,5–5,0%, т.е. в 50 раз выше, чем среди населения в целом [4]. Через 36 месяцев после трансплантации,почти у 40% пациентов развиваются ССЗ [5].

Целью нашей работы было изучение смертности и ее причин среди РПТ в позднем периоде после трансплантации почки, наблюдавшихся в ГКБ 52 ДЗМ, и сравнение ее с международными данными.

Материал и методы. Этот систематический обзор был проведен в соответствии с предпочтительными элементами отчетности для систематических обзоров и мета-анализа (PRISMA) [6]. В электронных базах данных MEDLINE, Scopus и Кокрановского центрального регистра контролируемых исследований проведен поиск подходящих исследований, опубликованных до 2020 г., в которых оценивались смертность среди РПТ и ее причины. Списки литературы в квалифицированных статьях также были проверены, и исследования были добавлены вручную, если это было сочтено целесообразным. Стратегия поиска включала следующие термины: «смертность реципиентов почечного трансплантата», «смерть в результате отказа почечного трансплантата» или «смерть с функционирующим трансплантатом, «показатели смертности за 5-летние интервалы», «факторы риска смертности реципиентов почечного трансплантата».

Этот систематический обзор и мета-анализ были сосредоточены на изучении смертности РПТ. В него были включены исследования, в которых участвовали взрослые реципиенты после первичной трансплантации почки, сообщались данные об их смертности и/или ее причинах, числе выживших и невыживших, а также демографические и/или клинические характеристики по группам выживших. Исходные демографические характеристики, лабораторные исследования и лечение, связанное с трансплантацией, были извлечены отдельно для выживших и невыживших. Поскольку отдельные отчеты о случаях и небольшие серии случаев могут быть подмножеством более крупных клинических регистров, мы выбрали для нашего обзора только исследования ≥50 пациентов с трансплантированной почкой [7]. Исследования исключались, если в них были педиатрические реципиенты, реципиенты комбинированных трансплантатов почки/поджелудочной железы и реципиенты, которые умерли с первично нефункционирующим трансплантатом, реципиенты с отсутствующими данными. Если в двух крупных исследованиях была представлена потенциально дублирующаяся популяция, в качестве основного источника данных выбиралось исследование, в котором сообщалось больше информации о выживших и не выживших.

В обзор были включены работы, которые соответствовали отчетности о наблюдательных исследованиях в эпидемиологии (STROBE) [8]. Два автора (Н. и М.) независимо друг от друга проверили электронные заголовки, аннотации, и полные тексты статей. Разногласия были разрешены путем консенсуса с третьим автором (З.).

Из каждого исследования была извлечена следующая информация: имена авторов, название журнала, место исследования, страна происхождения, продолжительность исследования, общее число включенных РПТ, а также число выживших и умерших. Исходные характеристики пациентов получены отдельно для каждого исследования и сгруппированы по группам выживания.

Мета-анализ пропорций проводился по методу Мантела– Ханзела с использованием преобразования Фримана–Туки для вычисления взвешенной суммарной доли по модели фиксированных и случайных эффектов. Гетерогенность модели оценивали с использованием p-значения Q-теста Кокрейна [9] и индекса I2. Индекс I2 выше 75% указывает на неоднородность от средней до высокой [10]. Для проверки систематической ошибки публикации мы применяли метод линейной регрессии Эггера и метод ранговой корреляции Бегга с использованием тау Кендалла в качестве меры ассоциации [11]. Потенциальная систематическая ошибка публикации представлена в виде воронкообразного графика

Этического одобрения не требовалось, поскольку наше исследование носило наблюдательный неинтервенционный характер и было мета-анализом.

Результаты

Характеристики включенных исследований

На рис. 1 показана блок-схема выбора исследования. В общей сложности 187 исследований получены с использованием наших критериев поиска. После исключения дублирующихся ссылок и нерелевантных исследований 44 статьи прошли полнотекстовый обзор и 6 из них были включены в окончательный мета-анализ [12–17], в котором изучали причины и факторы риска, связанные со смертью в течение первых 5 лет после трансплантации почки. Подробная информация о каждом исследовании представлена в табл. 1. Два из 6 исследований были многоцентровыми. Всего в мета-анализ вошли 13 200 пациентов (от 215 до 5752), а уровень смертности варьировался от 6 до 21%.

07-1.jpg (93 KB)

07-2.jpg (90 KB)

Мета-анализ выживаемости

Совокупный расчетный уровень 5-летней смертности у РПТ составил 11,2% (95% ДИ: 10,672–11,756%) в фиксированной модели и 11,07% (95% ДИ: 8,535–13,889%) в случайной. Уровень смертности пациентов, наблюдавшихся в Московском нефрологическом центре ГКБ 52 ДЗМ, был ниже 5,88% (95% ДИ: 3,912–8,443%, табл. 2, рис. 2). Однако данные мета-анализа не были гетерогенными: I2=74,83%, 95% ДИ: 51,58–96,82%, Q-тест, р-значение=0,0016).

08-1.jpg (179 KB)

Был проведен тест Эггера и Бегга на асимметрию регрессии, который показал отсутствие систематической ошибки публикации (рис. 3).

Мета-анализ сердечно-сосудистой смертности (ССС)

Доля сердечно-сосудистых смертей в анализируемых исследованиях была близкой (0,87–3,3%). Совокупный расчетный уровень ССС у РПТ составил 1,68% (95% ДИ: 1,470–1,916%) в фиксированной модели и 1,91% (95% ДИ: 1,402–2,483%) в случайной. Уровень ССС пациентов, наблюдавшихся в Московском нефрологическом центре ГКБи52 ДЗМ был ниже 0,87% (95% ДИ: 0,238–2,216%) (табл. 3, рис. 4). Данные мета-анализа были слабогетерогенными: I2=72,84% (95% ДИ: 41,52–87,39%, Q-тест, р-значение= 0,0012).

Мы построили графики воронки, чтобы оценить предвзятость публикации. Графики воронки для ССС не показали систематической ошибки публикации (рис. 5).

09-1.jpg (223 KB)

Мета-анализ смертности от инфекций и инфекционных осложнений

Больший разброс был зарегистрирован для анализа частоты смерти от сепсиса или других инфекционных осложнений (0,8–6,0%). Совокупный расчетный уровень инфекционной смертности среди РПТ составил 2,58% (95% ДИ: 2,315–2,863%) в фиксированной модели и 3,42% (95% ДИ: 2,161–4,965%) в случайной. Уровень инфекционной смертности пациентов, наблюдавшихся в Московском нефрологическом центре ГКБ 52 ДЗМ был ниже 0,87% (95% ДИ: 0,238–2,216%) (табл. 4, рис. 6).

Данные мета-анализа были гетерогенными: I2 – 3,58%, 95% ДИ: 69,20–96,18%, Q-тест, р-значение <0,001), однако ни в одном из случаев не было выявлено систематической ошибки отбора данных (рис. 7).

Обсуждение

Проведенный мета-анализ 7 исследований, включивший 13 200 РПТ, выявил, что среди пациентов, наблюдавшихся в ГКБ 52 ДЗМ с 2016 до 2020 г., доля умерших от ССС, инфекций и сепсиса была ниже, а 5-летняя выживаемость лучше по сравнению со средними значениями этих показателей в фиксированной и случайной моделях (табл. 2–4, рис. 2, 4, 6).Ни в одном из случаев не было выявлено систематической ошибки отбора данных (рис. 3, 5, 7).

По данным ГКБ 52 ДЗМ, за 4 года наблюдения выживаемость РПТ составила 94% (табл. 1). Похожий результат с выживаемостью за 3 года (95,6%) получен бразильскими исследователями [15]. Улучшение выживаемости после трансплантации почки отмечено в крупных международных регистрах, и это совпадает с нашими данными. Так, по данным Сингапурского почечного регистра, 5-летняя выживаемость трансплантата почки от живого донора составляет 95,3%, по данным Сети закупок и трансплантации органов США – 80,2% [1]. Показатели долгосрочной выживаемости, зарегистрированные в США, ниже, чем те, о которых сообщают неамериканские регистры. Например, 5-летняя выживаемость трансплантатов в США для первичной трансплантации почек от умерших и живых доноров составила 72 и 85% соответственно по сравнению с 81 и 90% в Австралии и Новой Зеландии, 79 и 87% в Европе и 81 и 91% в Канаде [18]. Сравнение выживаемости в 2005–2008 гг. между пациентами из США, получившими трансплантаты от умерших доноров, с выживаемостью трансплантатов среди европейских реципиентов выявило более высокие 510-летние показатели у европейцев (77 и 56% соответственно), чем у американцев (белые – 71 и 46%, латиноамериканцы – 73 и 48%, черные – 62 и 34%) [19]. Анализ 379 257 реципиентов после первичной почечной трансплантации в 1988–2014 гг., проведенный на трех континентах, выявил более высокую степень отторжения трансплантата среди реципиентов в США, чем среди жителей Великобритании, Австралии и Новой Зеландии [20]. В США снижение выживаемости реципиентов почки отмечено спустя 3 года после трансплантации [19] и совпадает с прекращением действия медицинской страховки для пожизненной иммуносупрессивной терапии [21]. В целом долгосрочные результаты трансплантации почки в США примерно на 25% хуже, чем в других странах с хорошо развитыми системами трансплантации почки [20], в которых риск смерти после аллотрансплантации почки заметно снизился за последнее время. Так, реципиенты через ≥10 лет после трансплантации почки в 2015–2018 гг. на 20% имеют меньше шансов умереть по сравнению с 2005–2009 гг. (скорректированное отношение рисков=0,80, 95% ДИ: 0,69–0,90) [3].

ССЗ остаются ведущей причиной смерти пациентов после трансплантации почки [22]. ССЗ были главной причиной смертности среди пациентов, наблюдавшихся в ГКБ 52 ДЗМ. Близкими к нашим данным были результаты исследований из Канады [17] и США [12] (табл. 3, рис. 4). Уровень ССС, по данным разных источников, колеблется от 18 до 25%. По данным регистра Австралии и Новой Зеландии, в 1988–2013 гг. наблюдались 16 329 РПТ, умерли 5089 (158 325 человеко-лет), из них 918 (18%) от ССЗ [23]. В Андалусии в листе ожидания на повторную трансплантацию после отказа предыдущего трансплантата почки с 1984 по 2012 г. наблюдали 3851 кандидата. В данной когорте пациентов ССЗ были основной причиной смерти (25,3%), за ними следовали инфекции (19,3%) [24].

При сравнении показателей смертности между реципиентами почки (n=207) и реципиентами печени (n=370) с медианой наблюдения 36,5 месяцев инфекция была наиболее частой причиной смерти в обеих когортах, за ней следовали ССЗ. Годовая кумулятивная сердечно-сосудистая смертность была одинаковой (1,6% после трансплантации печени и 1,5% после трансплантации почки) [25]. Стоит отметить, что сокращение смертности от ССЗ в отдаленном периоде после трансплантации может увеличивать распространенность поздних смертей от рака и инфекции. Это отмечено на примере исследований из Бельгии [16] и США [12], в которых первое место среди причин смертности занимали злокачественные новообразования, затем инфекции и ССЗ.

Таким образом, основная причина смерти после трансплантации может различаться в разных популяциях [26]. Инфекции лидировали среди причин смертности в исследованиях из Турции (58,6%) [13] и Бразилии (53%) [14]. По мнению некоторых авторов, инфекции, по-видимому, являются доминирующей причиной смертности реципиентов почечного трансплантата в развивающихся странах [27, 15]. В нашем исследовании уровень смертности от инфекций и их осложнений был самым минимальным, похожими были результаты исследования из Канады и США [17] (табл. 4, рис. 6).

Заключение

Данные Московского регистра ГКБ 52 ДЗМ по выживаемости, инфекционной и ССС оказались лучше, чем такие же показатели в зарубежных медицинских центрах, при этом системной ошибки в мета-анализе не было. Однако с учетом ограничений, связанных со временем наблюдения и числом работ, включенных в мета-анализ, требуются дальнейшие исследования по изучению смертности среди РПТ.

Список литературы

1. Chan-on Ch., Sarwal M.M. A Comprehensive Analysis of the Current Status and Unmet Needs in Kidney Transplantation in Southeast Asia. REVIEW article. Front. Med. Sec. Nephrol. 2017. Doi: 10.3389/fmed.2017.00084.

2. Отчет главного внештатного специалиста трансплантолога Минздрава России С.В. Готье Об итогах работы в 2020 г. М., 2020 г. С. 8-11. https:// static-.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/057/001/original/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%B0_202 0_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B5.pdf?1625044703.

3. Ying T., Shi B., Kelly P.J., et al. Death after Kidney Transplantation: An Analysis by Era and Time Post-Transplant. JASN. 2020;31(12):2887–99. Doi: https://doi.org/10.1681/ASN.2020050566.

4. Devine P.A., Courtney A.E., Maxwell A.P. Cardiovascular risk in renal transplant recipients. J. Nephrol. 2019;32:389–99. Doi: 10.1007/s40620- 018-0549-4.

5. Каабак М.М., Пинчук А.В., Петрушина Е.В. Практическое клиническое руководство QDIGO по ведению пациентов после трансплантации почки. Трансплантология. 2015;3:79–88. file:///C:/Users/user/ Downloads/Txp-Recipient_Russian.pdf.

6. Liberati A., Altman D.G., Tetzlaff J., et. al. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration. Plos Med. 2009. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100.

7. Lin L. Bias caused by sampling error in meta-analysis with small sample sizes. PloS One. 2018. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204056.

8. von Elm E., Altman D.G., Egger M., et al. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. JCE. 2008;61(4):309–414. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008.

9. Pereira T.V., Patsopoulos N.A., Salanti G., et al. Critical interpretation of Cochran's Q test depends on power and prior assumptions about heterogeneity. Res. Synthes. Methods. 2010;1(2):149–61. https://doi.org/10.1002/jrsm.13.

10. Higgins J.P.T. Measuring inconsistency in meta-analyses. BMJ. 2003;327:557. Doi: https://doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557

11. Nik Ruzni Nik Idris. A Comparison of Methods to Detect Publication Bias for Meta-analysis of Continuous Data. Journal of Applied Sciences, 2012;12(13):1413-1417. Doi: 10.3923/jas.2012.1413.1417.

12. Merzkani M.A., Bentall A.J., Smith B.H., et al. Death With Function and Graft Failure After Kidney Transplantation: Risk Factors at Baseline Suggest New Approaches to Management. Kidney Transplant. 2022;8(2):1273. Doi: 10.1097/TXD.0000000000001273.

13. Piskin T., Simsek A., Murat-Dogan S., et al. Mortality after kidney transplantation: 10-year outcomes. Cir. Cir. 2022;90(2):172–9. Doi: 10.24875/CIRU.21000300.

14. Ruppel P., Felipe C.R., Medina-Pestana J.O., et al. The influence of clinical, environmental, and socioeconomic factors on five-year patient survival after kidney transplantation. J. Bras. Nefrol. 2018;40(2):151–61. Doi: 10.1590/2175-8239-JBN-3865.

15. de Oliveira M.I.G., dos Santos A.M., Filho N.S. Survival analysis and associated factors to mortality of renal transplant recipients in a University Hospital in Maranhão. Braz. J. Nephrol. 2012;34 (3). https://doi.org/10.5935/ 0101-2800.20120002.

16. Van Loon Elisabet Senev, Lerut A., et al. Assessing the Complex Causes of Kidney Allograft Loss. Transplant. 2020;104(12):2557–66. Doi: 10.1097/ TP.0000000000003192.

17. Gaston R.S., Fieberg A., Helgeson E.S., et al. Late Graft Loss After Kidney Transplantation: Is “Death With Function” Really Death With a Functioning Allograft? Transplant. 2020;104(7):1483–90. Doi: 10.1097/TP.0000000000002961.

18. Wang J.H., Skeans M.A., Israni A.K. Current Status of Kidney Transplant Outcomes: Dying to Survive. ACKD. 2016;23(5):281–86. Doi: https://doi.org/10.1053/j.ackd.2016.07.001.

19. Gondos A., Döhler B., Brenner H., et al. Kidney Graft Survival in Europe and the United States: strikingly Different Long-Term Outcomes. Transplant. 2013;95(2):267–74. Doi: 10.1097/TP.0b013e3182708ea8.

20. Merion R.M., Goodrich N.P., Johnson R.J., et al. Kidney transplant graft outcomes in 379 257 recipients on 3 continents. Transplant. 2018;18(8):1914– 23. https://doi.org/10.1111/ajt.14694.

21. Hariharan S., Israni A.K., Danovitch G. Long-Term Survival after Kidney Transplantation. N. Engl. J. Med. 2021;385:729–43. Doi: 10.1056/ NEJMra2014530.

22. Birdwell K.A., Park M. Post-Transplant Cardiovascular Disease. Clin. J. Am. Soc. Nephrol. 2021;16(12):1878–89. Doi: https://doi.org/10.2215/ CJN.00520121.

23. Wyld Melanie L.R., De La Mata Nicole L., et al. Cardiac Mortality in Kidney Transplant Patients: A Population-based Cohort Study 1988–2013 in Australia and New Zealand. Transplant. 2021;105 (2):413–22. Doi: 10.1097/ TP.0000000000003224.

24. Hernández D., Muriel A., de la Nuez P.C., et al. Survival in Southern European patients waitlisted for kidney transplant after graft failure: A competing risk analysis. PloS One, 2018. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193091

25. Zrinka S., Tomislav L., Filipec K.T., et al. Cardiovascular mortality in liver and kidney transplant recipients. A retrospective analysis from a single institution. Med. 2021;100(20):26019. Doi: 10.1097/MD.0000000000026019.

26. Riella L.V. Understanding the causes of mortality post-transplantation - there is more than meets the eye. J. Bras. Nefrol. 2018;40(2). https://doi.org/10.1590/2175-8239-JBN-2018-0002-0003

27. Flávio de Castro Rodrigues Ferreira, Cristelli M.P., Mayara I.P., et al. Infectious complications as the leading cause of death after kidney transplantation: analysis of more than 10,000 transplants from a single center. J. Nephrol. 2017;30:601–06.

Об авторах / Для корреспонденции

Новикова Мария Сергеевна – к.м.н., доцент кафедры терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии ФГБУ «ДПО Центральная государственная медицинская академия УДП РФ, врач-нефролог ГБУЗ «Эндокринологический диспансер» ДЗМ. Адрес: 119034 Москва, ул. Пречистенка, 37; e-mail: citrus7474@mail.ru
Минушкина Лариса Олеговна – д.м.н., профессор кафедры терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии ФГБУ «ДПО Центральная государственная медицинская академия» УДП РФ. Адрес: 121359 Москва, ул. Маршала Тимошенко, 19, стр. 1А. e-mail: minushkina@mail.ru
Котенко Олег Николаевич – к.м.н., главный специалист по нефрологии ДЗМ. Руководитель Московского городского научно-практического центра нефрологии и патологии трансплантированной почки ГБУЗ ГКБ № 52 ДЗМ. Адрес: 123182 Москва, ул. Пехотная, 3, стр. 3. e-mail: olkotenko@yandex.ru
Затейщиков Дмитрий Александрович – д.м.н., профессор, заведующий кафедрой терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии ФГБУ
«ДПО Центральная государственная медицинская академия УДП РФ, заведующий первичным сосудистым отделением ГБУЗ «Городская клиническая больница № 29 им. Н.Э. Баумана» ДЗМ. Адрес: 121359 Москва, ул. Маршала Тимошенко, 19, стр. 1А. e-mail: dz@bk.ru
Боева Ольга Игоревна – д.м.н., профессор кафедры терапии, кардиологии и функциональной диагностики с курсом нефрологии ФГБУ «ДПО Центральная государственная медицинская академия» УДП РФ. Адрес: 121359 Москва, ул. Маршала Тимошенко, 19, стр. 1А
Аллазова Сона Саттаровна – аспирант кафедры внутренних, профессиональных болезней и ревматологии Института клинической медицины имени Н.В. Склифосовского ФГАОУ «ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ. Адрес: 119435, Москва, ул. Россолимо, 11, стр. 5. e-mail: tallisasoto@rambler.ru. Шилов Евгений Михайлович – д.м.н., профессор кафедры внутренних, профессиональных болезней и ревматологии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского ФГАОУ «ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава РФ. Адрес: 119435, Москва, ул. Россолимо, 11, стр. 5. e-mail: emshilov@mma.ru

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.