ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии: применение респираторных фторхинолонов

Л.И. Дворецкий

Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии: место респираторных фторхинолонов
Рассматриваются современные подходы к лечению внебольничной пневмонии (ВП), обсуждаются основные критерии выбора антибактериальных средств для первоначальной эмпирической терапии ВП. Результаты проведенных на сегодняшний день многоцентровых клинических исследований свидетельствуют о том, что среди различных групп антибактериальных средств респираторные фторхинолоны (моксифлоксацин, левофлоксацин и др.) наиболее полно отвечают требованиям к антибиотикам, предназначенным для лечения ВП тяжелого течения, в т. ч. у больных пожилого и старческого возраста, а также при высоком риске наличия пенициллин-резистентного пневмококка. К достоинствам респираторных фторхинолонов относятся активность против основных респираторных патогенов, удобный режим дозирования, высокая биодоступность при приеме внутрь, возможность применения в рамках ступенчатой терапии и т. д.

Введение

Рациональная антибактериаль–ная терапия пневмонии продолжает оставаться актуальной проблемой не только пульмонологии, но и всей клинической медицины, что связано с высокой заболеваемостью, часто ошибочной или запоздалой диагностикой, недостаточной эффективностью проводимой терапии и высокой летальностью.

Одна из основных задач врача, курирующего пациента с внебольничной пневмонией (ВП), состоит в выборе оптимального антибактериального препарата с учетом конкретной клинической ситуации, позволяющей определить ориентировочный этиологический вариант, оценить тяжесть пневмонии, риск антибиотикорезистентности, прогноз у данного пациента.

Арсенал современных антибактериальных средств включает несколько групп антибиотиков, обладающих различными фармакокинетическими особенностями, спектром антимикробной активности, клиническим и бактериологическим эффектом, переносимостью. После назначения лечения врач должен оценить эффективность первоначального антибиотика, а при отсутствии эффекта определить возможные причины неэффективности и решить вопрос о смене антибактериального препарата.

Поскольку лечение ВП проводится эмпирически, ориентировочная этиологическая диагностика этого заболевания с учетом конкретной клинической ситуации позволяет обосновать выбор первоначального антибактериального препарата и начать лечение больного в максимально ранние сроки после верификации диагноза. Важно подчеркнуть, что некоторым этиологическим вариантам ВП свойственны определенные клинические, рентгенологические, прогностические и другие особенности.

Большинство больных ВП можно условно разделить на три группы: это пациенты, которые могут лечиться амбулаторно; пациенты, требующие госпитализации в отделения общего профиля; пациенты с тяжелым течением пневмонии, нуждающиеся в интенсивной терапии.

Преобладающим патогеном для всех трех групп больных ВП продолжает оставаться S. pneumoniae. Частым возбудителем ВП у лиц пожилого и старческого возраста, курильщиков и на фоне хронической обструктивной болезни легких является H. influenzae. В этих ситуациях нередко выделяют H. influenzae, продуцирующие бета–лактамазу. Этиологическое значение так называемых атипичных возбудителей (L. pneumophilla, M. pneumoniae и C. pneumoniae) не до конца ясно. Необходимо выяснить, вызывают ли эти микроорганизмы пневмонию непосредственно или выступают в роли ко–патогенов наряду с бактериальной инфекцией. Значительно реже возбудителями ВП являются грамнегативные микроорганизмы семейства Enterobactericae, которые обычно выделяются у больных с сопутствующей кардиальной и иной патологией.

Сходный этиологический спектр наблюдается у больных ВП, госпитализированных в отделения общего профиля. Грамнегативные микроорганизмы семейства Enterobactericae чаще выявляются среди проживающих в интернатах, у пациентов с сопутствующей патологией (Klebsiella pneumoniae у больных с хронической алкогольной интоксикацией) и получавших недавно антибиотики.

У больных, госпитализированных в отделения интенсивной терапии, возрастает удельный вес L. pneumophilla, с которыми обычно ассоциируется тяжелое течение ВП. У 10–20 % больных тяжелой ВП, госпитализированных в отделения интенсивной терапии, этиологическим агентом является P. aeruginosa [1].

Наибольшие трудности при лечении ВП возникают в случае наличия резистентного пневмококка, при тяжелом течении пневмонии, а также у больных пожилого и старческого возраста. Именно в вышеуказанных ситуациях наиболее часто отмечаются неэффективность антибактериальной терапии, развитие легочных и внелегочных осложнений, высокая летальность.

Пневмонии, вызванные резистентным пневмококком

Факторами риска наличия резистентного пневмококка являются: возраст больных старше 65 лет, лечение бета–лактамными антибиотиками в последние 3 месяца, хроническая алкогольная интоксикация, полиморбидность, иммунодефицитные состояния (длительная глюкокортикоидная терапия).

В России частота антибиотикорезистентности S. рneumoniae относительно невысока (около 10 %), но ее обязательно следует учитывать при выборе терапии ВП. На современном этапе пневмококковая резистентность может иметь клиническое значение лишь в тех случаях, когда МПК пенициллина достигает 4 мг/л [2]. Однако оптимальный выбор антибиотика очень важен и у больных с риском пневмококковой резистентности, так как позволяет ограничить темпы роста резистентности S. pneumoniae и обеспечить эрадикацию патогена при промежуточной степени его резистентности. Назначение недостаточно активных в отношении пневмококка антибиотиков, даже при клиническом выздоровлении больного, может стать причиной персистенции резистентного микроорганизма с последующим его распространением в популяции.

Рекомендации по лечению больных ВП с факторами риска резистентности пневмококка включают комбинации бета–лактамных антибиотиков (цефалоспорины, защищенные пенициллины) с макролидами или монотерапию респираторными фторхинолонами. Последние имеют различную МПК для S. pneumoniae, что и определяет их выбор у больных с высокой вероятностью резистентного S. pneumoniae. Так, МПК для левофлоксацина составляет 1,0–2,0 мг/л, гатифлоксацина – 0,25–0,5 мг/л, моксифлоксацина – 0,25 мг/л, гемифлоксацина – 0,12 мг/л [3]. Очевидно, что в вышеуказанных ситуациях назначение антибиотика с низкой МПК для S. pneumoniae, в частности моксифлоксацина, может обеспечивать не только более частый и выраженный клинический эффект, но и предупреждать селекцию пневмококков, резистентных к респираторным фторхинолонам.

При изучении чувствительности 7500 штаммов S. pneumoniae, изолированных в Канаде на протяжении 10–летнего периода [4], показано, что пневмококки, резистентные к ципрофлоксацину, сохраняли чувствительность к другим респираторным фторхинолонам. При этом антипневмококковая активность возрастала в следующем ряду препаратов: левофлоксацин, гатифлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин. Эти данные свидетельствуют о том, что использование наиболее активных антипневмококковых респираторных фторхинолонов может способствовать эрадикации резистентных штаммов S. pneumoniae.

Если применение бета–лактамных антибиотиков и макролидов за предшествующие 6 месяцев увеличивает риск пенициллин–резистентности S. pneumoniae, то в отношении респираторных фторхинолонов этот феномен не наблюдается [5].

Внебольничные пневмонии тяжелого течения

Тяжесть течения ВП является для врача важным клиническим ориентиром для выбора оптимального антибактериального препарата. Так, если диагностируется пневмония легкого течения, то допустимо амбулаторное лечение, а в качестве первоначального антибиотика могут назначаться новые макролиды или амоксициллин. В случаях ВП (ВПТТ) больные должны быть госпитализированы, причем в зависимости от клинической ситуации следует решить вопрос о госпитализации в общее отделение или в отделение интенсивной терапии.

Практически все клинические рекомендации по лечению ВПТТ включают цефалоспорины III поколения (цефотаксим, цефтриаксон) в сочетании с парентерально вводимыми макролидами (эритромицин, кларитромицин, спирамицин). Другой режим антибактериальной терапии у больных ВПТТ состоит в назначении защищенных пенициллинов (амоксициллин/клавуланат) в сочетании с макролидами. Целесообразность комбинации бета–лактамных антибиотиков с макролидами при лечении данной категории пациентов обусловлена вероятностью легионеллезной пневмонии и трудностями ее этиологической верификации. Летальность при ВП, особенно среди больных пожилого возраста, при назначении комбинированной терапии цефалоспоринами II–III поколений в сочетании с макролидами ниже, чем при монотерапии цефалоспоринами III поколения.

Введение в клиническую практику фторхинолонов нового поколения, обладающих высокой активностью против основных возбудителей пневмонии – грамположительных, грамотрицательных и атипичных микроорганизмов, – дало основание использовать препараты этой группы (моксифлоксацин, левофлоксацин, гатифлоксацин) для лечения ВПТТ. При этом основной вопрос сводится к тому, возможна ли монотерапия ВПТТ с использованием респираторных фторхинолонов. К настоящему времени имеется целый ряд исследований, позволяющих оценить сравнительную клиническую и бактериологическую эффективность сочетанной антибактериальной терапии цефалоспоринами или защищенными пенициллинами в комбинации с макролидами и антибактериальной монотерапии респираторными фторхинолонами.

Кроме того, в последнее время возрос интерес к так называемой ступенчатой терапии, обусловленный внедрением в клиническую практику различных лекарственных форм (парентеральных и пероральных) антибактериальных средств с высокой активностью по отношению к основным возбудителям пневмонии. Ступенчатая антибактериальная терапия представляет собой способ лечения, при котором антибиотик, вводимый парентерально, заменяется в максимально ранние, определяемые клинической ситуацией сроки пероральной формой того же или сходного по антимикробному спектру другого антибиотика.

Целесообразность ступенчатой терапии определяется возможностью сокращения пребывания больного в стационаре, переводом на более комфортное амбулаторное лечение, снижением стоимости лечения. При ВПТТ ступенчатая терапия с обязательным первоначальным парентеральным введением антибиотика, активного в отношении основных возбудителей заболевания, делает возможным обеспечение и поддержание концентрации антибиотика в крови и легочной ткани при переходе на пероральную форму, снижает риск возможных осложнений от парентерального введения (флебиты, гематомы), уменьшает сроки пребывания больного в стационаре, повышает качество его жизни.

Критериями для перехода с парентерального на пероральный путь введения антибиотиков следует считать нормальные показатели температуры на протяжении 2–кратного измерения за последние 16 часов, нормальное количество лейкоцитов или тенденцию к его нормализации, субъективное улучшение (уменьшение кашля, одышки), стабилизацию показателей дыхания и гемодинамики, отсутствие признаков нарушения всасывания в желудочно–кишечном тракте. Оптимальными сроками перехода с парентеральной на пероральную терапию являются 48–72 часа. Обычно больного переводят на прием пероральной формы того же антибиотика, однако возможно назначение близкого к парентерально вводимому антибактериального средства (при отсутствии пероральной лекарственной формы). Для обеспечения высокой комплаентности лечения следует отдавать предпочтение антибиотикам с высокой биодоступностью и удобным режимом дозирования (1–2 раза в сутки). Таким требованиям отвечают современные респираторные фторхинолоны (моксифлоксацин, левофлоксацин).

Наряду с клиническими очевидны и экономические преимущества ступенчатой терапии, заключающиеся в меньшей стоимости пероральной лекарственной формы препарата, снижении непрямых затрат на лечение (расходные материалы, их утилизация), уменьшении риска осложнений и затрат на их лечение, сокращении сроков пребывания в стационаре.

К настоящему времени проведен целый ряд исследований, в которых был продемонстрирован клинический и микробиологический эффект респираторных фторхинолонов, не уступающий таковому комбинации цефалоспоринов (цефтриаксон, цефуроксим аксетил) с макролидами (эритромицин) или тетрациклинами в рамках ступенчатой терапии ВПТТ [8, 12, 16]. Эти данные дают основание рассматривать респираторные фторхинолоны как препараты выбора при лечении ВПТТ.

В табл. 1 представлены результаты исследования эффективности ступенчатой терапии моксифлоксацином в сравнении с другими респираторными фторхинолонами и защищенными пенициллинами в сочетании с макролидами или без них.

В одном из исследований изучались эффективность, безопасность и переносимость моксифлоксацина в дозе 400 мг внутривенно с последующим переходом на прием препарата внутрь с общей продолжительностью антибактериальной терапии 7–14 дней у больных ВП, потребовавшей госпитализации [6]. В группе сравнения оценивали результаты антибактериальной терапии амоксициллином/клавуланатом (внутривенно 1,2 г 3 раза в сутки с последующим переходом на прием внутрь в дозе 625 мг 3 раза в сутки) в сочетании с кларитромицином (или без него) в дозе 500 мг 2 раза в сутки внутривенно или внутрь. Клинический и бактериологический эффекты оценивались на 5–7–й день лечения и через 21–28 дней после применения последней дозы исследуемых препаратов. Клиническая эффективность в группе больных, получавших моксифлоксацин, составляла 93,4 %, в группе сравнения – 85,4 % (р = 0,004). Бактериологический эффект был зарегистрирован в 93,7 и 81,7 % случаев соответственно. Более высокая эффективность моксифлоксацина отмечалась независимо от тяжести пневмонии и включения в программу антибактериальной терапии кларитромицина. У больных, получавших моксифлоксацин, наблюдались более быстрое снижение температуры и меньшая продолжительность пребывания в стационаре, более низкая летальность и меньшая частота побочных эффектов. Через 3 суток после начала парентеральной терапии переход на оральный путь введения оказался возможным у 50,2 % больных, получавших моксифлоксацин, и только у 17,8 % пациентов в группе сравнения.

В более позднем исследовании эффективности моксифлоксацина и амоксициллина/клавуланата в сочетании с кларитромицином или без него в режиме ступенчатой терапии у больных ВПТТ клиническая эффективность моксифлоксацина и препаратов сравнения составляла 88 и 85 % соответственно (различие недостоверно). Однако возможность перехода на прием препаратов внутрь через 5 дней парентерального введения антибиотиков отмечалась у 73 % больных, леченных моксифлоксацином, и только у 60 % пациентов, получавших препараты сравнения [7].

Приведенные данные свидетельствуют о клиническом и бактериологическом эффекте моксифлоксацина в режиме ступенчатой монотерапии, сравнимым с таковым других препаратов, назначаемых в ступенчатом режиме (алатровафлоксацин/тровафлоксацин, левофлоксацин, амоксициллин/клавуланат в сочетании с макролидами) или превосходящих их. В некоторых из приведенных исследований подчеркивается более быстрое наступление апирексии [6], сокращение сроков госпитализации [8] при применении моксифлоксацина.

Благоприятный клинический и бактериологический эффект моксифлоксацина, вполне сопоставимый с эффектами других респираторных фторхинолонов и амоксициллина/клавуланата в сочетании с кларитромицином (или без него), наблюдался у больных атипичными пневмониями [9]. Обращает на себя внимание выраженная клиническая (89 %) и бактериологическая эффективность моксифлоксацина при лечении ВПТТ, вызванной пеницилинрезистентным пневмококком [10]. Показано экономическое преимущество моксифлоксацина при лечении госпитализированных больных ВП по сравнению с комбинированной терапией амоксициллином и кларитромицином в ступенчатом режиме. Более ранняя выписка больных, получавших моксифлоксацин, способствовала снижению затрат на лечение одного пациента в лечебных учреждениях Германии и Франции на 266 и 381 евро соответственно [11]. Частота и выраженность побочных эффектов, включая изменение QT–интервала, а также частота отмены препаратов были приблизительно одинаковыми при лечении моксифлоксацином и препаратами сравнения [12–15].

Приведенные данные свидетельствуют об эффективности и безопасности ступенчатой терапии респираторными фторхинолонами, сопоставимыми с результатами применения цефалоспоринов и амоксицилина/клавуланата в сочетании с макролидами при лечении ВПТТ. Эти результаты дают основание считать респираторные фторхинолоны, назначаемые в режиме ступенчатой терапии, адекватным средством лечения ВПТТ.

На рис. 1 представлен алгоритм выбора первоначального антибактериального препарата у больных ВП в зависимости от тяжести заболевания.

Внебольничные пневмонии у больных старших возрастных групп

Своевременная диагностика и адекватная антибактериальная терапия ВП у лиц пожилого и старческого возраста имеют целый ряд медицинских и социально–экономических аспектов в связи с более тяжелым течением и худшим прогнозом заболевания у этой категории больных.

Важнейшим, если не основным критерием при выборе первоначального антибиотика является ориентировочное определение этиологического варианта ВП, которое базируется на особенностях конкретной ситуации (эпидемиологической, клинической и др.). В целом спектр возбудителей ВП у пожилых существенно не отличается от такового у лиц более молодого возраста, однако удельный вес этиологически значимых микроорганизмов различен в разных возрастных группах. Так, при сохраняющейся ведущей этиологической роли пневмококка, у пожилых больных выявляется большая частота грамотрицательных патогенов (Enterobactericae, P. aeruginosa) и смешанной флоры.

Результаты недавно проведенных исследований свидетельствуют о том, что атипичные патогены (легионеллы, хламидии, микоплазмы) могут, наряду с пневмококком, иметь этиологическое значение во всех возрастных группах, однако у больных пожилого и старческого возраста риск обнаружения указанных респираторных патогенов выше, чем в возрасте 18–34 года [3]. Даже если атипичные микроорганизмы являются ко–патогенами, они могут усугублять тяжесть течения пневмонии у больных всех возрастов, включая и пожилых пациентов. Имеются данные о снижении летальности больных ВП, леченных комбинацией бета–лактамов с макролидами или респираторными фторхинолонами в режиме монотерапии [16].

Одной из этиологических особенностей ВП у пожилых лиц является возрастание частоты анаэробной орофарингеальной флоры в связи с повышенным риском аспирации при различной гериатрической патологии (болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера, последствия острого нарушения мозгового кровообращения). В связи с этим при выборе первоначального антибиотика у данной категории больных предпочтительнее назначение препаратов, обладающих антианаэробной активностью (амоксицилин/клавуланат, моксифлоксацин).

Большое значение имеет максимально быстрое начало антибактериальной терапии ВП. Необходимость как можно более раннего (немедленного) назначения антибиотиков у пожилых больных продиктована высоким риском быстрого прогрессирования легочного воспаления, развития осложнений, частой декомпенсации сопутствующей патологии, неблагоприятным прогнозом заболевания. Показано, что в первые 30 дней смертность от тяжелой пневмонии среди больных старше 65 лет, у которых антибактериальная терапия была начата в первые 8 часов с момента поступления в стационар, была значительно ниже по сравнению с больными, которым антибиотики назначались в более поздние сроки [17]. Принцип максимально быстрого начала антибактериальной терапии у пожилых больных ВП и получения предсказуемого клинического эффекта может быть реализован путем назначения препарата, обладающего, наряду с высокой антимикробной активностью, полной биодоступностью при приеме внутрь, обеспечивающей такую же высокую концентрацию в крови, как и при внутривенном введении. К числу таких препаратов среди современных антибактериальных средств, безусловно, относятся респираторные фторхинолоны.

Заслуживают внимания результаты CAPRIE (Community Acquired Pneumonia Recovery in the Elderly) – многоцентрового проспективного двойного слепого сравнительного исследования эффективности моксифлоксацина и левофлоксацина у 281 больного ВП в возрасте старше 65 лет [18]. С учетом тяжелого течения пневмонии начальная антибактериальная терапия проводилась в виде внутривенного введения препаратов (моксифлоксацин – 400 мг/сут, левофлоксацин – 500 мг/сут). После достижения клинического эффекта осуществлялся переход на пероральный прием фторхинолонов. На 3–5–й день лечения клиническое улучшение регистрировалось у 97,9 % больных, получавших моксифлоксацин, и у 90 % пациентов, леченных левофлоксацином (различие статистически достоверно). После окончания антибактериальной терапии клиническое излечение при лечении моксифлоксацином и левофлоксацином отмечалось у 92,2 и 87,9 % больных соответственно.

При анализе результатов применения моксифлоксацина и левофлоксацина у больных ВП в зависимости от тяжести заболевания следует отметить эффективность моксифлоксацина не только при легкой и среднетяжелой пневмонии, но и в случаях пневмонии тяжелого течения (рис. 2), что подтверждает данные предшествовавших исследований [6, 9, 12]. Кроме того, клиническая эффективность моксифлоксацина оказалась выше таковой левофлоксацина среди пациентов самых старших возрастных групп. При отсутствии убедительного и однозначного объяснения данному факту можно высказать предположение о том, что более выраженный клинический эффект моксифлоксацина обусловлен его активностью в отношении анаэробных патогенов, удельный вес которых в этиологической структуре ВП у стариков выше, чем у пациентов других возрастных групп.

Заключение

Респираторные фторхинолоны имеют целый ряд характеристик, делающих их препаратами выбора при лечении ВП. К их числу относятся:

  • активность против основных респираторных патогенов;
  • активность против S. pneumoniae, резистентных к пенициллинам и макролидам;
  • активность против H. influenzae, продуцирующих бета–лактамазы;
  • удобный режим дозирования;
  • отсутствие взаимодействия с другими медикаментами;
  • отсутствие клинически значимых побочных эффектов;
  • высокая биодоступность при приеме внутрь;
  • возможность ступенчатой терапии.

Результаты проведенных на сегодняшний день многоцентровых клинических исследований свидетельствуют о том, что среди различных групп антибактериальных средств респираторные фторхинолоны наиболее полно отвечают современным требованиям к антибиотикам, предназначенным для лечения ВП, в т. ч. у больных пожилого и старческого возраста, при пневмонии тяжелого течения, а также при высоком риске наличия пенициллин–резистентного пневмококка.

В табл. 2 суммированы клинические преимущества респираторных фторхинолонов в лечении ВП.

Список литературы

  1. Mandell LA, Bartlett JG, Dowell SF, et al. Update of practice guidelines for the management of community-acquired pneumonia in immunocompetent adults. Clin Infect Dis 2003;37:1405–33.
  2. Feikin DR, Schuchat A, Kolczac M, et al. Mortality from invasive pneumococcal pneumonia in the era of antibiotic resistance. Am J Public Health 2000;90:223–29.
  3. Niederman M. Challenges in the management of community-acquired pneumonia: the role of quinolones and moxifloxacine. Clin Infect Dis 2005;40:470–80.
  4. Chen DK, McGeer A, de Azavedo JC, et al. Decreased susceptibility of Streptococcus pneumoniae to fluorquinolones in Canada. CanadianBacterial Surveillance Network. N Eng J Med 1999;341: 233–39.
  5. Ruhe JJ, Hasbun R. Streptococcus pneumoniae bacteremia:duration of previous antibiotic use and association with penicillin resistance. Clin Infect Dis 2003;36:1132–38.
  6. Finch R, Schurmann D, Collins O, et al. Randomized Controlled Trial of Sequential Intravenous (i.v.) and Oral Moxifloxacin Compared with Sequential i.v. and Oral Co-Amoxiclav with or without Clarithromycin in Patients with Community-Acquired Pneumonia Requiring Initial Parenteral Treatment. Antimicrob Agents Chemother 2002;46(6): 1746–54.
  7. Lode H, Grossman C, Corris P, et al. Sequential IV/PO moxifloxacin in standard first-line therapy in community-acquired pneumonia. Respir Med 2003;97:1134–42.
  8. Drummond M, Finch R, Duprat-Lomon I, et al. Superior outcomes with moxifloxacin IV/PO amoxicillin/clavulanate ё claritromycin in the treatment of community-acquired pneumonia. 41st Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Chicago, Illinois, December 2001, poster. 864.
  9. Larsen S, Choudhri S, Haverstock D, et al. Efficacy and safety of sequential (IV to PO) moxifloxacin for treatment of community-acquired pneumonia due to atypical pathogens. 41st Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Chicago, Illinois, 2001, poster. 865.
  10. Fogarty C, Choudhri SH, Haverstock D, et al. Efficacy of moxifloxacin for treatment of community-acquired pneumonia due penicillin-resistant. 41st Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, Chicago, Illinois, 2001, poster. 854.
  11. Drummond M, Becker D, Hux M, et al. Earlier discharge of patients treated with moxifloxacin IV/PO monotherapy (MXF) versus amoxicillin/clavulanat (AMC) ё claritromycin (CLA) for community-acquired pneumonia (CAP) results in cost savings to the German and French healthcare systems. Eur Respir J 2002;20(Suppl. 38):561S.
  12. Choudhri SH, Hollister AS, Haverstock D, et al. Safety and efficacy of sequential (IV to PO) moxifloxacin for the treatment of community-acquired pneumonia in hospitalized patients. 1st International Symposium on Resistant Gram-positive Infections, San Antonio, Texas, December 2000, poster. 1–14.
  13. Grossman C, Choudhri S, Haverstock D, et al. Moxifloxacin intravenous-to-oral switch therapy for severe community-acquired pneumonia. CHEST, Philadelphia, Pennsylvania, November, 2001, poster. 187.
  14. Grossman C, Choudhri S, Haverstock D, et al. Moxifloxacin (IV/PO) for patients with severe community-acquired pneumonia. 39th Annual Meeting of the Infectious Disease Society of America, San Francisco, California, October, 2001, poster. 124.
  15. Mandell L, Choudhri SH, Kubin R. Safety assesment of sequetial IV/PO moxiflozacin in the treatment of patients with community-aquired pneumonia (CAP). 11th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases, Istanbul, Turkey, April, 2001, poster. P863.
  16. Brown RB, Iannini P, Gross P, et al. Impact of initial antibiotic choice on clinical outcomes in community-acquired pneumonia: analysis of hospital claims-made database. Chest 2003:123;1503–11.
  17. Meehan TP, Fine MJ, Krumholz HM, et al. Quality of care process and outcomes in elderly patients with pneumonia JAMA 1997;278:2080.
  18. Anzueto, et al. ICAAC, 2004.
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.