ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Острый бронхит: чем лечить и чем не лечить?

Белоцерковская Ю.Г., Синопальников А.И.

Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия
Ведение больных острым бронхитом (ОБ) и сегодня представляет значительные трудности. Основные проблемы лежат в области дифференциальной диагностики, выбора рациональной медикаментозной терапии. Избыточность антибактериальной терапии по-прежнему ассоциируется с диагнозом ОБ, а многообразие средств для лечения кашля создает затруднения в выборе противокашлевых и мукоактивных препаратов. Непременной диагностической составляющей у пациентов с подозрением на ОБ является исключение более серьезных причин кашля, таких как бронхиальная астма, обострение хронической обструктивной болезни легких, сердечная недостаточность или пневмония. Исключение внебольничной пневмонии представляется наиболее важным этапом, для этого могут быть полезны различные инструменты, включая оценку симптомов и физических данных, лучевые методы диагностики, лабораторные биомаркеры (такие, как С-реактивный белок, прокальцитонин). По меньшей мере 90% случаев ОБ вызваны вирусной инфекцией. Это означает, что абсолютное большинство пациентов не нуждаются в назначении антибактериальных препаратов. Облегчение кашля представляется наиболее важным направлением терапии пациентов с ОБ. Течение ОБ чаще сопровождается продуктивным кашлем, поэтому главная задача связана с рациональным выбором средства, позволяющего управлять кашлем через изменение объема и свойств бронхиального секрета. В реальной клинической практике фитопрепараты удерживают нишу наиболее часто назначаемых при острых респираторных вирусных инфекциях и применяются с одинаковой частотой при всех видах кашля у взрослых и детей. Одним из активно применяемых препаратов на основе лекарственных растений с доказанной эффективностью является Бронхипрет®, обладающий отхаркивающим, противовоспалительным, секретолитическим и бронхолитическим действиями.

Ключевые слова

острые респираторные вирусные инфекции
острый бронхит
кашель
лечение кашля
растительные препараты
Бронхипрет

Введение

Кашель является распространенным симптомом многих острых и хронических заболеваний. Его разнообразные, порой весьма серьезные последствия заставляют многих пациентов обращаться к врачам и длительно принимать множество лекарственных препаратов [1]. Острый кашель обычно возникает в результате инфекции (инфекции верхних или нижних дыхательных путей) или воздействия аэрополлютантов и/или аллергенов окружающей среды. Большинство людей испытывают эпизоды кашля по меньшей мере 1 раз в год, его частота может быть связана с такими факторами, как пол и чувствительность к аллергенам [2, 3].

Острый бронхит (ОБ) – остро или подостро возникающее заболевание, диагностируемое у лиц, не страдающих хроническими бронхолегочными болезнями, ведущим клиническим признаком которого является кашель (продуктивный или непродуктивный), продолжающийся не более 2–3 недель и, как правило, сопровождающийся общими симптомами инфекции верхних дыхательных путей, а также другими симптомами инфекции нижних дыхательных путей, не находящими альтернативного объяснения (например, риносинусит или бронхиальная астма) [4, 5].

Ведение больных ОБ и сегодня представляет значительные трудности. Основные «слепые пятна» находятся в области дифференциальной диагностики и выбора рациональной медикаментозной терапии. Избыточность антибактериальной терапии по-прежнему ассоциируется с диагнозом ОБ, а многообразие средств для лечения кашля создает затруднения в выборе противокашлевых и мукоактивных препаратов.

Клинические особенности ОБ

ОБ преимущественно вызывается вирусной инфекцией [6]. Наиболее часто идентифицируемыми вирусами являются риновирус, энтеровирус, вирусы гриппа А и В, парагриппа, коронавирус, метапневмовирус человека и респираторно-синцитиальный вирус [7]. Бактерии в исследуемых респираторных образцах обнаруживаются не более чем в 1–10% случаев ОБ.

«Атипичные» бактерии (Mycoplasma pneumoniae, Chlamydophila pneumoniae и др.), а также Bordetella pertussis являются редкими причинами. Так, согласно результатам крупного эпидемиологического исследования взрослых больных с острым кашлем, беспокоящим их более 5 дней, в репрезентативных образцах мокроты культуру M. pneumoniae удалось выделить менее чем в 1% случаев, а культура C. pneumoniae не была обнаружена ни разу [8–10].

В дебюте ОБ его симптомы могут быть неотличимы от проявлений обычной «простуды», т.е. от нетяжелой инфекции верхних дыхательных путей (рис. 1). По мере же развития заболевания кашель усиливается, а другие симптомы ОБ включают выделение мокроты, одышку, заложенность носа, головную боль и непродолжительную лихорадку. Пациенты могут испытывать боль в грудной клетке при кашле. Выделение мокроты, даже гнойной, – обычное явление и не коррелирует с бактериальной инфекцией [11–13]. Продолжительность острого кашля, связанного с ОБ, как правило, составляет от 2 до 3 недель [14].

17-1.jpg (95 KB)

Непременной диагностической составляющей для пациентов с подозрением на ОБ является исключение более серьезных причин кашля, таких как бронхиальная астма, обострение хронической обструктивной болезни легких, сердечная недостаточность или пневмония. Заболевания, которые клинически в наибольшей степени напоминают ОБ, – это инфекции верхних дыхательных путей и пневмония. ОБ и обычная простуда являются самоограничивающимися заболеваниями, не требующими лечения антибактериальными препаратами. Напротив, стандартной терапией пневмонии являются антибиотики.

В настоящее время известны отдельные биомаркеры, помогающие в выявлении пациентов, которым антибиотики могут принести клиническую пользу. Исследования с использованием уровня С-реактивного белка (СРБ) для определения показания к назначению антибиотиков пациентам с инфекциями дыхательных путей убедительны лишь до определенной степени, хотя высокий уровень СРБ и связан с повышенной вероятностью пневмонии [16, 17]. Основываясь на результатах цитируемых исследований, было разработано своего рода клиническое правило: у пациентов с уровнем СРБ менее 50 мкг/мл и отсутствием одышки и/или ежедневной лихорадки диагноз пневмонии можно исключить [18]. Позднее последовало и предложение использовать актуальную концентрацию СРБ в плазме крови в качестве своеобразного индикатора, обосновывающего или, напротив, не обосновывающего назначения антибактериальной терапии (рис. 2). Основные положения этого алгоритма следующие: при СРБ <20 мг/л пневмония маловероятна и антибактериальная терапия обычно не показана; при СРБ 20–100 мг/л рекомендуется осторожный выжидательный подход, антибиотик назначается только при ухудшении клинического состояния и наличии сопутствующих факторов риска (к ним относятся возраст <3 месяцев или >75 лет, сопутствующие заболевания, включая хроническую сердечную недостаточность, тяжелую хроническую обструктивную болезнь легких, сахарный диабет (особенно при применении инсулина), неврологические заболевания, тяжелую почечную недостаточность или нарушения иммунитета); при СРБ >100 мг/л диагноз пневмонии наиболее вероятен и антибактериальная терапия рекомендована [19].

18-1.jpg (255 KB)

Необходимо помнить о том, что повышение СРБ может сопровождать не только бактериальную, но и вирусную инфекцию. В частности, было показано, что концентрация СРБ может значительно повышаться у пациентов с тяжелым/осложненным течением гриппа А (H1N1) [20]. Однако наиболее наглядно эту связь продемонстрировала текущая пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 [21]. Согласно общепринятой точке зрения, уровень СРБ в сыворотке крови коррелирует с тяжестью COVID-19 и может выступать в качестве одного из прогностических факторов неблагоприятного исхода заболевания [22–24].

Прокальцитонин – это биомаркер, который обычно повышается при бактериальных, но не при вирусных инфекциях. Определение уровня прокальцитонина может быть полезным для дифференциации пневмонии и ОБ. Однако мониторинг концентрации прокальцитонина в плазме крови вряд ли может широко использоваться в амбулаторной практике. Скорее прокальцитонин в большей степени информативен при включении в алгоритм оценки госпитализированных пациентов с тяжелым течением заболевания [25, 26].

Лучевые методы не входят в перечень обязательных методов диагностики у пациентов с ОБ. Визуализация в первую очередь используется для исключения пневмонии у пациента при наличии клинической неопределенности. В большинстве рекомендаций имеются четкие указания на то, что визуализация не требуется пациентам с симптомами ОБ, у которых не нарушены показатели жизнедеятельности и отсутствуют физические признаки консолидации легочной ткани. У пациентов с пневмонией часто наблюдается одышка, тахипноэ, тахикардия и/или лихорадка [11]. Исключением из этого правила являются пациенты старше 75 лет, у которых клинические симптомы могут быть менее яркими и реже наблюдается лихорадка или тахикардия [27]. Показания к проведению рентгенографии органов грудной клетки у взрослых пациентов с симптомами ОБ: одышка, кровохарканье, частота сердечных сокращений >100 ударов в минуту, частота дыхания >24 вдохов в минуту, температура тела более 37,8°C, физические признаки консолидации легочной ткани (бронхиальное дыхание, инспираторная крепитация, укорочение перкуторного звука, эгофония) [28].

Важные аспекты терапии острого бронхита

По меньшей мере 90% случаев ОБ вызваны вирусной инфекцией. Это означает, что абсолютное большинство пациентов не нуждаются в назначении антибактериальных препаратов. Несмотря на это, исследования последних десятилетий показывают неутешительные тенденции. Ежегодно в США выписывается более 250 млн рецептов на антибиотики в амбулаторной практике, большинство из которых предназначено для лечения острых инфекций дыхательных путей. Большая часть подобных назначений не оправданна [29]. Анализ назначения антибиотиков с 1996 по 2010 г. в США показал, что этот класс препаратов применяется в 71% случаев ОБ и частота назначений увеличилась за исследуемый период [30]. Детальный анализ показывает, что антибиотик выбирается в большинстве случаев ОБ, сопровождающегося экспекторацией гнойной мокроты, или для курящих пациентов, несмотря на отсутствие достоверных различий в исходах такого лечения [31, 32]

В Кокрейновской библиотеке недавно был опубликован систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований, сравнивающихлюбую антибактериальную терапию с отсутствием таковой или с плацебо при ОБ или остром продуктивном кашле у людей, не страдающих хроническими заболеваниями легких. Обзор позволил подтвердить отсутствие статистически значимой клинической эффективности антибиотиков у этой категории пациентов. Вместе с тем у больных, получавших антибиотики, наблюдалось небольшое, но значимое увеличение частоты нежелательных лекарственных реакций. Среди наиболее частых из последних фигурировали тошнота, рвота, диарея, головная боль и кожные сыпи. Кроме этого следует учитывать увеличение стоимости лечения и рост устойчивости потенциально патогенных микроорганизмов к используемым антибиотикам [33]. Впрочем, все сказанное не означает, что антибиотики совсем не должны рассматриваться в программе лечения ОБ. Антибактериальная терапия оправдана у пациентов с т.н. осложненным ОБ, т.е. в тех случаях, когда перед нами оказывается пациент старшей возрастной группы с клинически значимым хроническим заболеванием (рис. 3). Облегчение кашля представляется наиболее важным направлением терапии пациентов с ОБ. Противокашлевые средства центрального или периферического действия призваны уменьшить выраженность кашлевого рефлекса у пациента с сухим, приступообразным кашлем, значительно снижающим его качество жизни (кашель нарушает сон, снижает дневную активность, сопровождается болевым синдромом) [35]. Но течение ОБ чаще сопровождается продуктивным кашлем. К средствам, позволяющим управлять кашлем через изменения объема и свойств бронхиального секрета, относятся мукоактивные препараты. Среди них выделяют несколько основных групп: мукокинетики – препараты, влияющие на реологические свойства (объем, вязкость, подвижность) преимущественно золевого компонента бронхиального секрета; муколитики – препараты, влияющие на реологические свойства (вязкость, эластичность, адгезивность) преимущественно гелевого компонента бронхиального секрета; мукорегуляторы – лекарственные средства, изменяющие продукцию бронхиального секрета и соотношение основных типов клеток в слизистой бронхов; стимуляторы мукоцилиарного клиренса – препараты, восстанавливающие или поддерживающие функциональную активность цилиарных клеток слизистой бронхов (как правило, они обладают бронхолитическим действием) [36].

20-1.jpg (232 KB)

В реальной клинической практике фитопрепараты удерживают нишу наиболее часто назначаемых при ОРВИ (69%) и применяются с одинаковой частотой при всех видах кашля (около 50%) у взрослых и детей [35, 37]. Несмотря на то что лечение фитопрепаратами имеет долгую историю в различных культурах, данные рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) об их эффектах долгое время отсутствовали [38, 39]. Однако за последние годы доказательная база растительных препаратов пополнилась качественными исследованиями и метаанализами. Средства, содержащие лечебные травы, для лечения кашля с доказанной клинической эффективностью включают препараты на основе плюща, первоцвета, тимьяна и др. Подобные препараты рекомендуются в качестве отхаркивающих средств в современных европейских рекомендациях [40].

Ряд показательных обзоров и метаанализов были проведены с целью обобщения существующих данных об использовании растительных лекарственных средств при лечении кашля у взрослых и детей. В один из таких метаанализов было включено четыре РКИ (суммарное число пациентов – 1428), в которых препарат на основе плюща, первоцвета и тимьяна использовался для лечения кашля у пациентов с бронхитом [41–44]. В одном исследовании сравнивались эффекты комбинации двух растительных препаратов, но не было контрольной группы с использованием плацебо [43]. В остальных исследованиях активные вещества сравнивались с плацебо. Большинство участников РКИ были взрослыми; в одно исследование были включены как дети (старше 2 лет), так и взрослые. В большинстве этих исследований использовались хорошо известные запатентованные растительные препараты, такие как Бронхипрет® (таблетки и сироп для приема внутрь), Геделикс®, Проспан® (сироп для приема внутрь) и другие. Все исследования, включенные в метаанализ, показали высокую эффективность растительных препаратов по сравнению с альтернативной терапией для лечения острого кашля, как правило, обусловленного респираторной инфекцией. Исследуемые фитопрепараты были сравнимыми либо превосходили по эффективности альтернативную синтетическую мукоактивную терапию, что отразилось на длительности и тяжести кашля, а также на реологических свойствах мокроты. Зарегистрированные нежелательные лекарственные реакции были умеренными и значимо не отличались в группах активного лечения и плацебо, а также не требовали дополнительных вмешательств.

В трех хорошо организованных исследованиях проводился количественный анализ, продемонстрировавший убедительные доказательства высокой эффективности препаратов на основе плюща, первоцвета и тимьяна (отношение рисков – 1,40; 95% доверительный интервал – 1,23–1,60; р<0,00001) (рис. 4).

21-1.jpg (273 KB)

В Российской Федерации с 2005 г. у взрослых и детей с 1 года одним из активно применяемых препаратов на основе лекарственных растений является Бронхипрет®, обладающий отхаркивающим, противовоспалительным, секретолитическим и бронхолитическим действиями.

Действующие вещества данного препарата в виде сиропа включают жидкие экстракты листьев плюща и травы тимьяна, в виде таблеток – сухие экстракты корня первоцвета и травы тимьяна. Синергетическое действие компонентов препарата оказывает отхаркивающее, противовоспалительное, секретолитическое и бронхолитическое действия, способствуя снижению вязкости мокроты и ускорению ее эвакуации. Компоненты препарата, как и адреналин, активируют β2-рецепторы и таким образом обеспечивают уменьшение бронхоспазма и разжижение бронхиального секрета. Растительные действующие вещества усиливают выработку сурфактанта, обладают секретои бронхолитическим действиями. Также плющ, и сам по себе, за счет содержащегося в нем α-гедерина увеличивает коли чество β2-рецепторов на поверхности эпителиальных клеток бронхиального дерева, к которым прикрепляется действующее вещество тимьяна тимол, оказывающее не только бронхолитическое, но и противовоспалительное и антибактериальное воздействия, что еще больше усиливает разжижение секрета и расширение бронхов с последующей санацией бронхиального дерева. Первоцвет обладает отхаркивающим, противовоспалительным, противомикробным и спазмолитическим действиями [46].

В. Kemmerich еt al. провели рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование эффективности и безопасности лечения пациентов, страдающих ОБ с продуктивным кашлем комбинацией тимьяна-плюща и плацебо [42]. В исследовании приняли участие 360 взрослых пациентов из 28 центров Германии. Было показано, что на фоне активной терапии отмечалось уменьшение клинической выраженности заболевания при использовании 5-балльной визуально-аналоговой шкалы тяжести бронхита (сумма баллов, оценивающих кашель, мокроту, хрипы, боль в грудной клетке при кашле и одышку), более быстрое (эффективнее на 22%) в группе больных, получавших Бронхипрет®. Так, снижение частоты кашлевых пароксизмов на 10-е сутки заболевания сильнее было выражено у больных, получавших терапию Бронхипретом (68,7 против 47,6% в группе плацебо). Более того, значительный противокашлевой эффект фитотерапии (снижение частоты приступов кашля в 2 раза по сравнению с началом лечения) отмечался уже к 6-му дню приема Бронхипрета® по сравнению с 8-ми сутками в группе плацебо (рис. 5).

Другое когортное исследование C. Ismail еt al. представило результаты оценки эффективности и безопасности Бронхипрета®, выпускаемого в виде таблеток в оболочке, капель и сиропа, по сравнению с синтетическими муколитическими средствами у более чем 7000 больных (взрослых и детей) с неосложненным ОБ [47]. Авторами было показано, что Бронхипрет® превосходит по клинической эффективности амброксол и ацетилцистеин. Применение растительного препарата характеризовалось более быстрыми сроками улучшения общего состояния пациентов и значительно меньшим количеством нежелательных лекарственных реакций как при монотерапии, так и при применении в составе комбинированной терапии с использованием антибиотиков (см. таблицу). Авторы предположили, что установленные в ходе исследования различия в эффективности исследуемого препарата и препаратов сравнения объясняются комплексом фармакологических свойств растительных компонентов, входящих в состав Бронхипрета®.

22-1.jpg (284 KB)

Еще одно ретроспективное когортное исследование наших немецких коллег заслуживает внимания. В работе D. Martin et al. оценивалась взаимосвязь между стартовым лечением острых респираторных инфекций фитопрепаратами и длительностью болезни, а также между стартовым лечением и последующим применением антибиотиков [48]. В анализе использовались данные по 117 182 пациентам, получившим фитопрепараты, а также данные по такому же количеству пациентов, отнесенных к контрольной группе. Назначение фитопрепаратов статистически значимо снижало потребность в использовании антибиотиков в дальнейшем течении заболевания у детей и уменьшало продолжительность периода временной нетрудоспособности у взрослых. Наибольшей эффективностью у детей обладали пеларгония сидовидная (ОШ=0,57 [0,38–0,84]), комбинация тимьянаплюща (ОШ=0,66 [0,60–0,73]) и комбинация тимьяна-первоцвета (ОШ 0,67 [0,47–0,96]), что является важным аргументом обоснованности широкого применения фитопрепаратов в детской популяции.

Заключение

У пациентов, страдающих неосложненным ОБ – основным клиническим симптомом, нарушающим качество жизни и сон, как правило, является продуктивный кашель. И в этой клинической ситуации целесообразным представляется применение препаратов, обладающих мукоактивным и/или противовоспалительным действием. Эффективной и безопасной альтернативой синтетическим лекарственным средствам являются препараты на основе лекарственных растений. Входящие в их состав компоненты оказывают многообразные саногенетические эффекты, включая отхаркивающий, противовоспалительный, противомикробный и бронхоспазмолитический. Комбинации тимьян–плющ или тимьян–первоцвет в составе препарата Бронхипрет® доказали в клинических исследованиях более быструю регрессию симптомов (особенно интенсивности и тяжести кашля) по сравнению с плацебо. Препарат также продемонстрировал высокую безопасность и хорошую переносимость у детей и взрослых.

Список литературы

1. Morice A.H. Epidemiology of cough. Pulm Pharmacol Ther 2002;15:253–59. Doi: 10.1006/ pupt.2002.0352.

2. Barbee R.A. A longitudinal study of respiratory symptoms in a community population sample. Correlations with smoking, allergen skin-test reactivity, and serum IgE. Chest 1991;99:20–6. Doi: 10.1378/chest.99.1.20.

3. McGarvey L.P., Heaney L.G., Lawson J.T., et al. Evaluation and outcome of patients with chronic non-productive cough using a comprehensive diagnostic protocol. Thorax, 1998;53:738–43. Doi: 10.1136/thx.53.9.738.

4. Woodhead M., Blasi F., Ewig S., et al. Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections. Clin Microbiol Infect. 2011;17(6):E1- 59. Doi: 10.1111/j.1469-0691.2011.03672.x.

5. Синопальников А.И., Козлов Р.С. Внебольничные инфекции дыхательных путей. Руководство для врачей, М., 2007. 352 с.

6. Kinkade S., Long N. A. Acute Bronchitis. Am Fam Physician. 2016;94(7):560–65.

7. Clark T.W., Medina M.J., Batham S., et al. Adults hospitalised with acute respiratory illness rarely have detectable bacteria in the absence of COPD or pneumonia; viral infection predominates in a large prospective UK sample. J Infect. 2014;69(5):507–15. doi: 10.1016/j. jinf.2014.07.023.

8. Gencay M., Roth M., Christ-Crain M., et al. Single and multiple viral infections in lower respiratory tract infection. Respiration. 2010;80(6):560–67. Doi: 10.1159/000321355.

9. Macfarlane J., Holmes W., Gard P., et al. Prospective study of the incidence, aetiology and outcome of adult lower respiratory tract illness in the community. Thorax. 2001;56(2):109–14. Doi: 10.1136/thorax.56.2.109.

10. Wadowsky R.M., Castilla E.A., Laus S., et al. Evaluation of Chlamydia pneumoniae and Mycoplasma pneumoniae as etiologic agents of persistent cough in adolescents and adults. J Clin Microbiol. 2002;40(2):637–40. Doi: 10.1128/ JCM.40.2.637-640.2002.

11. van Vugt S.F., Verheij T.J., de Jong P.A. et al.; GRACE Project Group. Diagnosing pneumonia in patients with acute cough: clinical judgment compared to chest radiography. Eur Respir J. 2013;42(4):1076–82. Doi: 10.1183/09031936.00111012.

12. Altiner A., Wilm S., Daubener W., et al. Sputum colour for diagnosis of a bacterial infection in patients with acute cough. Scand J Prim Health Care. 2009;27(2):70–3. Doi: 10.1080/02813430902759663.

13. Steurer J., Held U., Spaar A., et al. A decision aid to rule out pneumonia and reduce unnecessary prescriptions of antibiotics in primary care patients with cough and fever. BMC Med. 2011;9:56. Doi: 10.1186/1741-7015-9-56.

14. Ebell M.H., Lundgren J., Youngpairoj S. How long does a cough last? Comparing patients’ expectations with data from a systematic review of the literature. Ann Fam Med. 2013;11(1):5–13. Doi: 10.1370/afm.1430

15. Eccles R., Fietze I., Rose U-W. Rationale for Treatment of Common Cold and Flu with Multi- Ingredient Combination Products for Multi- Symptom Relief in Adults. Open J Respir Dis. 2014;24:73–8. Doi:10.4236/ojrd.2014.43011

16. Aabenhus R., Jensen J.U., Jorgensen K.J., et al. Biomarkers as point-of-care tests to guide prescription of antibiotics in patients with acute respiratory infections in primary care. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(11):CD010130. Doi: 10.1002/14651858.CD010130.pub2.

17. van Vugt S.F., Broekhuizen B.D., Lammens C., et al.; GRACE Consortium. Use of serum C reactive protein and procalcitonin concentrations in addition to symptoms and signs to predict pneumonia in patients presenting to primary care with acute cough: diagnostic study. BMJ. 2013;346:f2450. Doi: 10.1136/bmj.f2450.

18. Held U., Steurer-Stey C., Huber F., et al. Diagnostic aid to rule out pneumonia in adults with cough and feeling of fever. A validation study in the primary care setting. BMC Infect Dis. 2012;12:355. Doi: 10.1186/1471-2334-12-355.

19. Brink A.J., Wyk J.V., Moodley V.M., et al. The role of appropriate diagnostic testing in acute respiratory tract infections: An antibiotic stewardship strategy to minimise diagnostic uncertainty in primary care. S Afr Med J. 2016;106(6):30–7. Doi: 10.7196/ SAMJ.2016.v106i6.10857.

20. Vasileva D., Badawi A. C-reactive protein as a biomarker of severe H1N1 influenza. Inflamm Res. 2019;68:39–46. Doi: 10.1007/s00011-018- 1188-x

21. Белоцерковская Ю.Г., Лебедев С.С., Вакатов Д.В. с соавт. COVID-19: отдельные клинические аспекты через призму практического опыта. Фарматека. 2020;10:38–51.

22. Luo X., Zhou W., Yan X., et al. Prognostic Value of C-Reactive Protein in Patients With Coronavirus 2019. Clin Infect Dis. 2020;71(16): 2174–79. Doi: 10.1093/cid/ciaa641.

23. Liu F., Li L., Xu M., et al. Prognostic value of interleukin-6, C-reactive protein, and procalcitonin in patients with COVID-19. J Clin Virol. 2020;127:104370. Doi: 10.1016/j. jcv.2020.104370.

24. Wu C., Chen X., Cai Y., et al. Risk factors associated with acute respiratory distress syndrome and death in patients with coronavirus disease 2019 pneumonia in Wuhan, China. JAMA Intern Med. 2020;180:934–43. doi: 10.1001/ jamainternmed.2020.0994.

25. Hamade B., Huang D.T. Procalcitonin: Where Are We Now? Crit Care Clin. 2020;36(1):23–40. Doi: 10.1016/j.ccc.2019.08.003.

26. Albrich W.C., Dusemund F., Bucher B., et al. ProREAL Study Team. Effectiveness and safety of procalcitonin-guided antibiotic therapy in lower respiratory tract infections in “real life”: an international, multicenter poststudy survey (ProREAL). Arch Intern Med. 2012;172(9):715– 22. Doi: 10.1001/archinternmed.2012.770.

27. Metlay J.P., Schulz R., Li Y.H., et al. Influence of age on symptoms at presentation in patients with community-acquired pneumonia. Arch Intern Med. 1997;157(13):1453–59.

28. Braman S.S. Chronic cough due to acute bronchitis: ACCP evidence-based clinical practice guidelines. Chest. 2006;129(1):95S–103S. Doi: 10.1378/ chest.129.1_suppl.95S.

29. Gerber J.S. Improving Outpatient Antibiotic Prescribing: Another Nudge in the Right Direction. JAMA. 2016;315(6):558–59. Doi: 10.1001/ jama.2016.0430.

30. Barnett M.L., Linder J.A. Antibiotic prescribing for adults with acute bronchitis in the United States, 1996–2010. JAMA. 2014;311(19):2020–22. Doi: 10.1001/jama.2013.286141.

31. Butler C.C., Kelly M.J., Hood K., et al. Antibiotic prescribing for discoloured sputum in acute cough/lower respiratory tract infection. Eur Respir J. 2011;38(1):119–25. Doi: 10.1183/09031936.00133910.

32. Oeffinger K.C., Snell L.M., Foster B.M. et al. Treatment of acute bronchitis in adults. J Fam Pract. 1998;46(6):469–75.

33. Smith S.M., Fahey T., Smucny J., Becker L.A. Antibiotics for acute bronchitis. Cochrane Database Syst Rev. 2017;6:CD000245. Doi: 10.1002/14651858.CD000245.pub4.

34. Козлов Р.С., Зырянов С.К., Синопальников А.И. и др. Эмпирическая антибактериальная терапия инфекций дыхательных путей с учетом факторов риска резистентной флоры. Резолюция совета экспертов. Справочник поликлинического врача. 2018;1:28–32.

35. Зайцев А.А., Белоцерковская Ю.Г. Мукоактивная и противокашлевая терапия при острых респираторных заболеваниях в реальной клинической практике. Практическая пульмонология. 2021;2:79–84.

36. Клячкина И.Л., Белоцерковская Ю.Г., Романовских А.Г. Мукорегуляторы в программе лечения острой респираторной вирусной инфекции. Русский медицинский журнал. 2018;3(1):14–8.

37. Soilemezi D., Leydon G.M., Yan R., et al. Herbal medicine for acute bronchitis: A qualitative interview study of patients’ and health professionals’ views. Complement Ther Med. 2020;55:102613. Doi: 10.1016/j. ctim.2020.102613.

38. Brendler T., van Wyk B.E. A historical, scientific and commercial perspective on the medicinal use of Pelargonium sidoides (Geraniaceae). J Ethnopharmacol. 2008;119:420–33. Doi: 10.1016/j.jep.2008.07.037.

39. Singh A.K., Raghubanshi A.S., Singh J.S. Medical ethnobotany of the tribals of Sonaghati of Sonbhadra district, Uttar Pradesh, India. J Ethnopharmacol 2002;81:31–41. Doi: 10.1016/ s0378-8741(02)00028-4.

40. Kardos P., Berck H., Fuchs KH. Guidelines of German Respiratory Society for diagnosis and treatment of adults suffering from acute or chronic cough. Pneumologie. 2010;64:336–73. Doi: 10.1055/s-0030-1255526.

41. Kemmerich B. Evaluation of efficacy and tolerability of a fixed combination of dry extracts of thyme herb and primrose root in adults suffering from acute bronchitis with productive cough. A prospective, double-blind, placebo-controlled multicentre clinical trial. Arzneimittelforschung 2007;57:607–15. Doi: 10.1055/s-0031-1296656.

42. Kemmerich B., Eberhardt R., Stammer H. Efficacy and tolerability of a fluid extract combination of thyme herb and ivy leaves and matched placebo in adults suffering from acute bronchitis with productive cough. A prospective, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arzneimittelforschung. 2006;56:652–60. Doi: 10.1055/s-0031-1296767.

43. Cwientzek U., Ottillinger B., Arenberger P. Acute bronchitis therapy with ivy leaves extracts in a two-arm study. A double-blind, randomised study vs. an other ivy leaves extract. Phytomedicine. 2011;18:1105–109. Doi: 10.1016/j. phymed.2011.06.014.

44. Kurth W. Gesicherte therapeutische Wirksamkeit des traditionellen Antitussivums Mintetten im Doppelblindversuch. Med Welt. 1978;29:1906– 909.

45. WagnerL.,CramerH.,Klose P.,etal. Herbal Medicine for Cough: A Systematic Reviewand Meta-Analysis. Forsch Komplementmed. 2015;22(6):359–68. Doi: 10.1159/000442111.

46. Кладова О.В., Анджель А.Е., Компаниец Ю.В. Роль растительного лекарственного препарата с противовоспалительным и секретолитическим действием в лечении кашля при ОРВИ. Медицинский совет. 2020;(1):92–9. Doi: 10.21518/2079-701X-2020-1-92-99.Kladova O.V., Andzhel’ A.E., Kompaniets Yu.V. The role of a herbal medicine having anti- inflammatory and secretolytic effects in the treatment of cough during ARVI. Meditsinskiy sovet=Medical Council. 2020;(1):92–9. (In Russ.)]. Doi: 10.21518/2079-701X-2020- 1-92-99.

47. Ismail C., Willer G., Steindl H. Бронхипрет и синтетические муколитики при остром бронхите: сравнительное когортное исследование. Фарматека. 2005;19:86–90.

48. Martin D., Konrad M., Adarkwah C.C., et al. Reduced antibiotic use after initial treatment of acute respiratory infections with phytopharmaceuticals – a retrospective cohort study. Postgrad Med. 2020;132(5):412–18. doi: 10.1080/00325481.2020.1751497.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Юлия Геннадьевна Белоцерковская, к.м.н., доцент кафедры пульмонологии, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия; belo-yuliya@yandex.ru

ORCID:
Белоцерковская Ю.Г. (Belotserkovskaya Yu.G), https://orcid.org/0000-0003-1224-1904
Синопальников А.И. (Sinopalnikov A.I.), https://orcid.org/0000-0002-1990-2042 

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.