ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Профилактика и лечение эректильной дисфункции у больных после позадилонной радикальной простатэктомии: обзор литературы и предварительные собственные данные

Мазо Е.Б., Гамидов С.И., Гусейнов М.М., Сотникова Е.М.

В настоящее время методом выбора в лечении больных эректильной дисфункцией (ЭД) является применение пероральных препаратов из группы ингибиторов фосфодиэстеразы 5 типа (ИФДЭ-5). Клинические данные свидетельствуют о крайне низкой эффективности применения ИФДЭ-5 после ненервосберегающей позадилонной радикальной простатэктомии (ПРП). С учетом сложности лечения ЭД после ПР, в настоящее время уделяют особое внимание вопросам профилактики этих нарушений. Выяснение роли ишемических изменений, возникающих на фоне снижения оксигенации кавернозных тканей, стало основой использования фармакопрофилактики ЭД. Было изучено действие варденафила на эректильную функцию у пациентов, перенесших нервосберегающую ПРП. Предварительные результаты проведенного исследования свидетельствуют о необходимости использования ИФДЭ-5 для профилактики и лечения ЭД после ПРП.

К настоящему времени рост заболеваемости раком предстательной железы (РПЖ) существенно возрос [1]. Это заболевание занимает второе место среди онкологической патологии у мужчин в развитых странах мира [2]. В качестве ведущего метода лечения пациентов с локализованным РПЖ, имеющих жизненный прогноз более 10 лет, все чаще используют радикальную простатэктомию [3].

Увеличение числа относительно молодых мужчин, перенесших радикальную простатэктомию, привело к повышенному интересу к вопросу о качестве жизни этих больных. Одним из основных факторов, неблагоприятно влияющих на качество жизни после радикальной простатэктомии, наряду с недержанием мочи является эректильная дисфункция (ЭД) [4].

Изучение анатомии сосудисто-нервных пучков, окружающих простату, способствовало разработке методики нервосберегающей позадилонной радикальной простатэктомии (ПРП), которая позволила снизить частоту ЭД. Однако, несмотря на это, от 29 до 88 % больных даже после нервосберегающей ПРП могут страдать ЭД [5]. Такая разница в статистических данных, вероятно, связана с влиянием определенных факторов на частоту ЭД после ПРП.

К этим фактором относятся:

  • методика выполнения операции (одно- и двусторонняя нервосберегающая);
  • возраст больных;
  • состояние эректильной функции до операции;
  • стадия РПЖ;
  • размер простаты;
  • квалификация хирурга;
  • социально-экономические факторы, такие как уровень образования и доход больного [5–7].

У больных, перенесших ПРП, ЭД может носить нейрогенный, артериальный, веноокклюзивный, а также иметь смешанный характер [8]. Нейрогенная ЭД связана с повреждением тазового сплетения и кавернозных нервов в процессе операции. Возможно также частичное повреждение нервных образований в результате манипуляций вблизи от них. Однако у этих больных поражение нервов носит временный характер, эректильная функция постепенно восстанавливается, хотя период восстановления может затянуться на несколько лет [9].

Несмотря на то что нейрогенная ЭД является основной формой нарушений эректильной функции после ПРП, некоторые пациенты, особенно при сохранности нервных пучков, имеют нарушения эрекции, преимущественно сосудистого характера [10]. Развитие артериальной ЭД после ПРП связывают с повреждением добавочных кавернозных артерий, которые у части мужчин могут быть основным источником кровоснабжения кавернозной ткани [11].

Веноокклюзивная ЭД после ПРП является следствием фиброзных изменений кавернозной ткани, вызванных снижением ее оксигенации в результате повреждения нервов или артериальных сосудов [12]. Mulhall J.P. и соавт. (2002) проследили временную динамику кавернозных гемодинамических изменений у 96 пациентов после двусторонней нервосберегающей ПРП, имевших до операции нормальную эректильную функцию [10]. При обследовании в разные сроки с момента оперативного вмешательства частота артериальной недостаточности не изменилась, в то время как таковая веноокклюзивной дисфункции возросла с 14 (первые 4 месяца) до 50 % (через год). Эти данные подтверждают, что веноокклюзивная дисфункция после ПРП в большинстве случаев развивается вторично в результате фиброзных изменений кавернозной ткани, связанных с нарушением их кровоснабжения. Кроме того, User H.M. и соавт. [13] в эксперименте выявили значительное усиление апоптоза гладкомышечных клеток кавернозных тел у крыс после двустороннего пересечения кавернозных нервов, причем наиболее выраженные изменения имели место в подоболочечной области. Эти же механизмы могут являться причиной снижения длины и массы полового члена у больных после ПРП [14].

С целью определения патогенеза ЭД у больных, перенесших ПРП, помимо рутинных методов исследования проводят комплексное андрологическое обследование, включающее фармакодопплерографию, фармакокавернозографию [10], а также электромиографию полового члена [15].

У пациентов с ЭД после ПРП могут применяться все методы лечения этого нарушения сексуальной функции [8]. Однако следует отметить, что эффективность некоторых из них, в первую очередь пероральных лекарственных средств, существенно уступает таковой в общей популяции, что связано с сочетанным характером эректильных нарушений и выраженностью структурных изменений после ПРП.

В настоящее время методом выбора в лечении больных ЭД является применение пероральных препаратов из группы ингибиторов фосфодиэстеразы типа 5 (ИФДЭ-5) [16]. Для клинического применения одобрено три препарата этой группы: силденафила цитрат, тадалафил и варденафил. Механизм их действия связан с конкурентным и обратимым угнетением активности ИФДЭ-5.

С учетом механизма действия препаратов данной группы их применение оправданно только у больных, перенесших нервосберегающую ПРП, после которой можно рассчитывать на сохранение в кавернозной ткани неадренергических нехолинергических нервных волокон, выделяющих NO, а также холинергических волокон, иннервирующих кавернозные артерии [16]. Клинические данные свидетельствуют о крайне низкой эффективности использования ИФДЭ-5 после ненервосберегающей ПРП [17].

Другой важной особенностью лечения пациентов с ЭД после ПРП является то обстоятельство, что отсутствие эффекта при назначении ИФДЭ-5 в начале лечения не следует рассматривать как окончательный результат, т. к. по мере восстановления функции кавернозных нервов клиническая эффективность препаратов может возрастать [18]. Hong E.K. и соавт. (1999) назначали силденафил 316 пациентам с ЭД после двусторонней нервосберегающей ПРП, при этом эффективность терапии в течение первых 6 месяцев после операции составила 26 %, от 6 до 12 месяцев – 36, от 12 до 18 – 50 и от 18 до 24 месяцев – 60 % [18]. Эффективность применения силденафила у пациентов с ЭД после ПРП колеблется от 20 до 71 % [18, 19]. Наилучшие результаты были получены у лиц моложе 60 лет после двусторонней нервосберегающей ПРП [19].

Эффективность лечения варденафилом больных ЭД после одно- или двусторонней нервосберегающей ПРП была исследована в многоцентровом плацебо-контролируемом рандомизированном исследовании в США и Канаде [20]. В течение 12 недель 440 пациентов принимали варденафил в дозах 10 и 20 мг, а также плацебо. В общей сложности улучшение эректильной функции на фоне лечения отметили 65 и 59 % пациентов, получавших варденафил в дозах 20 и 10 мг соответственно, а среди больных, перенесших двустороннюю нервосберегающую ПРП, эти показатели составили 71 и 60 %. Таким образом, эффективность лечения варденафилом больных ЭД после ПРП доказана в крупномасштабном многоцентровом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании.

При неэффективности применения пероральных ИФДЭ-5 возможно использование других методов лечения, к которым относятся интракавернозные инъекции вазоактивных препаратов, интрауретральное введение простагландина Е1 (ПГЕ1), применение вакуумных устройств, а также установка протезов полового члена. Инъекции вазоактивных препаратов (ПГЕ1, папаверина, фентоламина) являются достаточно эффективными. При их использовании частота эрекций, достаточных для полового акта у пациентов с нормальной до операции эректильной функцией, достигает 90 % [21]. Однако интракавернозная терапия имеет определенные недостатки, такие как болезненность процедуры, страх пациентов перед инъекциями, возможные приапизм и кавернозный фиброз. Интрауретральное введение ПГЕ1 c помощью медикаментозной уретральной системы для эрекции (МУСЭ) сопровождается успешными эрекциями лишь у 40 % пациентов с ЭД, перенесших ПРП, при этом нередко имеют место такие побочные эффекты, как боль и кровотечения из уретры [22].

Вакуумные устройства достаточно эффективны, тем не менее ненатуральный механизм достигаемых эрекций делает этот метод лечения малопривлекательным для большинства больных [23]. Несмотря на высокую эффективность, установка протезов полового члена показана только пациентам, у которых все перечисленные выше методы лечения оказались неэффективными в течение двух лет после оперативного вмешательства, что связано с инвазивностью и необратимостью данного метода.

С учетом сложности лечения ЭД у больных после ПРП в настоящее время особое внимание уделяют вопросам профилактики этих нарушений. Основным методом интраоперационной профилактики ЭД является правильная техника проведения операции с достижением тщательного гемостаза [16]. Для обеспечения лучших результатов предложено специальное освещение и применение луп на наиболее сложных этапах оперативного вмешательства. Walsh Р.С. подчеркивает опасность применения электрокоагуляции на всех этапах выделения простаты в связи с возможностью повреждения сосудисто-нервных пучков [9]. Другим способом снижения риска повреждения этих образований является частичное удаление семенных пузырьков. Для облегчения обнаружения кавернозных нервов предложено специальное устройство (CaverMap, UroMed, Norwood, Massachusetts, USA), состоящее из стимулятора и датчика, регистрирующего даже незначительные изменения тумесценции полового члена [24].

Для предотвращения ЭД после ПРП было предложено замещать дефекты кавернозных нервов трансплантатами других периферических нервов [25]. Наиболее широко для этой цели используется икроножный нерв. Kim E.D. и соавт., имеющие наибольший опыт проведения подобных операций, опубликовали результаты наблюдения за 23 пациентами, которым была произведена двусторонняя пересадка этих нервов во время выполнения ПРП [25, 26]. Через 23 месяца с момента операции 6 (26 %) больных отмечали спонтанные эрекции, достаточные для осуществления полового акта, а еще 4 (17 %) были способны достигать эрекции при приеме силденафила [26]. При односторонней пересадке нерва у 78 % больных имела место удовлетворительная эректильная функция, что существенно превышало аналогичный показатель у больных, которым трансплантация нерва не производилась (в среднем 30 %) [27].

Достаточно оригинальным является предложение Khoudary K.P. и соавт. (1997), касающееся установки протеза полового члена во время ПРП. По мнению разных авторов, подобная тактика оправданна у пациентов, имевших ЭД до операции или которым производится ненервосберегающая ПРП. Исследователи утверждают, что имплантация протеза полового члена не приводит к существенному усложнению ПРП или увеличению ее длительности, т. к. установка резервуара производится через основной разрез для позадилобкового доступа к простате [28].

Выяснение особенностей патогенеза ЭД после ПРП, включая роль фиброзных изменений, возникающих на фоне снижения оксигенации кавернозных тканей, стало основой для использования фармакопрофилактики при этом нарушении. Montorsi F. и соавт. (1997) исследовали влияние ранней послеоперационной интракавернозной терапии на частоту ЭД после ПРП [29]. При сравнении 20 мужчин, которым проводили интракавернозные инъекции ПГЕ1 3 раза в неделю в течение первых 2 месяцев после двусторонней нервосберегающей ПРП, с 20 мужчинами, не получавшими терапию, частота восстановления эректильной функции составила 67 и 20 % в первой и второй группах соответственно [29]. Учитывая значение ночных эрекций для обеспечения трофики кавернозных тел, Padma-Nathan Е. и соавт. (2003) для профилактики ЭД использовали после ПРП силденафил, назначавшийся перед сном. В ходе исследования пациенты, перенесшие двустороннюю нервосберегающую ПРП и не страдавшие ЭД до операции, начиная со второго месяца послеоперационного периода получали силденафил в дозах 100 и 50 мг или плацебо в течение 36 недель. Через 8 недель после прекращения лечения о возможности нормальной сексуальной жизни сообщили 27 % мужчин, получавших силденафил, и лишь 4 % больных, принимавших плацебо [30].

Предварительные результаты проведенного нами исследования также свидетельствуют о необходимости использования ИФДЭ-5 для профилактики и лечения ЭД после ПРП. На кафедре урологии РГМУ было изучено действие регулярного приема другого представителя ингибиторов ФДЭ-5, варденафила, на эректильную функцию у пациентов, перенесших нервосберегающую ПРП.

В исследование были включены 37 пациентов, перенесших ПРП, с нормальной эректильной функцией до операции. В зависимости от получаемой терапии пациенты в дальнейшем были разделены на две сравнимые группы: в 1-ю (основную) группу включили 19 больных, которым назначили варденафил в дозе 10 мг ежедневно перед сном начиная с 8-го дня после операции; во 2-ю (контрольную) группу вошли 18 пациентов, в те же сроки принимавшие плацебо. Длительность терапии достигала 6 месяцев. Средний возраст пациентов из первой и второй групп составил 63,06 ё 6,94 и 64,36 ё 3,25 года соответственно. Все пациенты отвечали на вопросы анкеты Международного индекса эректильной функции (МИЭФ), им также проводили исследование кавернозных артерий через 3 и 6 месяцев после операции.

Результаты оценки эндотелиальной функции в группах показали достоверное увеличение показателей посткомпрессионного теста – процентного увеличения диаметра кавернозных артерий в основной группе по сравнению с контрольной как через 3 (52,50 ё 3,08 против 25,90 ё 5,41 % соответственно; p < 0,01), так и через 6 месяцев (53,80 ё 4,28 против 21,50 ё 4,75 % соответственно; p < 0,01) после операции. Эти данные подтверждены оценкой эректильной функции: количество баллов МИЭФ было достоверно выше у больных, получавших варденафил, по сравнению с контрольной группой как через 3 (19,40 ё 3,74 против 10,12 ё 1,54 соответственно; p < 0,01), так и через 6 месяцев (21,05 ё 1,87 против 11,24 ё 1,48 соответственно; p < 0,01) после операции. В основной группе через 6 месяцев после лечения 14 (73,68 %) из 19 пациентов отметили субъективное улучшение эректильной функции, причем 6 (31,57 %) больных из этой группы подтвердили, что могут достигать эрекции, достаточной для осуществления полового акта.

Таким образом, наши данные, как и таковые литературы последних лет, убедительно свидетельствуют, что использование интракавернозных вазоактивных препаратов и регулярный прием пероральных ИФДЭ-5 являются эффективными методами профилактики и лечения ЭД у больных, перенесших ПРП. Этот факт можно объяснить улучшением кровоснабжения кавернозной ткани и предотвращением развития в ней ишемических изменений. Несмотря на небольшое число больных, участвовавших в вышеупомянутых исследованиях, полученные предварительные данные открывают перспективы успешного лечения ЭД после ПРП. При этом следует подчеркнуть, что наши данные основываются в т. ч. на положительном тесте исследования эндотелиальной функции, что делает их весьма убедительными в плане прогноза эффективности лечения.



Список литературы

  1. Parker SL, Tong T, Bolden S, et al. Cancer statistics 1996. CA Cancer J Clin 1996;46:5.
  2. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Давыдов М.И. и др. Клиническая онкоурология. М., 2003.
  3. Holmberg L, Bill-Axelson A, Helgesen F, et al. Scandinavian Prostatic Cancer Group Study Number 4: A randomized trial comparing radical prostatectomy with watchful waiting in early prostate cancer. N Engi J Med 2002;347:781–89.
  4. Ofman US. Sexual quality of life in men with prostate cancer. Cancer 1995;75:1949.
  5. Noldus J, Michl U, Graefen M, et al. Patient-reported sexual function after nerve-sparing radical retropubic prostatectomy. Eur Urol 2002;42:118–24.
  6. Gralnek D, Wessels H, Cul H,et al. Differences in sexual function and quality of life after nerve sparing and non-nerve sparing radical retropubic prostatectomy. J Urol 2000;163:1166–70.
  7. Hollenbeck BK, Dunn RL, Wei JT, et al. Determinants of long-term sexual health outcome after radical prostatectomy measured by a validated instrument. J Urol 2003;169:1453–57.
  8. Lue TF. Erectile dysfunction. N Engl J Med 2000;324:1801–13.
  9. Walsh PC. Anatomic radical retropubic prostatectomy. In: Walsh PC, Retik AB, Vaughan ED, Wein AJ, editors. Campbell's Urology, 8th ed, Philadelphia: WB Saunders; 2002.
  10. Mulhall JP, Slovick R, Hotaling J, et al. Erectile dysfunction after radical prostatectomy: hemodynamic profiles and their correlation with the recovery of erectile function. J Urol 2002; 167:1371–75.
  11. Aboseif S, Shinohara K, Breza J, et al. Role of penile vascular injury in erectile dysfunction after radical prostatectomy. Br J Urol 1994;73:75.
  12. Moreland RB. Is there a role of hypoxemia in penile fibrosis: a viewpoint presented to the Society for the Study of Impotence. Int J Impot Res 1998;10:113–20.
  13. User HM, Hairston JH, Zeiner DJ, et al. Penile weight and cell subtype specific changes in a post-radical prostatectomy model of erectile dysfunction. J Urol 2003;169:1175–79.
  14. Savoie M, Kim SS, Soloway M. A prospective study measuring penile length in men treated with radical prostatectomy for prostate cancer. J Urol 2003;169:1462–64.
  15. Мазо Е.Б., Дмитриев Д.Г., Гамидов С.И. и др. Электромиография полового члена в диагностике эректильной дисфункции после радикальных операций на органах малого таза // Урология и нефрология. 1998. № 2. С. 40–43.
  16. Montorsi F, Briganti A, Salonia A, et al. Current and future strategies for preventing and managing erectile dysfunction following radical prostatectomy. Eur Urol 2004;45(2):123–33.
  17. Ogura K, Ichioka K, Terada N, et al. Role of sildenafil citrate in treatment of erectile dysfunction after radical prostatectomy. Int J Urol 2004;11(3):159–63.
  18. Hong EK, Lepor H, McCullough AR. Time dependent patient satisfaction with sildenafil for erectile dysfunction after nerve sparing radical retropubic prostatectomy. Int J Impot Res 1999; 11(Suppl. 1):15–22.
  19. Zippe CD, Kedia AW, Kedia K, et al. Treatment of erectile dysfunction after radical prostatectomy with sildenafil citrate (Viagra). Urology 1998;52:963–66.
  20. Brock G, Taylor T, Seger M, Vardenafil PROSPECT Group Canada. Efficacy and tolerability of vardenafil in men with erectile dysfunction following radical prostatectomy. Eur Urol 2002;1(1 Suppl.):152, abstr. 598.
  21. Claro JD, Aboim JE, Maringolo M, et al. Intracavernous injection in the treatment of erectile dysfunction after radical prostatectomy: an observational study. Sao Paulo Med J 2001;119:135–37.
  22. Costabile RA, Spevak M, Fishman U, et al. Efficacy and safety of transurethral alprostadil in patients with erectile dysfunction following radical prostatectomy. J Urol 1998;160:1325–28.
  23. Baniel J, Israilov S, Segenreich E, et al. Comparative evaluation of treatments for erectile dysfunction in patients with prostate cancer after radical retropubic prostatectomy. BJU Int 2001;88:58–62.
  24. Walsh PC, Marschke P, Catalona W, et al. Efficacy of first-generation CaverMap to verify location and function of cavernous nerves during radical prostatectomy: a multi-institutional evaluation by experienced surgeons. Urology 2001; 57:491–94.
  25. Kim ED, Scardino PT, Hampel O, et al. Interposition of sural nerve restores function of cavernous nerves resected during radical prostatectomy. J Urol 1999;161:188–92.
  26. Kim ED, Scardino PT, Kadmon D, et al. Interposition sural nerve grafting during radical retropubic prostatectomy. Urology 2001;57:211–16.
  27. Kim ED, Nath R, Slawin KM, et al. Bilateral nerve grafting during radical retropubic prostatectomy: extended follow-up. Urology 2001;58: 983–87.
  28. Khoudary KP, DeWolf WC, Bruning CO, et al. Immediate sexual rehabilitation by simultaneous placement of penile prosthesis in patients undergoing radical prostatectomy: initial results in 50 patients. Urology 1997;50(3):395–99.
  29. Montorsi F, Guazzoni G, Strambi LF, et al. Recovery of spontaneous erectile function after nerve-sparing radical retropubic prostatectomy with and without early intracavemous injections of alprostadil: results of a prospective, randomised trial. J Urol 1997;158:1408–10.
  30. Padma-Nathan E, McCullough AR, Giuliano F, et al. Postoperative nightly administration of sildenafil citrate significantly improves the return of normal spontaneous erectile function after bilateral nerve-sparing radical prostatectomy. J Urol 2003;4(Suppl.):375.
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.