ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Синдром раздраженного кишечника: как не допустить ошибок?

О.В. Гаус (1), М.А. Ливзан (1), М.Ф. Осипенко (2)

1) Омский государственный медицинский университет, Омск, Россия; 2) Новосибирский государственный медицинский университет, Новосибирск, Россия
Несмотря на высокую распространенность синдрома раздраженного кишечника (СРК) в популяции, стратегии управления заболеванием нельзя признать удовлетворительными. В связи с отсутствием четких представлений о патогенезе СРК и индивидуализированных схем терапии лечение больных в большинстве случаев сводится к назначению симптоматической терапии, поэтому в большинстве случаев достичь стойкой клинической ремиссии не удается. Причиной низкой эффективности существующих подходов к курации больных могут быть также тактические ошибки, допущенные на этапе постановки диагноза СРК. В статье представлены наиболее типичные трудности, с которыми сталкиваются российские врачи-интернисты в своей клинической практике при ведении пациентов с СРК.

Ключевые слова

синдром раздраженного кишечника
функциональные расстройства пищеварительного тракта
висцеральная гиперчувствительность
абдоминальная боль
тактика ведения

Введение

Распространенность синдрома раздраженного кишечника (СРК) в большинстве стран мира в среднем составляет 10–20%, что делает его одним из самых частых диагнозов в структуре заболеваний гастроэнтерологического профиля среди лиц трудоспособного возраста [1, 2]. Несмотря на то что СРК не повышает риска развития колоректального рака или воспалительных заболеваний кишечника, он служит причиной значимого снижения качества жизни и трудового потенциала пациентов [3].

Клинические проявления СРК, согласно Римским критериям функциональных расстройств, включают абдоминальную боль и связанные с ней изменения в привычной деятельности кишечника и/или формы кала [1, 2]. При этом абдоминальная боль является ключевым симптомом при СРК, тогда как нарушение кишечной моторики может варьироваться в широких пределах: часть больных страдают преимущественно диареей (СРК-Д), у некоторых преобладают запоры (СРК-З), а у половины наблюдается чередование диареи и запоров (СРК-М) [1–6].

Очевидно, что СРК – довольно гетерогенное заболевание, которое имеет множество причин и требует индивидуального подхода к управлению симптомами [3]. С учетом отсутствия четких представлений о патогенезе СРК в настоящее время лечение больных в большинстве случаев сводится к симптоматической терапии, поэтому достичь длительной ремиссии заболевания удается лишь в 10% случаев [1, 2]. Наряду с отсутствием индивидуализированных и персонифицированных алгоритмов ведения больных причиной низкой эффективности лечения могут также быть ошибки, допущенные на этапе постановки диагноза СРК.

В 2017 г. экспертами Европейской ассоциации гастроэнтерологов типичные трудности на этапе постановки диагноза СРК и при курации пациентов были внесены в проект значимых ошибок клинической практики, что подчеркивает обеспокоенность международного научного сообщества текущим состоянием проблемы.

Безусловно, тактические ошибки ведения больных СРК имеют и некоторые национальные особенности, определяемые уровнем социально-экономического развития страны и возможностями региональной системы здравоохранения. В данной статье представлены наиболее типичные трудности, с которыми сталкиваются российские врачи-интернисты в своей клинической практике.

Трудности реальной клинической практики

1. Недостаточная информированность пациента о высокой вероятности наличия у него СРК до начала обследования

Наличие клинических симптомов, соответствующих диагностическим критериям СРК, в отсутствие каких-либо признаков тревоги связано с очень высокой вероятностью того, что результаты проведенных лабораторных и инструментальных методов исследования будут соответствовать норме [2]. Это важно объяснить пациенту до начала обследования. В этом случае после получения результатов анализов без существенных изменений правильность диагноза для него будет очевидной. Напротив, если пациент не был проинформирован о том, какой предварительный диагноз ему выставляется и в чем заключается суть функциональной патологии, то отсутствие изменений в анализах будет воспринято им как неполноценное обследование или неверно выбранный диагностический метод. Кроме того, нередко это приводит к потере авторитета врача в глазах больного, что связано с повторными визитами к другим специалистам, назначением дополнительных лабораторно-инструментальных методов исследования. Частые обращения за медицинской помощью, многократное прохождение обследования – характерная черта анамнеза заболевания многих пациентов с СРК [1–3].

2. Выполнение необоснованных диагностических лапароскопических вмешательств

Показано, что у пациенток с СРК повышен риск выполнения различных гинекологических процедур, в том числе диагностической лапароскопии [7, 8]. Это связано с тем, что абдоминальная боль при СРК, локализующаяся в нижних отделах живота, чаще всего рассматривается как проявление какого-то гинекологического заболевания. В связи с этим крайне важно при определении причины абдоминальной боли в нижней части живота у женщин уделять особое внимание характеристике боли, особенно ее связи с дефекацией, изменениями привычной деятельности кишечника и/или формы кала [1, 2]. Кроме того, в пользу диагноза СРК свидетельствует масса сопутствующих соматических жалоб, не связанных с патологией кишечника, например ощущение кома в горле, чувство нехватки воздуха, мигрень, фибромиалгия, диспареуния, учащенное мочеиспускание [9, 10]. Необходимо также отметить, что лапароскопия нередко сопровождается формированием спаек, что еще больше затрудняет постановку диагноза СРК и управление симптомами заболевания.

3. Выполнение холецистэктомии при боли в правом верхнем квадранте живота у пациента без желчнокаменной болезни

Абдоминальная боль при СРК, как правило, носит диффузный характер, но в некоторых случаях пациенты указывают на четкую локализацию боли в правом верхнем квадранте живота, что может быть ошибочно принято за типичную билиарную боль на фоне патологии желчевыводящей системы [1, 4]. Важно помнить, что для билиарной боли характерна прямая связь с погрешностью в диете, при этом можно выявить объективные признаки дисфункции желчного пузыря и/или желчевыводящих путей в виде моторной дискинезии, наличия билиарного сладжа и/или конкрементов. При этом билиарная боль не связана с процессом дефекации, изменениями частоты стула и/или формы кала [4–6].

В ряде исследований также показано, что абдоминальная боль в правом подреберье, сохраняющаяся после хирургического удаления желчного пузыря, может не быть связанной с патологией билиарного тракта, а отражать наличие ранее существовавшего и не распознанного до операции СРК [6, 8, 10].

4. Под маской СРК может скрываться органическая патология кишечника

Все пациенты с симптомами СРК даже при полном их соответствии Римским критериям IV пересмотра должны быть обследованы в соответствии с клиническими рекомендациями Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России [1]. Минимальный перечень диагностических процедур должен включать общий анализ крови, серологический скрининг на целиакию, исследование уровня гормонов щитовидной железы, анализ кала на срытую кровь и определение содержания фекального кальпротектина для исключения органической патологии. Так, под маской СРК-Д нередко скрываются целиакия, микроскопические колиты, воспалительные заболевания кишечника (ВЗК), инфекция, вызванная Clostridium difficile, и колоректальный рак (КРР) [1–3].

Илеоколоноскопия должна проводиться в тех случаях, когда имеются симптомы тревоги, такие как снижение массы тела, лихорадка, кровь в кале, отклонения в результатах лабораторных исследований (лейкоцитоз, тромбоцитоз, увеличение СОЭ, уровня С-реактивного белка, повышение содержания кальпротектина в кале), а также семейный анамнез ВЗК, КРР или целиакии [1, 11]. Если симптомы приобретают хроническое течение, не изменяются по характеру и интенсивности после предыдущей колоноскопии, где были получены нормальные результаты, нет необходимости в повторном назначении данного метода диагностики [1, 2].

По данным В.Т. Ивашкина [12], у 21,5% пациентов, жалобы которых соответствовали Римским критериям, при дообследовании клинический диагноз функционального расстройства пищеварительного тракта был изменен на диагноз органического заболевания. В исследовании [13] показано, что у 8,6% пациентов с диагнозом СРК при повторных обращениях за медицинской помощью в течение последующих 5 лет была выявлена болезнь Крона.

В ряде исследований сообщается, что у пациентов с ВЗК СРК-подобные симптомы могут персистировать в течение многих лет до постановки диагноза в отсутствие каких-либо симптомов тревоги [14].

5. Недооценка роли вздутия живота в формировании клинических проявлений СРК

Вздутие живота относится к одному из самых загадочных патологических состояний в современной гастроэнтерологии. Недооценка роли вздутия живота в развитии симптомов СРК, прежде всего абдоминальной боли, часто приводит к назначению ненужных методов исследования, в т.ч. рентгенологических, а следовательно, к избыточной лучевой нагрузке [15].

Выделяют два типа вздутия. При первом субъективное ощущение растяжения кишки возникает без каких-либо очевидных изменений в размере окружности талии и, как полагают, отражает повышенную висцеральную чувствительность. Второй тип характеризуется собственно вздутием, избыточным накоплением газов в кишке, видимым увеличением окружности живота, требующим расслабления ремня или пояса на одежде. Данное состояние обычно ухудшается в течение дня, достигая максимальной выраженности к вечеру [16].

Генез развития вздутия у пациентов с СРК до сих пор полностью не ясен, поскольку иногда симптом может быть вызван даже глотком воды. Помимо висцеральной гиперчувствительности в качестве патогенетических механизмов, запускающих развитие вздутия живота, рассматриваются аномальный висцеросоматический рефлекс с участием мышц диафрагмы и передней брюшной стенки, толстокишечная ферментация, избыточный бактериальный рост в тонкой кишке [17].

Установлено, что увеличение количества абдоминального жира в брюшной полости также ассоциировано с прогрессирующим увеличением вздутия живота. Несмотря на то что причинно-следственные связи этого феномена сложно объяснить, существуют рекомендации, в которых обозначена необходимость тщательного контроля за изменением массы тела у пациентов с СРК [16].

Важно отметить, что ощущение растяжения кишечника иногда встречается при раке яичников, но в этом случае отсутствует характерная для СРК вариабельность симптома в течение дня [15, 17].

6. Рекомендации по соблюдению строгих ограничительных диет

Тщательное изучение характера питания и пищевых предпочтений особенно важно в курации больных СРК. Как известно, ряд продуктов питания может вызывать или усиливать симптомы при СРК [1, 18]. Например, наиболее часто ухудшают течение заболевания пшеница, молоко, кукуруза, яйца, немного реже – чай, орехи, горох, цитрусовые, йогурт, ячмень, овес, рожь, вино, бананы, сыр, тунец, говядина и ряд пищевых добавок [19]. Тем не менее подбор рациона питания должен осуществляться индивидуально в каждом конкретном случае на основе оценки воспроизводимости симптомов в ответ на употребление того или иного продукта. Очень важно объяснить пациенту, что из рациона необходимо устранять только те продукты, которые провоцируют развитие симптома более 1 раза. Для подтверждения пищевой непереносимости обязательно нужно проверить реакцию на тот или иной продукт повторно после некоторого перерыва, поскольку в ряде случаев возникновение симптомов может быть связано не с предполагаемым продуктом, а другими факторами [19, 20].

У некоторых пациентов с СРК, которые исключают все больше и больше продуктов в попытке выявить провоцирующий фактор, ухудшающий течение их заболевания, могут наблюдаться расстройства пищевого поведения и прогрессирующее снижение массы тела [20]. Кроме того, к чрезмерно строгим ограничительным диетам приводит выраженный эффект ноцебо, характерный для больных СРК в силу особенностей их психологического статуса [2, 19]. С учетом этого необходимо подчеркнуть важность того, что диетические рекомендации пациентам с СРК должен давать высококвалифицированный специалист, имеющий достаточный опыт работы с данной категорией больных.

7. Проведение теста на непереносимость лактозы, когда пациент потребляет <240 мл молока или молочных продуктов в день

Установлено, что у пациентов, страдающих СРК, употребление продуктов, содержащих лактозу (молоко, молочные продукты, мороженое), может провоцировать вздутие живота, появление абдоминальной боли спастического характера и диареи [20]. Важно отметить, что данный феномен, связанный с генетически детерминированным дефицитом фермента лактазы в слизистой оболочке кишечника, нередко встречается и среди здоровых лиц. По данным эпидемиологических исследований, распространенность дефицита лактазы у пациентов с СРК сопоставима с таковой в общей популяции [21]. Кроме того, оказалось, интенсивность симптомов при СРК не коррелирует с уровнем измеренной активности лактазы [22]. По этой причине недостаточность лактазы не следует рассматривать как этиологический фактор СРК.

В случае если пациент с СРК уже до первого обращения за медицинской помощью самостоятельно ограничил потребление молока и молочных продуктов, проведение теста на толерантность к лактозе нецелесообразно. Показано, что при сокращении суточного количества употребляемого молока или молочных продуктов невозможно выявить непереносимость лактозы даже у пациентов с истинным дефицитом лактазы. Клинический ответ на прием молока или молочных продуктов в количестве <240 мл такой же, как при приеме плацебо, не содержащего лактозу [20]. Развитие симптомов после употребления лактозосодержащих продуктов генетически предрасположенными лицами носит дозозависимый характер: при введении в рацион 10 г лактозы симптомы появляются только у 3%, при увеличении дозы до 20 и 40 г – у 21,7 и 73,3% соответственно [20, 22].

В ряде исследований показано, что в когорте пациентов с СРК и генетическим дефицитом лактазы абдоминальная боль, вздутие живота и диарея могут появляться после употребления любого количества лактозы и это ассоциировано со степенью висцеральной гиперчувствительности. При этом не стоит забывать о выраженном эффекте ноцебо у больных СРК, когда те или иные симптомы со стороны пищеварительного тракта возникают при употреблении продуктов, которые, по мнению самих пациентов, они не переносят [21].

8. Отсутствие доступных методов диагностики мальабсорбции желчных кислот

Нарушение всасывания желчных кислот в тонкой кишке и поступление их большого количества в толстую кишку стимулируют избыточную секрецию воды в ней, что приводит к увеличению объема жидких каловых масс и учащению стула. Нередко мальабсорбция желчных кислот сопровождается ночной диареей, не типичной для СРК [23].

Согласно результатам мета-анализа, у 10% пациентов с СРК-подобными симптомами может иметь место выраженная мальабсорбция желчных кислот [24]. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что почти у каждого четвертого пациента с СРК-Д при дообследовании выявляется именно диарея, связанная с мальабсорбцией желчных кислот [25].

Наиболее чувствительным и специфичным тестом диагностики мальабсорбции желчных кислот считается 7-дневный тест с таурохолевой кислотой, меченной изотопом селена (75Se). Если в течение 7 дней в организме задерживается <10% меченной 75Se таурохолевой кислоты, тест считается положительным, задержка <5% свидетельствует о выраженной мальабсорбции желчных кислот. При нарушении всасывания желчных кислот в тонкой кишке пациенты хорошо отвечают на лечение холестерамином, положительный эффект такой терапии достигает 37–100% в зависимости от выраженности мальабсорбции. Поскольку тест с 75Se таурохолевой кислотой не доступен во многих странах мира, были предложены другие методы диагностики, в частности пробное назначение секвестрантов желчных кислот. Данный тест менее надежен, поскольку на эффективность терапии холестерамином влияют многие другие факторы, такие как диета и уровень гормонов стресса [26]. Кроме того, в качестве альтернативных методов были предложены исследование содержания желчных кислот в кале и измерение уровня сывороточных маркеров синтеза желчных кислот – 7-альфа-гидрокси-4-холестен-3-он (C4), фактора роста фибробластов (FGF19) [27]. Однако они также не получили широкого распространения в рутинной клинической практике в связи с высокой стоимостью.

На сегодняшний день в Российской Федерации данный метод обследования не доступен.

Заключение

Несмотря на очевидную актуальность проблемы и высокую распространенность СРК в популяции, особенно среди молодых лиц, существующие стратегии их ведения нельзя признать удовлетворительными. За кажущейся простотой диагноза СРК скрывается масса трудностей, с которыми ежедневно сталкиваются врачи-клиницисты в своей реальной практике. Преодоление их – залог успешной терапии при СРК. Очевидно, что это возможно лишь при соблюдении следующих условий: установление терапевтического союза между врачом и пациентом, уверенность в клиническом диагнозе СРК, тщательная оценка характера питания и квалифицированный подход к диетическим рекомендациям, учет особенностей психического статуса больных и эмоционального фона.

Источник финансирования

Статья подготовлена в рамках выполнения исследования, поддержанного Советом по грантам Президента Российской Федерации (МК-1679.2020.7).

ВведениеРаспространенность синдрома раздраженного кишечника (СРК) в большинстве стран мира в среднем составляет 10–20%, что делает его одним из самых частых диагнозов в структуре заболеваний гастроэнтерологического профиля среди лиц трудоспособного возраста [1, 2]. Несмотря на то что СРК не повышает риска развития колоректального рака или воспалительных заболеваний кишечника, он служит причиной значимого снижения качества жизни и трудового потенциала пациентов [3].Клинические проявления СРК, согласно Римским критериям функциональных расстройств, включают абдоминальную боль и связанные с ней изменения в привычной деятельности кишечника и/или формы кала [1, 2]. При этом абдоминальная боль является ключевым симптомом при СРК, тогда как нарушение кишечной моторики может варьироваться в широких пределах: часть больных страдают преимущественно диареей (СРК-Д), у некоторых преобладают запоры (СРК-З), а у половины наблюдается чередование диареи и запоров (СРК-М) [1–6]. Очевидно, что СРК – довольно гетерогенное заболевание, которое имеет множество причин и требует индивидуального подхода к управлению симптомами [3]. С учетом отсутствия четких представлений о патогенезе СРК в настоящее время лечение больных в большинстве случаев сводится к симптоматической терапии, поэтому достичь длительной ремиссии заболевания удается лишь в 10% случаев [1, 2]. Наряду с отсутствием индивидуализированных и персонифицированных алгоритмов ведения больных причиной низкой эффективности лечения могут также быть ошибки, допущенные на этапе постановки диагноза СРК. В 2017 г. экспертами Европейской ассоциации гастроэнтерологов типичные трудности на этапе постановки диагноза СРК и при курации пациентов были внесены в проект значимых ошибок клинической практики, что подчеркивает обеспокоенность международного научного сообщества текущим состоянием проблемы. Безусловно, тактические ошибки ведения больных СРК имеют и некоторые национальные особенности, определяемые уровнем социально-экономического развития страны и возможностями региональной системы здравоохранения. В данной статье представлены наиболее типичные трудности, с которыми сталкиваются российские врачи-интернисты в своей клинической практике. Трудности реальной клинической практики1. Недостаточная информированность пациента о высокой вероятности наличия у него СРК до начала обследованияНаличие клинических симптомов, соответствующих диагностическим критериям СРК, в отсутствие каких-либо признаков тревоги связано с очень высокой вероятностью того, что результаты проведенных лабораторных и инструментальных методов исследования будут соответствовать норме [2]. Это важно объяснить пациенту до начала обследования. В этом случае после получения результатов анализов без существенных изменений правильность диагноза для него будет очевидной. Напротив, если пациент не был проинформирован о том, какой предварительный диагноз ему выставляется и в чем заключается суть функциональной патологии, то отсутствие изменений в анализах будет воспринято им как неполноценное обследование или неверно выбранный диагностический метод. Кроме того, нередко это приводит к потере авторитета врача в глазах больного, что связано с повторными визитами к другим специалистам, назначением дополнительных лабораторно-инструментальных методов исследования. Частые обращения за медицинской помощью, многократное прохождение обследования – характерная черта анамнеза заболевания многих пациентов с СРК [1–3].2. Выполнение необоснованных диагностических лапароскопических вмешательствПоказано, что у пациенток с СРК повышен риск выполнения различных гинекологических процедур, в том числе диагностической лапароскопии [7, 8]. Это связано с тем, что абдоминальная боль при СРК, локализующаяся в нижних отделах живота, чаще всего рассматривается как проявление какого-то гинекологического заболевания. В связи с этим крайне важно при определении причины абдоминальной боли в нижней части живота у женщин уделять особое внимание характеристике боли, особенно ее связи с дефекацией, изменениями привычной деятельности кишечника и/или формы кала [1, 2]. Кроме того, в пользу диагноза СРК свидетельствует масса сопутствующих соматических жалоб, не связанных с патологией кишечника, например ощущение кома в горле, чувство нехватки воздуха, мигрень, фибромиалгия, диспареуния, учащенное мочеиспускание [9, 10]. Необходимо также отметить, что лапароскопия нередко сопровождается формированием спаек, что еще больше затрудняет постановку диагноза СРК и управление симптомами заболевания.3. Выполнение холецистэктомии при боли в правом верхнем квадранте живота у пациента без желчнокаменной болезниАбдоминальная боль при СРК, как правило, носит диффузный характер, но в некоторых случаях пациенты указывают на четкую локализацию боли в правом верхнем квадранте живота, что может быть ошибочно принято за типичную билиарную боль на фоне патологии желчевыводящей системы [1, 4]. Важно помнить, что для билиарной боли характерна прямая связь с погрешностью в диете, при этом можно выявить объективные признаки дисфункции желчного пузыря и/или желчевыводящих путей в виде моторной дискинезии, наличия билиарного сладжа и/или конкрементов. При этом билиарная боль не связана с процессом дефекации, изменениями частоты стула и/или формы кала [4–6].В ряде исследований также показано, что абдоминальная боль в правом подреберье, сохраняющаяся после хирургического удаления желчного пузыря, может не быть связанной с патологией билиарного тракта, а отражать наличие ранее существовавшего и не распознанного до операции СРК [6, 8, 10].4. Под маской СРК может скрываться органическая патология кишечника Все пациенты с симптомами СРК даже при полном их соответствии Римским критериям IV пересмотра должны быть обследованы в соответствии с клиническими рекомендациями Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации колопроктологов России [1]. Минимальный перечень диагностических процедур должен включать общий анализ крови, серологический скрининг на целиакию, исследование уровня гормонов щитовидной железы, анализ кала на срытую кровь и определение содержания фекального кальпротектина для исключения органической патологии. Так, под маской СРК-Д нередко скрываются целиакия, микроскопические колиты, воспалительные заболевания кишечника (ВЗК), инфекция, вызванная Clostridium difficile, и колоректальный рак (КРР) [1–3].Илеоколоноскопия должна проводиться в тех случаях, когда имеются симптомы тревоги, такие как снижение массы тела, лихорадка, кровь в кале, отклонения в результатах лабораторных исследований (лейкоцитоз, тромбоцитоз, увеличение СОЭ, уровня С-реактивного белка, повышение содержания кальпротектина в кале), а также семейный анамнез ВЗК, КРР или целиакии [1, 11]. Если симптомы приобретают хроническое течение, не изменяются по характеру и интенсивности после предыдущей колоноскопии, где были получены нормальные результаты, нет необходимости в повторном назначении данного метода диагностики [1, 2].По данным В.Т. Ивашкина [12], у 21,5% пациентов, жалобы которых соответствовали Римским критериям, при дообследовании клинический диагноз функционального расстройства пищеварительного тракта был изменен на диагноз органического заболевания. В исследовании [13] показано, что у 8,6% пациентов с диагнозом СРК при повторных обращениях за медицинской помощью в течение последующих 5 лет была выявлена болезнь Крона. В ряде исследований сообщается, что у пациентов с ВЗК СРК-подобные симптомы могут персистировать в течение многих лет до постановки диагноза в отсутствие каких-либо симптомов тревоги [14].5. Недооценка роли вздутия живота в формировании клинических проявлений СРК Вздутие живота относится к одному из самых загадочных патологических состояний в современной гастроэнтерологии. Недооценка роли вздутия живота в развитии симптомов СРК, прежде всего абдоминальной боли, часто приводит к назначению ненужных методов исследования, в т.ч. рентгенологических, а следовательно, к избыточной лучевой нагрузке [15]. Выделяют два типа вздутия. При первом субъективное ощущение растяжения кишки возникает без каких-либо очевидных изменений в размере окружности талии и, как полагают, отражает повышенную висцеральную чувствительность. Второй тип характеризуется собственно вздутием, избыточным накоплением газов в кишке, видимым увеличением окружности живота, требующим расслабления ремня или пояса на одежде. Данное состояние обычно ухудшается в течение дня, достигая максимальной выраженности к вечеру [16]. Генез развития вздутия у пациентов с СРК до сих пор полностью не ясен, поскольку иногда симптом может быть вызван даже глотком воды. Помимо висцеральной гиперчувствительности в качестве патогенетических механизмов, запускающих развитие вздутия живота, рассматриваются аномальный висцеросоматический рефлекс с участием мышц диафрагмы и передней брюшной стенки, толстокишечная ферментация, избыточный бактериальный рост в тонкой кишке [17]. Установлено, что увеличение количества абдоминального жира в брюшной полости также ассоциировано с прогрессирующим увеличением вздутия живота. Несмотря на то что причинно-следственные связи этого феномена сложно объяснить, существуют рекомендации, в которых обозначена необходимость тщательного контроля за изменением массы тела у пациентов с СРК [16]. Важно отметить, что ощущение растяжения кишечника иногда встречается при раке яичников, но в этом случае отсутствует характерная для СРК вариабельность симптома в течение дня [15, 17].6. Рекомендации по соблюдению строгих ограничительных диетТщательное изучение характера питания и пищевых предпочтений особенно важно в курации больных СРК. Как известно, ряд продуктов питания может вызывать или усиливать симптомы при СРК [1, 18]. Например, наиболее часто ухудшают течение заболевания пшеница, молоко, кукуруза, яйца, немного реже  – чай, орехи, горох,  цитрусовые, йогурт, ячмень, овес, рожь, вино, бананы, сыр, тунец, говядина и ряд пищевых добавок [19]. Тем не менее подбор рациона питания должен осуществляться индивидуально в каждом конкретном случае на основе оценки воспроизводимости симптомов в ответ на употребление того или иного продукта. Очень важно объяснить пациенту, что из рациона необходимо устранять только те продукты, которые провоцируют развитие симптома более 1 раза. Для подтверждения пищевой непереносимости обязательно нужно проверить реакцию на тот или иной продукт повторно после некоторого перерыва, поскольку в ряде случаев возникновение симптомов может быть связано не с предполагаемым продуктом, а другими факторами [19, 20]. У некоторых пациентов с СРК, которые исключают все больше и больше продуктов в попытке выявить провоцирующий фактор, ухудшающий течение их заболевания, могут наблюдаться расстройства пищевого поведения и прогрессирующее снижение массы тела [20]. Кроме того, к чрезмерно строгим ограничительным диетам приводит выраженный эффект ноцебо, характерный для больных СРК в силу особенностей их психологического статуса [2, 19]. С учетом этого необходимо подчеркнуть важность того, что диетические рекомендации пациентам с СРК должен давать высококвалифицированный специалист, имеющий достаточный опыт работы с данной категорией больных. 7. Проведение теста на непереносимость лактозы, когда пациент потребляет <240 мл молока или молочных продуктов в деньУстановлено, что у пациентов, страдающих СРК, употребление продуктов, содержащих лактозу (молоко, молочные продукты, мороженое), может провоцировать вздутие живота, появление абдоминальной боли спастического характера и диареи [20]. Важно отметить, что данный феномен, связанный с генетически детерминированным дефицитом фермента лактазы в слизистой оболочке кишечника, нередко встречается и среди здоровых лиц. По данным эпидемиологических исследований, распространенность дефицита лактазы у пациентов с СРК сопоставима с таковой в общей популяции [21].  Кроме того, оказалось, интенсивность симптомов при СРК не коррелирует с уровнем измеренной активности лактазы [22]. По этой причине недостаточность лактазы не следует рассматривать как этиологический фактор СРК. В случае если пациент с СРК уже до первого обращения за медицинской помощью самостоятельно ограничил потребление молока и молочных продуктов, проведение теста на толерантность к лактозе нецелесообразно. Показано, что при сокращении суточного количества употребляемого молока или молочных продуктов невозможно выявить непереносимость лактозы даже у пациентов с истинным дефицитом лактазы. Клинический ответ на прием молока или молочных продуктов в количестве <240 мл такой же, как при приеме плацебо, не содержащего лактозу [20]. Развитие симптомов после употребления лактозосодержащих продуктов генетически предрасположенными лицами носит дозозависимый характер: при введении в рацион 10 г лактозы симптомы появляются только у 3%, при увеличении дозы до 20 и 40 г – у 21,7 и 73,3% соответственно [20, 22]. В ряде исследований показано, что в когорте пациентов с СРК и генетическим дефицитом лактазы абдоминальная боль, вздутие живота и диарея могут появляться после употребления любого количества лактозы и это ассоциировано со степенью висцеральной гиперчувствительности. При этом не стоит забывать о выраженном эффекте ноцебо у больных СРК, когда те или иные симптомы со стороны пищеварительного тракта возникают при употреблении продуктов, которые, по мнению самих пациентов, они не переносят [21]. 8. Отсутствие доступных методов диагностики мальабсорбции желчных кислотНарушение всасывания желчных кислот в тонкой кишке и поступление их большого количества в толстую кишку стимулируют избыточную секрецию воды в ней, что приводит к увеличению объема жидких каловых масс и учащению стула. Нередко мальабсорбция желчных кислот сопровождается ночной диареей, не типичной для СРК [23]. Согласно результатам мета-анализа, у 10% пациентов с СРК-подобными симптомами может иметь место выраженная мальабсорбция желчных кислот [24]. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что почти у каждого четвертого пациента с СРК-Д при дообследовании выявляется именно диарея, связанная с мальабсорбцией желчных кислот [25]. Наиболее чувствительным и специ-фичным тестом диагностики мальабсорбции желчных кислот считается 7-дневный тест с таурохолевой кислотой, меченной изотопом селена (75Se). Если в течение 7 дней в организме задерживается <10% меченной 75Se таурохолевой кислоты, тест считается положительным, задержка <5% свидетельствует о выраженной мальабсорбции желчных кислот. При нарушении всасывания желчных кислот в тонкой кишке пациенты хорошо отвечают на лечение холестерамином, положительный эффект такой терапии достигает 37–100% в зависимости от выраженности мальабсорбции. Поскольку тест с 75Se таурохолевой кислотой не доступен во многих странах мира, были предложены другие методы диагностики, в частности пробное назначение секвестрантов желчных кислот. Данный тест менее надежен, поскольку на эффективность терапии холестерамином влияют многие другие факторы, такие как диета и уровень гормонов стресса [26]. Кроме того, в качестве альтернативных методов были предложены исследование содержания желчных кислот в кале и измерение уровня сывороточных маркеров синтеза желчных кислот – 7-альфа-гидрокси-4-холестен-3-он (C4), фактора роста фибробластов (FGF19) [27]. Однако они также не получили широкого распространения в рутинной клинической практике в связи с высокой стоимостью.На сегодняшний день в Российской Федерации данный метод обследования не доступен.ЗаключениеНесмотря на очевидную актуальность проблемы и высокую распространенность СРК в популяции, особенно среди молодых лиц, существующие стратегии их ведения нельзя признать удовлетворительными. За кажущейся простотой диагноза СРК скрывается масса трудностей, с которыми ежедневно сталкиваются врачи-клиницисты в своей реальной практике. Преодоление их – залог успешной терапии при СРК. Очевидно, что это возможно лишь при соблюдении следующих условий: установление терапевтического союза между врачом и пациентом, уверенность в клиническом диагнозе СРК, тщательная оценка характера питания и квалифицированный подход к диетическим рекомендациям, учет особенностей психического статуса больных и эмоционального фона.
Источник финансированияСтатья подготовлена в рамках выполнения исследования, поддержанного Советом по грантам Президента Российской Федерации (МК-1679.2020.7).FundingThis article was prepared as part of a study supported by the Grants Council of the President of the Russian Federation (MK-1679.2020.7).
Конфликт интересовАвторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.Conflict of interestsAbsent.

Список литературы

1. Ивашкин В.Т., Шелыгин Ю.А., Баранская Е.К. и др. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации, Ассоциации колопроктологов России по диагностике и лечению больных с синдромом раздраженного кишечника. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2017;27(5):76–93. Doi: https://doi.org/10.22416/1382-4376-2017-27-5-76-93.

2. Schmulson M.J., Drossman D.A. What Is New in Rome IV. J Neurogastroenterol Motil. 2017;23(2):151–63. Doi: 10.5056/ jnm16214.

3. Гаус О.В., Ливзан М.А. Синдром раздраженного кишечника: что мы знаем о симптомах сегодня? Consilium Medicum. 2019;21(8):42–8.

4. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Кучерявый Ю.А. и др. Резолюция экспертного совета по созданию алгоритма диагностики и лечения абдоминальной боли. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2015;25(3):104–6.

5. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Кучерявый Ю.А. и др. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по ведению пациентов с абдоминальной болью. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2015;25(4):71–80.

6. Ливзан М.А. Болевой синдром в гастроэнтерологии – алгоритм терапии. Медицинский совет. 2010;3–4:69–71.

7. Hasler W.L., Schoenfeld P. Systematic review: Abdominal and pelvic surgery in patients with irritable bowel syndrome. Aliment Pharmacol Ther. 2003;17(8):997–1005. Doi: 10.1046/j.1365-2036.2003.01499.x.

8. Осипенко М.Ф., Холин С.И., Рыжичкина А.Н. Хроническая абдоминальная боль и синдром раздраженного кишечника. Лечащий врач. 2011;2:30.

9. Spiller R.C., Humes D.J., Campbell E., et al. The Patient Health Questionnaire 12 Somatic Symptom scale as a predictor of symptom severity and consulting behaviour in patients with irritable bowel syndrome and symptomatic diverticular disease. Aliment Pharmacol Ther. 2010;32(6):811–20. Doi: 10.1111/j.1365-2036.2010.04402.x.

10. Ливзан М.А., Осипенко М.Ф. Синдром перекреста функциональных заболеваний пищеварительного тракта. РМЖ. 2012;20(15):768–70.

11. Осипенко М.Ф., Ливзан М.А., Скалинская М.И., Лялюкова Е.А. Концентрация фекального кальпротектина в дифференциальной диагностике заболеваний кишечника. Терапевтический архив. 2015;87(2):30–3.

12. Ивашкин В.Т., Полуэктова Е.А. Синдром раздраженного кишечника: патофизиологические и клинические аспекты проблемы. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2015;1:4–16.

13. Ford A.C., Bercik P., Morgan D.G., et al. Validation of the Rome III criteria for the diagnosis of irritable bowel syndrome in secondary care. Gastroenterology. 2013;145:1262–70.e1. Doi: 10.1053/j.gastro.2013.08.048.

14. Burgmann T., Clara I., Graff L., et al. The Manitoba Inflammatory Bowel Disease Cohort Study: prolonged symptoms before diagnosis – how much is irritable bowel syndrome? Clin Gastroenterol Hepatol. 2006;4:614–20. Doi: 10.1016/j.cgh.2006.03.003.

15. Houghton L.A., Whorwell P.J. Towards a betterunderstanding of abdominal bloating and distension in functional gastrointestinal disorders. Neurogastroenterol Motil. 2005;17:500–11. Doi: 10.1111/j.1365-2982.2005.00666.x.

16. Houghton L.A., Lea R., Agrawal A. et al. Relationship of abdominal bloating to distention in irritable bowel syndrome and effect of bowel habit. Gastroenterology. 2006;131:1003–10. Doi: 10.1053/j.gastro.2006.07.015.

17. Villoria A., Azpiroz F., Burri E., et al. Abdomino-phrenic dyssynergia in patients with abdominal bloating and distension. Am J Gastroenterol. 2011;106:815–19.Doi: 10.1038/ajg.2010.408.

18. Костенко М.Б., Ливзан М.А. Механизмы развития синдрома раздраженного кишечника. Сибирский журнал гастроэнтерологии и гепатологии. 2000;10:32.

19. Ахмедов В.А., Орлов И.Н., Гаус О.В. Современные методы реабилитации пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Терапия. 2017;3(13):49-55.

20. Algera J., Colomier E., Simren M. The dietary management of patients with irritable bowel syndrome: a narrative review of the existing and emerging evidence. Nutrients. 2019;11:2162–84. Doi: 10.3390/nu11092162.

21. Fassio F., Facioni M.S., Guagnini F. Lactose Maldigestion, Malabsorption, and Intolerance: A Comprehensive Review with a Focus on Current Management and Future Perspectives. Nutrients. 2018;10:1–12. Doi: 10.3390/nu10111599.

22. Szilagyi A., Ishayek N. Lactose Intolerance, Dairy Avoidance, and Treatment Options. Nutrients. 2018;10:1–30. Doi: 10.3390/nu10121994.

23. Williams A.J.K., Merrick M.V., Eastwood M.A. Idiopathic bile acid malabsorption – a review ofclinical presentation, diagnosis, and response to treatment. Gut. 1991;32:1004–6. Doi: 10.1136/gut.32.9.1004.

24. Wedlake L., A’Hern R., Russell D., et al. Systematic review: the prevalence of idiopathic bile acid malabsorption as diagnosed by SeHCAT scanning in patients with diarrhoea-predominant irritable bowel syndrome. Aliment Pharmacol Ther. 2009;30:707–17. Doi: 10.1111/j.1365-2036.2009.04081.x.

25. Aziz I., Mumtaz S., Bholah H., et al. High prevalence of idiopathic bile acid diarrhea among patients with diarrhea-predominant irritable bowel syndrome based on Rome III criteria. Clin Gastroenterol Hepatol. 2015;13:1650–55.e2. Doi: 0.1016/j.cgh.2015.03.002.

26. Vijayvargiya P., Camilleri M., Shin A., et al. Methods for diagnosis of bile acid malabsorption in clinical practice. Clin Gastroenterol Hepatol 2013;11:1232–39. Doi: 10.1016/j.cgh.2013.04.029.

27. Walters J.R., Tasleem A.M., Omer O.S., et al. A new mechanism for bile acid diarrhea: defective feedback inhibition of bile acid biosynthesis. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7:1189–94. Doi: 10.1016/j.cgh.2009.04.024.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: О.В. Гаус, к.м.н., доцент кафедры факультетской терапии профессиональных болезней, Омский государственный медицинский университет, Омск, Россия; e-mail: gaus_olga@bk.ru
Адрес: 644043, Россия, Омск, ул. Ленина, 12 

ORCID/Scopus Author ID/eLibrary SPIN:
О.В. Гаус, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9370-4768; Scopus Author ID: 56598554900; eLibrary SPIN: 7116-8419
М.А. Ливзан, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6581-7017; Scopus Author ID: 24341682600; eLibrary SPIN: 1961-4082
М.Ф. Осипенко, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5156-2842; Scopus Author ID: 6701825144; eLibrary SPIN: 5404-1121

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.