ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Бисопролол в лечении хронической сердечной недостаточности

М.Ю. Огарков (1), Ю.В. Ковалева (1), Т.А. Мулерова (2)

(1) ГБОУ ДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей» МЗ РФ, Новокузнецк; (2) ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово
Бета-адреноблокаторы вносят максимальный вклад в оптимизацию прогноза при хронической сердечной недостаточности (ХСН) наряду с ингибиторами ангиотензин-превращающего фермента, антагонистами минералокортикоидных рецепторов и рядом других групп лекарственных препаратов, используемых в определенных клинических ситуациях. Первым представителем класса β-адреноблокаторов, в отношении которого в рандомизированном многоцентровом исследовании было доказано положительное влияние на прогноз при ХСН, был высокоселективный амфофильный препарат бисопролол. Программа исследований CIBIS продемонстрировала способность бисопролола снижать при ХСН различной степени тяжести смертность и число госпитализаций независимо от этиологии заболевания, пола и возраста пациентов.

Ключевые слова

хроническая сердечная недостаточность
β-адреноблокаторы
бисопролол
исследования CIBIS
выживаемость

Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) в настоящее время является одной из наиболее значимых медико-социальных проблем в Российской Федерации в силу высокой распространенности, неблагоприятного прогноза и существенных материальных затрат, связанных с лечением, особенно в терминальных стадиях патологического процесса. Согласно данным исследования ЭПОХА–ХСН, выполненного в 8 регионах РФ с участием 19,5 тыс. респондентов, диагноз ХСН I–IV функциональных классов (ФК) по Нью-Йоркской классификации (NYHA) был установлен в 7% случаев, а частота клинически выраженной ХСН II–IV ФК составила 4,5% [1, 2]. При этом вероятность смертельного исхода в течение года при наличии умеренной ХСН составляет от 5 до 10%, а при тяжелом течении достигает 30–40%. [3]. В течение года ХСН становится причиной смерти более чем 600 тыс. больных [4].

К ведущим причинам развития ХСН в России относятся артериальная гипертензия (АГ) и ишемическая болезнь сердца (ИБС) – 88 и 59% случаев соответственно. В каждом втором случае ХСН имеется сочетание этих заболеваний [5, 6].

Основные цели лечения ХСН – устранение или ослабление симптомов (и как результат – повышение качества жизни пациентов), уменьшение числа госпитализаций (за счет достижения стабильного течения заболевания и предотвращения острых декомпенсаций) и улучшение прогноза (продолжительности жизни).

В ныне действующих Национальных рекомендациях ОССН, РКО и РНМОТ по диагностике и лечению ХСН (четвертый пересмотр) определены основные пути достижения поставленных целей: а) диета; b) режим физической активности; с) психологическая реабилитация, организация врачебного контроля, школ для больных ХСН; d) медикаментозная терапия; e) электрофизиологические методы терапии; f) хирургические, механические методы лечения [7].

Несомненное значение для улучшения клинического течения ХСН имеют немедикаментозные методы лечения, однако решающий вклад в оптимизацию прогноза вносит все же лекарственная терапия.

В настоящее время для лечения ХСН в качестве препаратов первой линии рекомендованы лекарственные средства, эффективность (в т.ч. влияние на прогноз больных) и безопасность которых доказаны в длительных многоцентровых двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях [7]. Это ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента (ИАПФ), блокаторы рецепторов ангиотензина II (при непереносимости ИАПФ или их побочных эффектах), β-адреноблокаторы (β-АБ), ивабрадин (при непереносимости β-АБ, частоте сердечных сокращений >70 уд/мин и синусовом ритме), антагонисты минералкортикоидных рецепторов. В определенных клинических ситуациях используются диуретики, сердечные гликозиды, Омакор, антикоагулянты. Среди лекарственных средств, не доказавших своего влияния на прогноз, допустимо применение антиаритмиков III класса для лечения желудочковых нарушений ритма сердца; антагонистов кальция (амлодипин и фелодипин) для лечения АГ; аспирина, статинов и миокардиальных цитопротекторов (триметазидин) при ишемической этиологии ХСН. Использование периферических вазодилататоров и инотропных препаратов, как правило, диктуется развитием острой декомпенсации заболевания.

Прорыв в отношении оптимизации прогноза при ХСН связан с появлением нейрогормональной концепции ее патогенеза и внедрением в широкую клиническую практику лекарственных средств, модулирующих состояние нейрогормональных систем, в первую очередь ренин-ангиотензин-альдостероновой и симпатико-адреналовой. В середине 1980-х гг., продемонстрировав эффективность в отношении снижения смертности, получили статус препаратов «первой линии» в лечении ХСН ИАПФ [8, 9]. Риск смерти при использовании ИАПФ снижается в среднем на 23%, а эффект проявляется уже в первые месяцы терапии [9]. Позже доказали свою способность оказывать позитивное влияние на течение и прогноз заболевания β-АБ и антагонисты минералкортикоидных рецепторов. Сопоставимая с ИАПФ эффективность была продемонстрирована при лечении ХСН в ряде сравнительных исследований блокаторами рецепторов ангиотензина II.

Несмотря на то что первая публикация об успешном применении β-АБ при сердечной недостаточности была представлена F. Waagstein и соавт. еще в 1975 г. [10], практически до середины 1990-х гг. β-АБ считались противопоказанными к лечению ХСН в связи с наличием отрицательного инотропного действия. Вместе с тем накапливалась информация о значении активации симпатико-адреналовой системы в возникновении и прогрессировании этого патологического состояния.

В 1993 г. G.S. Francis и соавт. выдвинули гипотезу, согласно которой возникающая нейрогуморальная активация не только является следствием нарушения насосной функции сердца и зависит от его тяжести, но и сама способствует прогрессирующему ремоделированию миокарда и сосудов, во многом формируя морфологический субстрат синдрома ХСН, и оказывает непосредственное влияние на течение заболевания [11].

В 1996 г. H. Just и J.R. Hampton представили основные аргументы в пользу назначения β-АБ при ХСН: защита миокарда от токсического действия катехоломинов; снижение частоты и силы сердечных сокращений; антиишемическое и антиаритмическое действие, повышение порога развития фибрилляции желудочков; повышение сократительной способности кардиомиоцитов как результат отрицательного хронотропного действия, увеличение сердечного выброса и восстановление чувствительности кардиомиоцитов к β-стимуляции за счет увеличения поверхностной плотности β-адренорецепторов при длительной терапии. Однако для доказательства позитивной роли β-АБ в лечении ХСН требовалось проведение многоцентровых рандомизированных клинических исследований (РКИ).

Следует учитывать, что β-АБ – неоднородная по своим фармакологическим эффектам группа препаратов, единственным общим свойством которых является конкурентный антагонизм в отношении β1-адренергических рецепторов. Основные требования, предъявляемые к β-АБ: наличие β1-селективности, липофильных свойств, отсутствие внутренней симпатомиметической активности и длительность действия не менее 24 часов.

Бета1-селективность – важнейшее качество β-АБ. Блокада β1-адренорецепторов, располагающихся преимущественно в сердце и почках, обеспечивает антиишемические и антигипертензивные эффекты. Низкий уровень селективности в отношении β1-адренорецепторов ассоциируется с негативными метаболическими изменениями (нарушения углеводного и липидного обменов, гиперурикемия). Блокада β2-адренорецепторов взаимосвязана с возникновением побочных эффектов, таких как бронхо- и вазоконстрикция.

Липофильность обеспечивает β-АБ способность проникать через гематоэнцефалический барьер и воздействовать на сосудодвигательные ядра блуждающего нерва, результатом чего являются антифибрилляторные свойства препаратов этой подгруппы.

При наличии у β-АБ внутренней симпатомиметической активности пульс-урежающее действие препарата выражено слабо или отсутствует вовсе, что нежелательно при лечении кардиологических больных, поскольку урежение частоты сердечных сокращений по сути остается важнейшим механизмом реализации всех благоприятных эффектов этих препаратов.

К настоящему времени завершено более 30 плацебо-контролируемых исследований β-АБ при ХСН, включивших свыше 20 тыс. больных ХСН со сниженной фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ) <40% [7]. Однако только четыре представителя этого класса лекарственных средств с высокой степенью достоверности доказали свою способность улучшать прогноз при ХСН в соответствующих протоколах РКИ: бисопролол (в исследованиях CIBIS), метопролола сукцинат (MERIT-HF) [12], карведилол (COPERNICUS) [13] и небиволол (SENIORS) [14]. Причем первые три β-АБ показали практически сопоставимую способность снижать общую смертность на 34–35%, а небиволол продемонстрировал возможность улучшения прогноза у пациентов старших возрастных групп.

Бисопролол был первым из β-АБ, показавшим позитивное влияние на прогноз при ХСН в РКИ.

Бисопролол является высокоселективным β-АБ. Индекс β1-селективности у бисопролола равен 1:75, что значительно превышает аналогичный показатель у других представителей этого класса (атенолол – 1:35, метопролол – 1:20, пропранолол – 1,8:1). Это обеспечивает минимизацию побочных эффектов бисопролола в клинической практике. Применение бисопролола не оказывает существенного влияния на сопротивление периферических сосудов [15], бронхиальную проходимость [16], эректильную функцию [17], состояние липидного и углеводного обменов [18, 19]. Препарат характеризуется длительным периодом выведения, отсутствием внутренней симпатомиметической активности и является амфофильным, что при сохранении антифибрилляторных свойств, присущих липофильным β-АБ, обеспечивает двойной путь выведения. Бисопролол хорошо изучен при АГ [20, 21], эффективно уменьшает степень гипертрофии левого желудочка, доказал свои лечебные свойства при ИБС [22]. Препарат безопасен для больных сахарным диабетом 2 типа, не оказывая негативного влияния на гликемию, степень альбуминурии и липидный профиль [23].

Первоначально с применением бисопролола в лечении ХСН было выполнено сравнительно небольшое исследование CIBIS, ответившее, однако, всем стандартам доказательной медицины. Результаты проекта были представлены в 1994 г. [24]. Его участниками стал 641 больной с ХСН III–IV ФК по NYHA различной этиологии (более половины пациентов страдали ИБС, у остальных причиной сердечной недостаточности были дилатационная кардиомиопатия (ДКМП), АГ или клапанные пороки. Средний возраст больных составил 60 лет. ФВЛЖ сердца на момент включения в исследование у всех пациентов была <40% (в среднем 25,4%). Это было проспективное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с средней продолжительностью 1,9±0,1 года. До начала терапии бисопрололом 90% больных получали ИАПФ (остальные 10% – другие вазодилататоры), сердечные гликозиды и диуретики (по показаниям). Целью исследования была оценка способности β-АБ влиять на выживаемость больных. Первоначальная доза бисопролола составила 1,25 мг в день с последующей титрацией через двое суток до 2,5 мг, а через месяц дозу препарата увеличили до 5 мг в день. Терапия бисопрололом обеспечила тенденцию к снижению общей смертности: 16,6% на фоне приема препарата и 20,9% в группе плацебо. Статистически значимое снижение смертности в пользу лечения бисопрололом было получено от больных без инфаркта миокарда в анамнезе (на 47%), от больных ДКМП (на 53%), а также от пациентов с исходной частотой сердечных сокращений >80 ударов в минуту. Кроме того, препарат достоверно уменьшал частоту госпитализаций по поводу обострений ХСН и способствовал снижению ФК заболевания. Помимо клинических результатов в исследовании CIBIS была продемонстрирована экономическая целесообразность использования бисопролола: в двух странах, где был реализован этот проект (Германии и Франции), удалось снизить затраты на лечение ХСН [25, 26].

Оптимистичные результаты исследования CIBIS послужили основой следующего крупного проекта CIBIS II – многоцентрового (274 медицинских центра Западной и Восточной Европы) двойного слепого плацебо-контролируемого РКИ [27, 28], куда были включены 2647 больных в возрасте от 18 до 80 лет (средний возраст – 61 год) с ХСН III–IV ФК по NYHA и ФВЛЖ <35% (в среднем 27,5%). ХСН имела различную этиологию (у 50% больных – ИБС). Почти все пациенты до начала исследования находились на терапии ИАПФ и диуретиками, состояние больных было исходно стабильным. Бисопролол назначили 1327 больным, 1320 – плацебо. Осуществлена титрация препарата начиная с 1,25 мг в сутки с последующим удвоением дозы вплоть до достижения целевой – 10 мг в день.

Главной целью исследования CIBIS II была оценка влияния бисопролола в дозах 1,25–10,0 мг/сут, назначенного в дополнение к стандартной терапии, на общую смертность в течение длительного периода наблюдения. Кроме того, оценивались смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, смертность от других причин, частота госпитализаций больных и переносимость препарата. Целевой дозы 10 мг/сут достигли 565 (43%) пациентов. Средней поддерживающей дозы (5–7,5 мг/сут) удалось достичь 328 (24%) больным, а 434 (33%) пациента получали низкие поддерживающие дозы (1,25–2,5–3,75 мг/сут). Исследование было остановлено досрочно в связи с тем, что при проведении промежуточного анализа бисопролол продемонстрировал явные преимущества перед плацебо в плане снижения общей смертности. Средняя продолжительность проекта в результате составила 1,3 года.

Всего в группе активного лечения умерли 156 (11,8%) больных, в группе плацебо – 228 (17,3%) (р<0,0001). Снижение смертности от всех причин при терапии бисопрололом составило 34%. От сердечно-сосудистых заболеваний умерли 9% больных, получавших бисопролол, против 12% в группе плацебо (р=0,0049). Кроме того, в группе бисопролола на 42% была ниже частота случаев внезапной смерти (р=0,011), на 15% (р = 0,0006) – частота госпитализаций, в т.ч. на 32% (р=0,0001) по поводу сердечной декомпенсации. Комбинированная конечная точка (госпитализация по сердечно-сосудистым причинам и смерть от сердечно-сосудистых причин) была зарегистрирована значимо реже при лечении бисопрололом (29 против 35%; р=0,0004). При этом эффективность бисопролола не зависела от тяжести ХСН и эффект был более выраженным у больных ИБС, чем при ДКМП. Выживаемость среди пациентов, получавших высокую и средние поддерживающие дозы бисопролола, была выше, чем при применении низких доз, однако важно отметить, что бисопролол сохранял свою эффективность и достоверно снижал смертность больных ХСН даже в минимальных дозировках.

Различий в переносимости бисопролола и плацебо не было, необходимость отмены постоянного лечения составила 15% в обеих группах.

Фармакоэкономический анализ показал, что экономия средств, достигаемая за счет уменьшения частоты госпитализаций при лечении бисопрололом, не только компенсирует, но и превосходит затраты на лечение этим препаратом. Лечение с использованием бисопролола было на 5–10% дешевле, чем терапия по обычной схеме, несмотря на расходы, связанные со стоимостью препарата и несколькими дополнительными визитами к врачу [27, 28].

Исследования CIBIS и CIBIS II показали значительную пользу в отношении оптимизации прогноза при ХСН при применении комбинированной терапии, когда к ранее оттитрованной дозе ИАПФ добавлялся β-АБ бисопролол. В основу исследования CIBIS III [29] легла гипотеза, согласно которой начало терапии ХСН с β-АБ может оказаться не менее эффективным и столь же безопасным, как стартовая терапия с ИАПФ. Основанием послужил тот факт, что в начальных стадиях сердечной недостаточности, особенно ишемической этиологии, наиболее частой причиной смерти больных являются аритмии, приводящие к внезапной смерти, и именно от β-АБ в этой ситуации можно ожидать максимальной пользы. А смерть от прогрессирования ХСН становится ведущей причиной гибели больных уже в развернутых стадиях заболевания.

Целью исследования CIBIS III было доказательство того, что начальная монотерапия бисопрололом с последующим добавлением ИАПФ (эналаприл) по результатам сопоставима с обратным порядком назначения препаратов (сначала эналаприла, потом – бисопролола). Первичной конечной точкой был суммарный показатель общей смертности и госпитализаций по всем причинам. Также учитывались отдельные компоненты первичной конечной точки, течение ХСН, переносимость лечения.

В исследование были включены 1010 пациентов (средний возраст – 72 года), которые страдали ХСН II–III ФК по NYHA (ФВЛЖ<35%) и при этом прежде не принимали ни β-АБ, ни ИАПФ. В течение 6 месяцев больные первой группы (505 человек) получали монотерапию бисопрололом (первоначально 1,25 мг/сут с последующей титрацией до целевой дозы 10 мг/сут), больные второй группы (505 человек) – монотерапию ИАПФ (первоначально 2,5 мг 2 раза в сутки с титрацией до 10 мг 2 раза в сутки). В дальнейшем все участники исследования получали комбинированную терапию в течение 6–24 месяцев.

Через 6 месяцев монотерапии бисопрололом имела место тенденция к снижению общей смертности по сравнению со стартовой монотерапией эналаприлом (на 28%), которая сохранилась к концу первого года терапии (31%) и в течение всего периода исследования (12%). Частота госпитализаций по всем причинам была сопоставимой в обеих группах. Не различалась и частота побочных реакций при разных режимах начального лечения. Основные различия, доказавшие потенциальное преимущество стартовой терапии бисопрололом, были получены по частоте случаев внезапной смерти. В течение года в группе начальной монотерапиии бисопрололом отмечено 16 случаев внезапной смерти (из 42 случаев смерти по всем причинам), в группе больных, получавших стартовое лечение эналаприлом, – 29 (из 60), снижение частоты внезапной смерти составило 46% (р=0,049).

Исследование CIBIS III доказало возможность и безопасность стартовой терапии ХСН легкой и средней степеней тяжести β-АБ бисопрололом с последующим присоединением ИАПФ, а также очевидную пользу такой схемы лечения в плане снижения частоты случаев внезапной смерти. Во многом благодаря результатам этого исследования в ныне действующие Российские рекомендации по диагностике и лечению ХСН [7] было включено положение, допускающее в определенных клинических ситуациях первоначальную терапию ХСН бисопрололом с присоединением ИАПФ впоследствии.

В 2011 г. были представлены результаты исследования CIBIS-ELD [30], основной целью которого было оценить переносимость β-АБ больными пожилого возраста (средний возраст – 73 года) с ХСН II–III ФК по NYHA. Бисопролол (целевая доза – 10 мг) сравнивали с карведилолом (целевая доза – 50 мг 2 раза в сутки) на фоне стандартной терапии основного заболевания (ИБС, АГ, сахарный диабет). Оба препарата показали одинаково хорошую переносимость: целевая доза бисопролола была достигнута в 31% случаев, карведилола – в 32%. Кроме того, была продемонстрирована безопасность бисопролола для пациентов с сахарным диабетом.

Таким образом, в настоящее время β-АБ наряду с ИАПФ остаются главными и наиболее эффективными средствами в лечении ХСН со сниженной систолической функцией сердца. Применение β-АБ ассоциируется с замедлением прогрессирования заболевания, уменьшением потребности в госпитализациях и улучшением прогноза. Наиболее изученным при ХСН β-АБ является высокоселективный амфофильный препарат бисопролол. Он доказал свою высокую эффективность в нескольких масштабных многоцентровых исследованиях при ХСН любой этиологии, при различных степенях тяжести заболевания у пациентов разных возрастных групп – мужчин и у женщин.

Список литературы

  1. Беленков Ю.Н., Фомин И.В., Мареев В.Ю. и др. Первые результаты Российского эпидемиологического исследования по ХСН. Сердечная недостаточность. 2003;1(4):26–30.
  2. Агеев Ф.Т., Беленков Ю.Н., Фомин И.В. и др. Распространенность хронической сердечной недостаточности в Европейской части Российской Федерации – данные ЭПОХА–ХСН. Сердечная недостаточность. 2006;1(7):112–15.
  3. Национальные рекомендации ВНОК и ОССН по диагностике и лечению ХСН (III пересмотр). М., 2009.
  4. Даниелян М.О. Прогноз и лечение хронической сердечной недостаточности (данные 20-и летнего наблюдения). Дисc. канд. мед. наук. М, 2001. 24 с.
  5. Фомин И.В. Артериальная гипертония в Российской Федерации – последние 10 лет. Что дальше? Сердце. 2007;3(6):1–6.
  6. Фомин И.В. Эпидемиология хронической сердечной недостаточности в Российской Федерации. В кн.: Хроническая сердечная недостаточность
  7. Национальные рекомендации ОССН, РКО и РНМОТ по диагностике и лечению ХСН (четвертый пересмотр). Сердечная недостаточность. 2013;7(14):379–472.
  8. Consensus recommendations for the management of chronic heart failure. Am. J. Cardiol. 1999;83(suppl. 2A):A1-38.
  9. Garg R., Yusuf S. Overview of randomized trials of angiotensin-converting enzyme inhibitors on mortality and morbidity in patients with heart failure. Collaborative Group on ACE Inhibitor Trials. JAMA. 1995;273:1450–56.
  10. Waagstein F., Hjalmarsson A., Varnauskas E., Waiientin I. Effect of chronic beta-adrenergic receptor blockade in congestive cardiomyopathy. Br. Heart J. 1975;37:1022–26.Francis G.S., Cohn J.N., Johnson G., Rector T.S., Goldman S., Simon A. Plasma norepinephrine, rennin activity and congestive heart failure: relations to survival and the effects of therapy in V-HeFT-II. The V-HeFT VA Cooperative Studies Group. Circulation. 1993;87(6 Suppl):VI40–48.
  11. MERIT-HF Study Group. Effects of metoprolol CR/XL in chronic heart failure: Metoprolol CR/XL Randomized International Trial in Congestive Heart Failure (MERIT-HF). Lancet. 1999;353:2001–7.
  12. Packer M., Coats A.J., Fowler M.B., Katus H.A., Krum H., Mohacsi P., Rouleau J.L., Tendera M., Castaigne A., Roecker E.B., Schultz M.K., DeMets D.L.; Carvedilol Prospective Randomized Cumulative Survival Study Group. Effect of carvedilol on survival in severe chronic heart failure. N. Engl. J. Med. 2001;344:1651–58.
  13. Flather M.D., Shibata M.C., Coats A.J., Van Veldhuisen D.J., Parkhomenko A., Borbola J., Cohen-Solal A., Dumitrascu D., Ferrari R., Lechat P., Soler-Soler J., Tavazzi L., Spinarova L., Toman J., Böhm M., Anker S.D., Thompson S.G., Poole-Wilson P.A.; SENIORS Investigators. Randomized trial to determine the effect of nebivolol on mortality and cardiovascular hospital admission in elderly patients with heart failure (SENIORS). Eur. Heart J. 2005;26:215–25.
  14. Asmar R.G., Kerihuel J.C., Girerd X.J., Safar M.E. Effect of bisoprolol on blood pressure and arterial hemodynamics in systemic hypertension. Am. J. Cardiol. 1991;68(1):61–4.
  15. Dorow P., Bethge H., Tonnesmann U. Effects of single oral doses of bisoprolol and atenolol on airway function in non-asthmatic chronic obstructive lung disease and angina pectoris. Eur. J. Clin. Pharmacol. 1986;31(2):143–47.
  16. Broekman C.P., Yaensel S.M., Van de Ven L.L., Slob A.K. Bisoprolol and hypertension; effects on sexual function in men. J. Sex Marital. Ther. 1992;18(4):325–31.
  17. Frithz G. Effects of bisoprolol on blood pressure and serum lipids in the long-term treatment of essential hypertension. Cardiovasc. Drugs Ther. 1993;7(Suppl 2):424.
  18. Janka H.U., Ziegler A.G., Disselhoff G., Mehnert H. Influence of bisoprolol on blood glucose, glucosuria and haemoglobin A1 in non-insulin-dependent diabetics. J. Cardiovasc. Pharmacol. 1986;8(Suppl 11):S96–99.
  19. Buhler F.R., Berglund G., Anderson O.K., Brunner H.R., Scherrer U., van Brummelen P., Distler A., Philipp T., Fogari R., Mimran A., et al. Double-blind of the car-dioselective beta-blockers bisoprolol and atenolol in hypertension: the Bisoprolol International Multicenter Study (BIMS). J. Cardiovasc. Pharmacol. 1986;8(Suppl 11):122–27.
  20. Haasis R., Bethge H. Exercise blood pressure and heart rate reduction 24 and 3 hours after drug intake in hypertensive patients following 4 weeks of treatment with bisoprolol and metoprolol: a randomized multicentre double-blind study (BISOMET). Eur. Heart J. 1987;8(Suppl M):103–13.
  21. Goose P., Roudaut R., Herrero G., Dallocchio M. Beta-blockers vs. angiotensin-converting enzyme inhibitors in hypertension: effect on left ventricular hypertrophy. J. Cardiovasc. Pharmacol. 1990;16(Suppl 5):145–50.
  22. Wai B., Kearney L.G., Hare D.L. Ord M., Burrell L.M., Srivastava P.M. Beta blocker use in subjects with type 2 diabetes mellitus and systolic heart failure does not worsen glycaemic control. Cardiovasc. Diabetol. 2012;11(1):14.
  23. A randomized trial of beta-blockade in heart failure. The Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study (CIBIS). CIBIS Investigators and Committees. Circulation. 1994; 90:1765–73.
  24. Schadlich P.K., Paschen B., Brecht J.G. Economic evaluation of the cardiac insufficiency bisoprolol study for the Federal Republic of Germany. Pharmacoeconomics. 1998;13(1 Pt 2):147–55.
  25. Levy P., Lechat P., Leizorovicz A., Levy E. A cost-minimization of heart failure therapy with bisoprolol in the French setting: an analysis from CIBIS trial data. Cardiovasc. Drugs Ther. 1998;12:301–5.
  26. Design of the Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study II (CIBIS II). The CIBIS II Scientific Committee. Fundam. Clin. Pharmacokin. 1997;11:138–42.
  27. The Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study II (CIBIS-II): a randomised trial. Lancet. 1999;353(9146):9–13.
  28. Willenheimer R., van Veldhuisen D.J., Silke B., Erdmann E., Follath F., Krum H., Ponikowski P., Skene A., van de Ven L., Verkenne P., Lechat P. CIBIS III Investigators. Effect on survival and hospitalization of initiating treatment for chronic heart failure with bisoprolol followed by enalapril, as compared with the opposite sequence: results of the randomized Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study (CIBIS) III. Circulation. 2005;112(16):2426–35.
  29. Düngen H.D., Apostolovic S., Inkrot S., Tahirovic E., Töpper A., Mehrhof F., Prettin C., Putnikovic B., Neskovic A.N., Krotin M., Sakac D., Lainscak M., Edelmann F., Wachter R., Rau T., Eschenhagen T., Doehner W., Anker S.D., Waagstein F., Herrmann-Lingen C., Gelbrich G., Dietz R.; CIBIS-ELD investigators and Project Multicentre Trials in the Competence Network Heart Failure. Titration to target dose of bisoprolol vs. carvedilol in elderly patients with heart failure: the CIBIS-ELD trial. Eur. J. Heart Fail. 2011;13(6):670–80.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: М.Ю. Огарков – д.м.н., проф., зав. кафедрой кардиологии ГБОУ ДПО «Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей» МЗ РФ, Новокузнецк; тел. 8 (3843) 32-45-29, e-mail: ogarmu@kemcardio.ru

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.