ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Механизмы боли при хроническом панкреатите: что и кому назначить практикующему врачу?

Ю.А. Кучерявый, А.В. Смирнов, Р.Т. Джаватханова, Н.Н. Устинова

1 Кафедра пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ГОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России, Москва 2 ФГЛПУ «Поликлиника № 2» Минэкономразвития России, Москва 3 ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет», Грозный 4 НУЗ «Центральная поликлиника ОАО РЖД», Москва Автор для связи: Ю.А. Кучерявый – к.м.н., доцент кафедры пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова; e-mail: proped@mail.ru
Хронический панкреатит (ХП) – распространенное заболевание с потенциально тяжелым течением и высоким риском развития серьезных осложнений: панкреатогенного сахарного диабета, трофологической недостаточности, рака поджелудочной железы. Только своевременная диагностика и адекватное лечение больных ХП позволяют надеяться на уменьшение риска развития тяжелых осложнений и исходов. Болевой абдоминальный синдром ХП является ранним и наиболее ярким. Правильная интерпретация жалоб больных ХП, целенаправленное обследование и лечение лежат в основе улучшения качества и увеличения продолжительности их жизни. В подавляющем большинстве случаев для купирования панкреатической боли в отсутствие показаний к эндоскопическому и хирургическому лечению необходимо использовать комбинированную фармакотерапию, включающую ненаркотические анальгетики, миотропные спазмолитики (гиосцина бутилбромид), препараты панкреатина с высоким содержанием протеаз, блокаторы желудочной секреции.

Ключевые слова

хронический панкреатит
болевой абдоминальный синдром
гиосцина бутилбромид
Бускопан

Клинические проявления хронического панкреатита (ХП) весьма вариабельны, они различны в период ремиссии и обострения заболевания, зависят от клинической формы течения, стадии ХП и ряда других факторов. Доминирующим симптомом ХП, особенно в дебюте заболевания и в течение первых лет после установления диагноза, является боль. Болевой синдром встречается среди большинства больных ХП и считается наиболее ярким проявлением заболевания. Только у 15 % больных ХП боли отсутствуют, что отчасти наблюдается на фоне прогрессирующего снижения экзокринной функции поджелудочной железы (ПЖ) [7].

Патофизиология боли при ХП

Происхождение боли у больных ХП до конца не установлено и скорее всего обусловлено сочетанным воздействием ряда факторов, включая обструкцию протоков ПЖ с развитием панкреатической гипертензии при сохраняющейся секреции панкреатических ферментов, воспаление в паренхиме ПЖ, особенно периневральное, ишемию экзокринной паренхимы. Кроме этого на формирование боли могут оказывать влияние осложнения ХП – псевдокисты, дуоденальная и желчная гипертензия, а также вторичные нарушения моторики кишечника вследствие прогрессирующего дефицита панкреатических ферментов. Поскольку клиническое течение, спектр осложнений, особенности клинической картины и прогноза варьируются в зависимости от этиологии процесса, возможно, и причины заболевания налагают свой отпечаток на формирование панкреатической боли и ее особенности.

«Гидравлическая» гипотеза панкреатической боли: «за» и «против»

Доминирующая в течение многих десятилетий гипотеза о панкреатической гипертензии в качестве главной причины панкреатической боли [29, 40] до сих пор не нашла своего объективного подтверждения ввиду массы противоречий. Действительно, в эксперименте с больными наружными панкреатическими свищами введение через них жидкости (изотонического раствора хлорида натрия или контрастного вещества) в протоки ПЖ тотчас вызывает типичные боли, исчезающие после эвакуации введенной жидкости [3]. В подтверждение данной гипотезы можно привести результаты эндоскопических исследований, свидетельствующие об уменьшении или полном исчезновении боли после папиллосфинктеротомии, литотрипсии, литоэкстракции конкрементов, стентирования главного панкреатического протока (ГПП), по крайней мере на какой-то период времени и с вариабельной эффективностью [20, 43]. Как известно, пациенты с дилатацией ГПП, ответившие купированием боли на панкреатическое тестирование, имеют лучшие результаты после дренирующих хирургических вмешательств [43], что свидетельствует о состоятельности гидравлической теории, по крайней мере для части больных. Не менее интересно, что улучшение дренажа панкреатического секрета у пациентов с ХП и pancreas divisum (разделенная ПЖ) путем стентирования дорзального протока даже в отсутствие выраженной гипертензии и вирсунголитиаза сопровождалось существенным уменьшением боли [13]. Данное наблюдение также можно трактовать в пользу гидравлического механизма панкреатической боли.

Безусловно наличие подобного механизма возникновения болей объясняет их усиление после приема пищи и других стимуляторов секреции ПЖ, повышающих давление в протоковой системе, частично или полностью блокированной за счет рубцовых и воспалительных стриктур, конкрементов. На признании данного механизма основано применение антисекреторных и спазмолитических средств, а также дренирующих операций при лечении ХП [5].

В то же время панкреатическая гипертензия и вирсунголитиаз наблюдаются не более чем у 30 % пациентов с ХП и болевым абдоминальным синдромом (БАС) [33]. Кроме того, дилатация ГПП может встречаться при раке головки ПЖ в отсутствие типичной панкреатической боли [7], а выраженные болевые эпизоды, напоминающие атаку панкреатита, могут быть следствием дисфункции сфинктера Одди по панкреатическому типу, сопровождающейся умеренной кратковременной гиперамилаземией в отсутствие повреждения паренхимы ПЖ и риска развития ХП [26]. В одном из первых проспективных исследований с длительным периодом наблюдения за больными алкогольным ХП (при алкогольной этиологии, как известно, камни встречаются значительно чаще) конкременты в протоках развивались только у 90 % пациентов, имеющих БАС в течение жизни [9]. Наличие конкрементов в протоках лишь достоверно повышает риск (отношение шансов [ОШ] – 3,83; 95 % доверительный интервал [ДИ] – 1,37–8,06) персистирующей боли, но отнюдь не гарантирует ее [30]. Высокая частота повторных эндоскопических вмешательств у пациентов с ХП и доказанной панкреатической гипертензией (более 3 эндоскопических процедур в среднем через 3,4 года – папиллотомия, литотрипсия и литоэкстракция) [17] говорит о недостаточноcти контроля только панкреатической гипертензии для предотвращения панкреатической боли, что косвенно свидетельствует в пользу существования альтернативных ее механизмов. В эндоскопических исследованиях, направленных на панкреатическую декомпрессию, долгосрочный эффект купирования боли отмечается только у 2/3 пациентов, при этом лучше всего отвечают на эндоскопические манипуляции больные с коротким анамнезом боли [20], что также позволяет рассуждать о присоединении к протоковой обструкции иных механизмов развития БАС.

«Воспалительная» теория

Таким образом, ряд противоречий в гидравлической теории панкреатической боли повлек за собой генерацию новых идей, в частности о значении воспаления в ткани ПЖ, которые были подтверждены экспериментальными исследованиями. Даже если обратить внимание на определение ХП, отраженное в ряде последних рекомендаций, окажется, что это воспалительное (а не обструктивное) заболевание [2, 25, 14], хотя в последних испанских рекомендациях авторы обходятся с определением ХП более осторожно, говоря о повреждении [32].

Итак, предполагается, что воспалительная инфильтрация паренхимы ПЖ и последующий прогрессирующий фиброз, особенно в зонах прохождения сенсорных нервов, приводят к их сдавлению и развитию нейропатии, увеличивая тропность панкреатических сенсорных нервов к влиянию различных экзогенных воздействий (алкоголя, лекарственных средств и прочих факторов) [5, 18, 47]. Данная концепция поддерживается уже ставшим каноническим исследованием H. Friess и соавт. (2002), показавшим практически двукратное увеличение числа нервов в паренхиме ПЖ и увеличение на порядок площади нервной ткани в ПЖ у больных алкогольным ХП относительно нормы [24], что может лежать в основе упорной нейропатической боли. Хроническое воспаление в ПЖ как источник множества медиаторов рассматривается и в качестве причины формирования висцеральной гиперчувствительности как механизма (или его компонента) развития панкреатической боли [34, 36].

В настоящий период времени обсуждаются и центральные механизмы боли у больных ХП, инициированные воспалением в качестве триггерного механизма [22, 27, 37]. В то же время не совсем понятно, почему при аутоиммунном панкреатите, характеризующемся выраженной воспалительной инфильтрацией паренхимы и протоков, в т. ч. с их иррегулярным сужением, БАС не является ведущим синдромом и встречается только среди 50 % больных [6, 21, 39]. По всей видимости, сказывается влияние этиологии (алкоголь, генетика, аутоиммунные механизмы) и длительности течения процесса на формирование неоднотипных воспалительных изменений.

Концепция о двух видах боли

Данные противоречия, существующие давно и весьма поверхностно рассмотренные выше, а также опыт длительного проспективного наблюдения за больными ХП легли в основу создания концепции о двух разновидностях панкреатической боли – типах А и В [10]:

  • тип A: непродолжительные приступы боли с длительностью менее чем 10 дней на фоне длительных безболевых периодов (более частые при идиопатическом сенильном ХП или ХП с поздним началом);
  • тип В – боли носят продолжительные или постоянный характер (более тяжелые и длительные эпизоды с безболевыми периодами длительностью 1–2 месяца, чаще при алкогольном и идиопатическом ювенильном ХП или при ХП с ранним началом).

Можно предполагать, что в первом случае генез БАС при ХП обусловлен преимущественно воспалением, напоминая боль при остром панкреатите, но чаще носит менее выраженный характер, периодически рецидивирует и характеризуется безболевыми периодами различной продолжительности. БАС более выражен в течение первых 6 лет от начала заболевания, со временем выраженность болей уменьшается, через 10 лет менее 50 % пациентов характеризуются наличием боли [10]. Действительно, по данным G. Cavallini и соавт., после 15 лет с момента установления диагноза только 25 % больных ХП продолжают страдать от рецидивирующего БАС, однако частота атак панкреатита в среднем, как правило, не превышает 1 эпизода обострения в год [16]. Второй механизм БАС по R.W. Ammann и B. Muellhaupt обусловлен более тяжелым течением панкреатита с панкреатической гипертензией, кальцификацией, персистирующим воспалением, местными осложнениями, в частности формированием псевдокист, способных при определенном их расположении и размере оказывать компрессию на двенадцатиперстную кишку, вирсунгов проток, билиарный тракт и другие органы [10, 11].

Данное разделение типов боли сегодня признается большинством экспертов, поскольку влияет на выбор тактики лечения – консервативной или хирургической [1]. С учетом многочисленных противоречий в представлениях о патофизиологии панкреатической боли можно предполагать несовершенство такого деления, тем более что с момента выхода базовой публикации [10] прошло почти 15 лет, в течение которых появилось много интересных фактов, наблюдений и гипотез. В первую очередь это касается боли типа В, основным признаком которой условно продолжает оставаться более обоснованная хирургическая тактика лечения. При этом выбор хирургического лечения базируется на факте наличия или отсутствия дилатации ГПП. Другими словами, обычно при дилатации ГПП выполняются паллиативные эндоскопические или радикальные хирургические дренирующие или комбинированные вмешательства, в ее отсутствие – резекционные методики вплоть до панкреатэктомии [4]. Данная логика вызывает ряд вопросов, например: насколько правомочно выполнение панкреатэктомии больному ХП без дилатации протоков и с наличием, предположим, центральных механизмов боли, когда курс лечения трициклическими антидепрессантами может быть столь же эффективным (и значимо менее инвазивным), не говоря уж о послеоперационной морбидности? В проекте российских рекомендаций по диагностике и лечению ХП подобная ситуация условно предусмотрена – больной ХП должен получать консервативное лечение в сроки до 3 месяцев, в случае отсутствия эффекта в купировании боли необходимо обсуждение возможности хирургического лечения [2].

На наш взгляд, сегодня мы имеем достаточно оснований предполагать наличие нескольких механизмов боли у больных ХП, сочетающихся в зависимости от комбинации этиологических факторов, продолжения их воздействия, длительности заболевания, сохранности панкреатической паренхимы, генетической предрасположенности (вариабельность иммунного ответа). В связи с этим у врача общей практики возникает много сложностей при купировании панкреатической боли. Ввиду полиэтиологичности ХП и многогранности его патогенеза невозможно разработать универсальный для всех форм и стадий заболевания алгоритм купирования боли. Именно поэтому ведущими панкреатологическими ассоциациями мира практикующему врачу предлагаются сегодня базовые принципы ведения подобных пациентов, основанные на доказательных данных, трансляция которых через призму собственно опыта позволит врачу обеспечить эффективное лечение при персонифицированном подходе.

Принципы купирования панкреатической боли

Итак, что же делать практикующему врачу, когда ситуация с пониманием панкреатической боли до сих пор остается столь запутанной и противоречивой?

На наш взгляд, тактика ведения пациента должна исходить из следующих основополагающих постулатов [2, 4, 5, 7]:

  1. Вне зависимости от типа боли наиболее оптимальным подходом является определение этиологии ХП (залогом которого остается тщательное обследование), поскольку этиотропное воздействие наиболее эффективно и в ряде случаев может сопровождаться разрешением панкреатита.
  2. Необходимо рекомендовать пациентам воздерживаться от курения и злоупотребления алкоголем (вероятной панкреатотоксичной дозой является 50 мл чистого этанола в сутки). Прекращение приема алкоголя уменьшает частоту и выраженность БАС у 75 % больных алкогольным ХП. Пациенты с болевыми формами ХП, продолжающие курить, хуже реагируют на терапию, направленную на коррекцию боли, что также необходимо учитывать при подборе терапии.
  3. С учетом многофакторности механизмов боли предполагается комплексное консервативное лечение (ниже представлены группы препаратов для такой терапии):
    • ненаркотические анальгетики – препараты выбора при обоих типах боли, т. к. помимо симптоматического купирования боли они обладают противовоспалительным действием. Анальгетики необходимо принимать до еды для предотвращения постпрандиального усиления боли. Их дозы подбираются индивидуально, причем должна использоваться самая низкая эффективная доза. На наш взгляд, рекомендации ряда зарубежных ассоциаций о переходе на наркотические анальгетики при недостаточной эффективности ненаркотических в реальной российской действительности реализуемы только на короткий период времени в стационаре, поэтому для наших пациентов вопрос развития наркотической зависимости менее актуален;
    • современные панкреатические ферменты, назначаемые с целью коррекции панкреатической недостаточности (минимикросферы, микротаблетки), что позволяет нивелировать мальдигестию и ассоциированные с ней компоненты боли, обусловленные усиленной моторикой кишечника. Таблетированные безоболочечные препараты панкреатина с высоким содержанием протеаз, показавшие в контролируемых исследованиях эффект уменьшения панкреатической боли по принципу отрицательной обратной связи (Виоказа, Котазим), в России не зарегистрированы;
    • витаминоминеральные антиоксидантные комплексы для уменьшения выраженности оксидативного стресса и опосредованного влияния на боль;
    • антисекреторные средства, которые за счет подавления желудочной секреции опосредованно уменьшают и панкреатическую секрецию, увеличивая эффективность заместительной ферментной терапии;
    • трициклические антидепрессанты, применяемые с целью потенцирования действия анальгетиков, холинергических средств, уменьшения висцеральной гиперчувствительности, ослабления моторики кишечника;
    • миотропные спазмолитики, среди которых наибольший интерес представляют относительно более новые генерации препаратов, характеризующиеся длительностью эффекта, возможностью длительного применения, хорошей переносимостью, способностью воздействовать на разные механизмы боли.
  4. При недостаточной эффективности консервативных мероприятий в течение 3 месяцев (или ранее, если этого требует клиническая ситуация) – решение вопроса о хирургическом лечении.

Особенности лечения боли типа А

При рецидиве БАС у больного ХП (боль типа А) в первую очередь, особенно при его атипичности и отсутствии эффекта от стандартной терапии, необходимо оценить «свежие» структурные изменения ПЖ (воспаление, псевдокиста, папиллиты, стриктура или камень, объемное образование), что в целом и будет определять дальнейшую тактику ведения пациента – продолжение и/или модификацию фармакотерапии, эндоскопическое или хирургическое лечение.

Больные ХП с панкреатической болью типа А в рутинной практике часто применяют синтетический пролонгированный аналог соматостатина – октреотид. В ряде исследований этот препарат показал хороший ингибирующий эффект в отношении экспрессии холецистокинина, базальной и нервно-стимулируемой панкреатической секреции. К сожалению, широкомасштабных контролируемых испытаний, в которых бы оценивался эффект октреотида при болевых формах ХП, до сих пор не проведено. Короткие 3-дневные исследования, в которых назначались 100 и 150 мкг октреотида 3 раза в день, не оказали никакого эффекта в отношении купирования боли у больных ХП [31]. В рандомизированном мультицентровом 4-недельном плацебо-контролируемом исследовании был применен октреотид в дозах 40–200 мг 3 раза в сутки для оценки его эффективности при ХП с выраженным БАС. Хотя статистически достоверных результатов в этом исследовании получено не было, октреотид в суточной дозе 600 мг оказался наиболее эффективным для купирования боли (65 против 35 % в группе плацебо). Кроме того, было отмечено, что октреотид оказался более эффективным для больных с постоянным БАС, чем для пациентов, характеризовавшихся периодической болью [42]. Перспективность длительных исследований по оценке влияния октреотида на панкреатическую боль ограничена существенным усилением побочных эффектов препарата при длительном его использовании. Известно, что при продолжительном лечении октреотидом усугубляется мальдигестия за счет резкого снижения поступления ферментов ПЖ в двенадцатиперстную кишку, возможно развитие пареза кишечника, ухудшения кровоснабжения ПЖ, гипотонии желчного пузыря с холецистолитиазом [5]. Данные факты четко прослеживаются в проспективном северо-американском исследовании NAPS2, показавшем низкую частоту назначения октреотида с целью купирования боли относительно других консервативных мероприятий (7 %) с эффективностью менее 50 % [15].

Для пациентов с панкреатической болью типа А наряду с анальгетиками весьма эффективной часто оказывается спазмолитическая терапия, особенно при использовании гиосцина бутилбромида (Бускопан®). Теоретическим обоснованием применения спазмолитиков при ХП является попытка снижения с их помощью давления в ГПП, холедохе, двенадцатиперстной кишке за счет нивелирования спазма гладкой мускулатуры, особенно сфинктера Одди [7].

Интерес к гиосцина бутилбромиду определяется рядом следующих принципиальных моментов:

Быстрое наступление эффекта (через 15 минут) [44], что чрезвычайно важно с точки зрения теоретического снижения риска прогрессирования и тяжести атаки панкреатита.

Доказанная способность гиосцина бутилбромида воздействовать на сфинктер Одди в экспериментальных [19,41] и клинических исследованиях с использованием манометрии сфинктера Одди [8, 28, 45] облегчает отток панкреатического секрета.

Оптимальная продолжительность действия – в пределах 3–6 часов [44].

В открытых клинических исследованиях пациентами отмечена высокая эффективность симптоматического применения гиосцина бутилбромида при абдоминальной боли – 87 %, при этом отмечено, что отсутствие или недостаточный эффект имеет место только в случае позднего назначения препарата – на третьи сутки от начала манифестации боли [36], что требует его незамедлительного применения при первых признаках атаки ХП.

Наличие у гиосцина бутилбромида антисекреторного (холинергического) действия может снижать желудочную и панкреатическую секрецию [44], тем самым оказывая дополнительный благоприятный эффект.

Особенности лечения боли типа В

Больным ХП с упорным БАС лечение целесообразно начинать с комбинации ненаркотического анальгетика (парацетамол 500–1000 мг 3–4 раза в день) с витаминоминеральными антиоксидантными комплексами (токоферол, аскорбиновая кислота, каротин, цинк, селен, медь, метионин) [2,12], что обеспечит не только обезболивающее, но и противовоспалительное действие, в т. ч. и за счет уменьшения оксидативного стресса. При наличии признаков панкреатической недостаточности обязательно назначение заместительной ферментной терапии минимикросферами или микротаблетками панкреатина в суточных дозах не менее 100–150 тыс. ЕД липазы, способными уменьшать выраженность боли за счет нормализации кишечного пищеварения и разрешения нарушений моторики кишечника [2], что доказано в контролируемых исследованиях [38]. С целью потенцирования действия анальгетиков, ослабления феномена висцеральной гиперчувствительности и нивелирования центральных механизмов боли уместно назначение трициклических антидепрессантов в низких дозах (например, амитриптилина по 30–50 мг/сут).

С учетом значимости панкреатической гипертензии для больных ХП с болью типа В можно ожидать эффекта и от препаратов спазмолитического действия (гиосцина бутилбромид), реакция которых на сфинктер Одди доказано исследованиями с использованием манометрии [8, 28, 45]. Любопытно, что сопоставимость в контролируемых исследованиях анальгезирующего действия гиосцина бутилбромида с парацетамолом [35], который является анальгетиком выбора лечения панкреатической боли, в отсутствие у гиосцина бутилбромида гепатотоксического действия дает возможность его комбинированного назначения с парацетамолом с целью уменьшения суточной дозы последнего. Важным преимуществом гиосцина бутилбромида является возможность длительного безопасного применения – 4–12 недель (спектр побочных эффектов в контролируемых исследованиях сопоставим с таковым плацебо) [23, 44]. Как раз этого времени бывает достаточно для достижения эффекта купирования или значимого уменьшения боли у пациента с ХП и болью типа В или же принятия решения о необходимости эндоскопического или хирургического лечения.

Заключение

Купирование панкреатической боли является сложной задачей, к сожалению, не всегда подвластной консервативным методам лечения. С учетом полиэтиологичности панкреатитов и многогранности патофизиологии боли большинство пациентов нуждаются в комбинированной или комплексной фармакотерапии. Подходы к комбинации лекарственных средств, по всей видимости, должны определяться индивидуально, исходя из этио-

логии панкреатита, типа боли, стадии заболевания и наличия осложнений, базируясь на рекомендациях национальных и международных гастроэнтерологических и панкреатологических ассоциаций, решения которых базируются только на доказательных данных.

Список литературы

  1. Егоров В.И., Кучерявый Ю.А., Петров Р.В., Ванькович А.Н. Обзор международных рекомендаций по подходам к хирургическому лечению хронического панкреатита: взгляд терапевта и хирурга // Экспер. и клин. гастроэнтерол. 2013. № 4. С. 54–65.
  2. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Шифрин О.С. и др. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению хронического панкреатита (проект) // Росс. журн. гастроэнтерол., гепатол., и колопроктол. 2013. № 1. С. 66–87.
  3. Кузин М.И., Данилов М.В., Благовидов Д.Ф. Хронический панкреатит. М., 1985. 368 с.
  4. Кучерявый Ю.А. Хирургическое и эндоскопическое лечение хронического панкреатита с позиций гастроэнтеролога: кому, когда, как? // Доказат. гастроэнтерол. 2013. № 1. С. 13–21.
  5. Кучерявый Ю.А., Москалева А.Б., Устинова Н.Н. Патофизиология боли и подходы к лечению при хроническом панкреатите // Врач 2011. № 10. С. 46–50.
  6. Кучерявый Ю.А., Оганесян Т.С. Аутоиммунный панкреатит: алгоритмы диагностики и подходы к лечению // Клин. перспект. гастроэнтерол., гепатол. 2010. № 6. С. 3–10.
  7. Маев И.В., Кучерявый Ю.А. Болезни поджелудочной железы. В 2 томах. М., 2008. 976 с.
  8. Allescher HD, Neuhaus H, Hagenmuller F, Clas-sen M. Effect of N-butylscopolamine on sphincter of Oddi motility in patients during routine ERCP – a manometric study. Endoscopy 1990;22(4):160–63.
  9. Ammann RW, Muench R, Otto R, et al. Evolution and regression of pancreatic calcification in chronic pancreatitis: a prospective long-term study of 107 patients. Gastroenterology 1988;95:1018–28.
  10. Ammann RW, Muellhaupt B. The natural history of pain in alcoholic chronic pancreatitis. Gastroenterology 1999;116:1132–40.
  11. Ammann RW. Diagnosis and management of chronic pancreatitis: current knowledge. Swiss Med Wkly 2006;136(12):166–74.
  12. Bhardwaj P, Garg PK, Maulik SK, et al. A randomized controlled trial of antioxidant supplementation for pain relief in patients with chronic pancreatitis. Gastroenterology 2009;136(1):149–59.
  13. Bhasin DK, Rana SS, Sidhu RS, et al. Clinical presentation and outcome of endoscopic therapy in patients with symptomatic chronic pancreatitis associated with pancreas divisum. JOP 2013;14(1):50–6.
  14. Bornman PC, Botha JF, Ramos JM, et al. Guideline for the diagnosis and treatment of chronic pancreatitis. S Afr Med J 2010;100(12 Pt 2):845–60.
  15. Burton F, Alkaade S, Collins D, et al. Use and perceived effectiveness of non-analgesic medical therapies for chronic pancreatitis in the United States. Aliment Pharmacol Ther 2011;33(1):149–59.
  16. Cavallini G, Frulloni L, Pederzoli P, et al. Long-term follow-up of patients suffering from chronic pancreatitis in Italy. Scand J Gastroentrol 1998;33:880–89.
  17. Ceppa EP, Pitt HA, Hunter JL, et al. Hereditary pancreatitis: endoscopic and surgical management. J Gastrointest Surg 2013;17(5):847–57.
  18. Ceyhan GO, Demir IE, Maak M, Friess H. Fate of nerves in chronic pancreatitis: Neural remodeling and pancreatic neuropathy. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2010;24:311–22.
  19. Chen F, Chen J, Dong JH, et al. The feasibility and reliability of using circular electrode for sphincter of Oddi electromyography in anaesthetised rabbits. Neurogastroenterol Motil 2009;21(6):651–56.
  20. Delhaye M, Arvanitakis M, Verset G, et al. Long-term clinical outcome after endoscopic pancreatic ductal drainage for patients with painful chronic pancreatitis. Clin Gastroenterol Hepatol 2004;2:1096–106.
  21. Deshpande V, Gupta R, Sainani N, et al. Subclassification of autoimmune pancreatitis: a histologic classification with clinical significance. Am J Surg Pathol 2011;35(1):26–35.
  22. Dimcevski G, Sami SA, Funch-Jensen P, et al. Pain in chronic pancreatitis: the role of reorganisation in the central nervous system. Gastroenterology 2007;132:1546–56.
  23. Ford AC, Talley NJ, Spiegel BM, et al. Effect of fibre, antispasmodics, and peppermint oil in the treatment of irritable bowel syndrome: systematic review and meta-analysis. BMJ 2008;337:2313.
  24. Friess H, Shrikhande S, Shrikhande M, et al. Neural alterations in surgical stage chronic pancreatitis are independent of the underlying aetiology. Gut 2002;50(5):682–86.
  25. Frulloni L, Falconi M, Gabbrielli A, et al. Italian consensus guidelines for chronic pancreatitis. Dig Liver Dis 2010;42(6):381–406.
  26. Hall TC, Dennison AR, Garcea G. The diagnosis and management of Sphincter of Oddi dysfunction: a systematic review. Langenbecks Arch Surg 2012;397(6):889–98.
  27. He SQ, Yao JR, Zhang FX, et al. Inflammation and nerve injury induce expression of pancreatitis-associated protein-II in primary sensory neurons. Mol Pain 2010;26:6–23.
  28. Kaczor R, Nowak A, Nowakowska-Dulawa E, Rybicka J. Manometric evaluation of the effects of intravenous administration of glucagon, buscopan and papaverine on the contractile activity of the sphincter of Oddi. Pol Arch Med Wewn 1992;87(2):96–103.
  29. Kloppel G. Pathology of chronic pancreatitis and pancreatic pain. Acta Chir Scand 1990;156:261–65.
  30. Ma ZH, Ma QY, Sha HC, Wu SL, Wen J. Magnetic resonance cholangiopancreatography for the detection of pancreatic duct stones in patients with chronic pancreatitis. World J Gastroenterol 2009;15(20):2543–46.
  31. Malfertheiner P, Mayer D, Buchler M, et al. Treatment of pain in chronic pancreatitis by inhibition of pancreatic secretion with octreotide. Gut 1995;36(3):450–54.
  32. Martinez J, Abad-Gonzalez A, Aparicio JR, et al. The Spanish Pancreatic Club recommendations for the diagnosis and treatment of chronic pancreatitis: Part 1 (diagnosis). Pancreatology 2013;13:8–17.
  33. Maydeo A, Soehendra N, Reddy N, Bhandari S. Endotherapy for chronic pancreatitis with intracanalar stones. Endoscopy 2007;39:653–58.
  34. Michalski CW, Gorbachevski A, Erkan M, et al. Mononuclear cells modulate the activity of pancreatic stellate cells which in turn promote fibrosis and inflammation in chronic pancreatitis. J Transl Med 2007;5:63.
  35. Mueller-Lissner S, Tytgat GN, Paulo LG, et al. Placebo- and paracetamol-controlled study on the efficacy and tolerability of hyoscine butylbromide in the treatment of patients with recurrent crampy abdominal pain. Aliment Pharmacol Ther 2006;23(12):1741–48.
  36. Müller-Lissner S, Schäfer E, Kondla A. Symptoms and their interpretation in patients self-treating abdominal cramping and pain with a spasmolytic (Butylscopolamine Bromide) A pharmacy-based survey. Pharmacol Pharm 2011;2:82–7 full text: http://www.SciRP.org/journal/pp).
  37. Pezzilli R, Morselli-Labate AM. Alcoholic pancreatitis: pathogenesis, incidence and treatment with special reference to the associated pain. Int J Environ Res Public Health 2009;6(11):2763–82.
  38. Ramesh H, Reddy N, Bhatia S, et al. A 51-week, open-label clinical trial in India to assess the efficacy and safety of pancreatin 40000 enteric-coated minimicrospheres in patients with pancreatic exocrine insufficiency due to chronic pancreatitis. Pancreatology 2013;13:133–39.
  39. Song TJ, Kim JH, Kim MH, et al. Comparison of clinical findings between histologically confirmed type 1 and type 2 autoimmune pancreatitis. J Gastroenterol Hepatol 2012;27(4):700–08.
  40. Steer ML, Waxman I, Freedman S. Chronic pancreatitis. N Engl J Med 1995;332:482–90.
  41. Takenaga H, Magaribuchi T, Nakajima H. Effects of timepidium bromide, hyoscine-N-butylbromide and atropine on the isolated guinea pig gallbladder and sphincter of Oddi. Jpn J Pharmacol 1980;30(3):317–23.
  42. Toskes PP, Forsmark CE, DeMeo MT, et al. A multicenter controlled trial of octreotide for the pain of chronic pancreatitis. Pancreas 1993;8(6):774.
  43. Tringali A, Boskoski I, Costamagna G. The role of endoscopy in the therapy of chronic pancreatitis. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2008:22(1):145–65.
  44. Tytgat GN. Hyoscine butylbromide – a review on its parenteral use in acute abdominal spasm and as an aid in abdominal diagnostic and therapeutic procedures. Curr Med Res Opin 2008;24(11):3159–73.
  45. Wu SD, Kong J, Wang W, et al. Effect of morphine and M-cholinoceptor blocking drugs on human sphincter of Oddi during choledochofiberscopy manometry. Hepatobiliary Pancreat Dis Int 2003;2(1):121–25.
  46. Xu GY, Winston JH, Shenoy M, et al. Transient receptor potential vanilloid 1 mediates hyperalgesia and is up-regulated in rats with chronic pancreatitis. Gastroenterology 2007;133:1282–92.
  47. Zhu Y, Colak T, Shenoy M, et al. Transforming growth factor beta induces sensory neuronal hyperexcitability, and contributes to pancreatic pain and hyperalgesia in rats with chronic pancreatitis. Mol Pain 2012;8:65.

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.