ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Возможности лечения аллергических заболеваний с помощью препарата Рузам®

Н.М. Ненашева (1), Д.В. Терехов (2), Н.В. Новикова (3), Н.А. Колганова (4)

(1) Кафедра клинической аллергологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России, Москва; (2) ГКБ№52, Москва; (3) ГКБ №57, Москва; (4) ООО «Рузам-М», Москва
За последние несколько десятилетий отмечается увеличение распространенности аллергических заболеваний (АЗ) среди лиц всех возрастов, что определяет активный поиск средств и методов иммуномодулирующего воздействия, которые позволят предотвращать усугубление заболевания, развитие обострений и осложнений. Ярким примером служит аллергенспецифическаяиммунотерапия (АСИТ), давно и успешно применяемая для лечения АЗ. Еще одним менее изученным методом является неспецифическая иммунотерапия с помощью регуляторных естественных и рекомбинантных пептидов. В нашей стране представителем данного класса препаратов считается полипептидный препарат Рузам®, обладающий противоаллергической и противовоспалительной активностью. Данная статья посвящена обзору клинической эффективности Рузама при различныхАЗ, прежде всего бронхиальной астме и аллергическом рините, а также возможности его комбинированного применения с АСИТ.

Ключевые слова

бронхиальная астма
аллергический ринит
острые респираторные инфекции
аллергенспецифическая иммунотерапия
Рузам

Распространенность аллергических заболеваний (АЗ) в настоящее время носит характер пандемии. Только в Европе около 150 млн человек имеют тот или иной вид аллергии, 30 % европейцев страдают от аллергического ринита и конъюнктивита, 20 % имеют бронхиальную астму (БА), 15 % – кожные АЗ [1]. Прогностические исследования свидетельствуют о дальнейшем росте распространенности и заболеваемости АЗ. В настоящее время имеется обширный выбор современных фармакологических препаратов, эффективно контролирующих симптомы различных АЗ. Однако поиск средств и методов иммуномодулирующего воздействия, которые позволят предотвращать усугубление заболевания, развитие обострений и осложнений, остается приоритетной задачей современной аллергологии и иммунологии. Ярким примером служит аллергенспецифическая иммунотерапия (АСИТ), давно и успешно применяемая в лечении таких АЗ, как аллергический риноконъюнктивит, атопическая БА, аллергические реакции на укусы насекомых. Вместе с тем не всем пациентам удается проводить этот вид лечения и не у всех пациентов достигается желаемый эффект. Поэтому неспецифическая иммунотерапия с помощью регуляторных естественных и рекомбинантных пептидов является востребованным направлением клинической и экспериментальной аллергологии.

В нашей стране представителем данного класса препаратов является полипептидный препарат Рузам®, обладающий противоаллергической и противовоспалительной активностью. Первые исследования в направлении поиска принципиально нового противоаллергического средства начались в 1978 г., когда Б.Л. Мазур и Е.Б. Галкина предложили способ быстрого культивирования термофильных штаммов микроорганизмов. Препарат Рузам был разработан на базе НИИ пульмонологии группой российских ученых во главе с академиком РАМН А.Г. Чучалиным и профессором Н.А. Колгановой. Он представляет собой фильтрат культуры термофильного штамма Staphylococcus aureus, получаемый по оригинальной технологии (патент № 2641293 а/с 873684 и 43320 38/28-14 1978 и 1987 гг.). Методом ионообменной хромотографии установлено, что по химической структуре Рузам – это липопротеин. Он не содержит микроорганизмов и является продуктом жизнедеятельности термофильного штамма S. aureus. Под влиянием Рузама уменьшаются реакция пассивной кожной анафилаксии и уровень реагиновых антител в крови, благодаря чему снижается выраженность аллергических реакций. Рузам способствует активации клеточного звена иммунитета и оказывает противовоспалительное действие. Доказано, что Рузам приводит к снижению уровня иммуноглобулина Е (IgE) [2, 3].

Более 10 лет препарат Рузам успешно применяется врачами-аллергологами нашей страны для лечения следующих АЗ:

  • поллиноза;
  • бронхиальной астмы;
  • сезонного и круглогодичного ринита;
  • атопического дерматита;
  • рецидивирующей крапивницы и ангиоотеков;
  • латексной и пищевой аллергии;
  • инсектной аллергии;
  • профилактики частых респираторных инфекций у пациентов с АЗ.

На сегодняшний день препарат зарегистрирован в виде раствора для подкожного введения (ЛС 000791 251110), хотя продолжаются активные исследования по применению назальной и ингаляционной форм препарата [4, 5].

Применение препарата Рузам® у больных БА

БА по-прежнему остается распространенным заболеванием, поражающим детей, подростков и взрослых. Несмотря на доступность современных фармакологических препаратов для лечения БА, большинство пациентов имеют недостаточный контроль заболевания и высокую частоту обострений [6]. Сложность достижения контроля за БА обусловлена большой гетерогенностью клинических форм и вариабельностью течения заболевания.

Фенотипическая гетерогенность БА

Гетерогенность БА проявляется в разной выраженности бронхиальной обструкции, разной частоте обострений, разном ответе на бронходилататоры и препараты для длительного контроля. Поэтому современная терапия БА требует глубокого анализа факторов, ответственных за прогрессирование заболевания и развитие обострений, а также разработку целевой терапии заболевания с учетом клинических и биологических фенотипов болезни.

Важность этого подхода нашла отражение в последнем пересмотре GINA (Global Initiative for Asthma 2014 –

Глобальная инициатива по бронхиальной астме) [6] с приведенными фенотипами БА, которые довольно легко могут быть идентифицированы в обычной клинической практике:

Аллергическая БА: наиболее легко распознаваемый фенотип, который часто начинается в детстве, связан с наличием АЗ (атопический дерматит, аллергический ринит, пищевая или лекарственная аллергия) в анамнезе или у родственников. Исследование индуцированной мокроты до лечения пациентов с этим фенотипом БА часто выявляет эозинофильное воспаление дыхательных путей. Пациенты с фенотипом аллергической БА обычно хорошо отвечают на терапию ингаляционными кортикостероидами (ИГКС).

Неаллергическая БА: некоторые взрослые имеют БА, не связанную с аллергией. Профиль воспаления дыхательных путей у больных данным фенотипом БА может быть нейтрофильным, эозинофильным или малогранулоцитарным. Эти пациенты часто не очень хорошо отвечают на ИГКС.

БА с поздним дебютом: у некоторых пациентов, особенно у женщин, БА впервые развивается уже во взрослом возрасте. Эти больные чаще не имеют аллергии и требуют более высоких доз ИГКС или относительно рефрактерны к ГКС-терапии.

БА с фиксированной обструкцией дыхательных путей: у некоторых пациентов с длительным анамнезом БА развивается фиксированная обструкция дыхательных путей, которая формируется, по-видимому, вследствие ремоделирования бронхиальной стенки.

БА у больных ожирением: некоторые пациенты с ожирением и БА имеют выраженные респираторные симптомы и незначительное эозинофильное воспаление.

Еще один важный фенотип с точки зрения исхода заболевания – БА с частыми обострениями. Частые обострения у больных БА связаны с более выраженным снижением функции легких, а тяжелые обострения, кроме того, – с риском смертельного исхода [7, 8].

В исследовании T.R. Bai и соавт. [7] оценивали функцию легких и частоту обострений у 93 взрослых больных среднетяжелой и тяжелой БА на протяжении 11 лет. Как показали результаты исследования, пациенты с частыми обострениями БА имели более низкую функцию легких и ускоренное снижение объема форсированного выдоха за 1-ю секунду (ОФВ1) в среднем за год (30,2 мл) по сравнению с пациентами с редкими обострениями БА (16,9 мл). Персистирующие неконтролируемые симптомы БА связаны с риском развития тяжелого обострения БА, а значимым предиктором тяжелого обострения является уже перенесенное в предыдущий год, потребовавшее применения пероральных ГКС или госпитализации, или обращения за неотложной помощью, а также низкий показатель ОФВ1/ФЖЕЛ (форсированная жизненная емкость легких), высокая бронхиальная гиперреактивность и эозинофилия крови и мокроты [8].

Респираторные вирусные инфекции – триггеры обострения БА

Среди причин обострений БА первое место занимают респираторные вирусные инфекции. Около 85 % всех обострений БА у детей и более 50 % у взрослых провоцируются респираторными вирусами, причем исследования свидетельствуют: больные БА более тяжело переносят заболевания респираторными инфекциями по сравнению со здоровыми, что говорит о нарушении у них антивирусного иммунного ответа [9–11]. Синергичные взаимосвязи могут развиваться между аллергеном и вирусом у больных атопической БА, увеличивая риск развития обострений в несколько раз. В исследованиях с провокацией специфическим аллергеном было показано, что респираторные вирусы способны вызывать воспаление в дыхательных путях, которое приводит к повышенному иммунному ответу на аллергенный стимул, вызывая таким образом обострение БА [12, 13]. Существует определенная связь между аллергическим фенотипом и сниженным антивирусным иммунным ответом, продемонстрированная больными атопической БА [12]. Дендритные клетки больных аллергической БА продуцировали значительно меньше интерферона-α (ИФН-α) в ответ на экспозицию вируса гриппа по сравнению с здоровыми донорами. В ряде других исследований был выявлен нарушенный синтез ИФН-γ, ИФН-β и ИФН-λ, коррелировавший с выраженностью симптомов БА, снижением легочной функции и маркерами воспаления [10, 14–16]. Кроме этого у больных атопической БА выявлена нарушенная регуляция Тоll-подобных рецепторов (TLR3, TLR7, TLR8, TLR9), распознающих РНК респираторных вирусов и стимулирующих продукцию интерферонов [16].

Как видно из вышесказанного, существует по крайней мере четыре фенотипа БА, при которых может отмечаться сниженный эффект терапии основным классом противовоспалительных противоастматических препаратов – ИГКС. Помимо этого у некоторых пациентов с БА отмечается высокая частота респираторных вирусных инфекций и связанных с ними обострений БА. Поэтому для этих пациентов закономерно возникает необходимость дополнительного (к основной фармакотерапии) лечения, одним из вариантов которого может быть применение иммунорегуляторных пептидов, в частности препарата Рузам.

Клиническая эффективность Рузама при БА

Специфические антивирусные стратегии профилактики обострений БА существуют пока только против вируса гриппа и заключаются в проведении вакцинации. Однако проводятся исследования по поиску и изучению эффективности потенциальных антивирусных препаратов, в т.ч. интерферонов и их индукторов. Одним из таких методов лечения является иммунотерапия пептидами, к которой и относится препарат Рузам®.

Клинические исследования препарата Рузам® в лечении больных БА проводятся с начала 1990-х гг. Показано, что при подкожном введении Рузам уменьшает интенсивность и частоту приступов бронхиальной обструкции, снижает объем необходимой лекарственной терапии больных, страдающих БА [17]. Терапия Рузамом пациентов с латекс-индуцированной БА способствовала снижению интенсивности и тяжести приступов удушья; 31 % больных, сенсибилизированных к латексу, отметили стойкую ремиссию в течение года после лечения препаратом Рузам [18]. В обширном научном исследовании Н.А. Колгановой лечение Рузамом получили 302 пациента с БА. В результате проведенной терапии положительный эффект отмечен в 93 % случаев, из которых в 61 % результаты лечения оценены как отличные и хорошие. В группе сравнения (больные получали только базисную противоастматическую терапию) положительный эффект от лечения был в 84 % случаев (разница с Рузамом несущественная), однако при детальном анализе процент отличных и хороших результатов у этих пациентов был значимо ниже – у 48 % больных (разница достоверна) [19].

В другом исследовании проведена оценка противоаллергического и противовоспалительного действий препарата Рузам на 64 пациентов с персистирующей БА легкой и средней степеней тяжести.

После 10-недельного курса лечения достоверно снижались суммарный индекс симптомов БА и потребность в симптоматической терапии, уровень цитологических маркеров аллергического воспаления (эозинофилы в индуцированной мокроте), показатели IgE в сыворотке крови, уровень оксида азота в выдыхаемом воздухе [20]. В исследовании Г.Л. Осиповой проанализирована эффективность применения Рузама у 257 больных БА легкого и среднетяжелого течения. На фоне проводимого лечения пациентам удалось снизить объем лекарственной терапии в 2 раза; у них отмечена положительная динамика симптомов; у 65 % больных наблюдалось увеличение сроков ремиссии заболевания в среднем до 2–3 лет. У 60 % больных снизился уровень IgE в 1,5 раза и повысился уровень IgG [21].

Профилактика обострений БА с помощью препарата Рузам

Недавно опубликованные исследования, проведенные авторами данной статьи, продемонстрировали возможность профилактики обострений БА, связанных с острыми респираторными инфекциями (ОРИ), с помощью терапии препаратом Рузам, применяемого в виде подкожных инъекций [22] и ингаляционной формы (ингаляционная форма Рузама пока не зарегистрирована для клинического применения) [4].

В исследование Н.А. Новиковой и соавт. [22] были включены 32 пациента с атопической БА в возрасте от 18 до 65 лет, получавших базисную противоастматическую терапию ИГКС в виде монотерапии или в комбинации с длительно действующими β-агонистами (ДДБА). Перед началом исследования всем пациентам проведено иммунологическое обследование, исследование функции внешнего дыхания, определен уровень контроля БА (АСТ-тест), учтено число ингаляций β-агонистов короткого действия (КДБА), оценено число обострений БА и эпизодов ОРИ за предшествующий год. Лечение Рузамом начали с конца августа – начала сентября, первый курс состоял из 10 инъекций по 0,2 мл подкожно 1 раз в неделю на фоне неизменяемой базисной терапии. Второй курс Рузама проведен по той же схеме с начала февраля. Наблюдение за пациентами осуществлялось в течение года.

В результате проведенного лечения у пациентов уменьшилось число случаев ОРИ за год в 2,5 раза, при этом пациенты отметили более легкое течение ОРИ. Ни у одного из пациентов не было обострений БА в течение года ни на фоне переносимого ОРИ, ни в сезон цветения причинно-значимых аллергенов; объем базисной терапии в зимнее время и в сезон цветения не увеличился, а 6 пациентам объем базисной терапии в летнее время удалось снизить в 2 раза. Пациенты отметили улучшение самочувствия, средний балл АСТ-теста в конце августа увеличился с 21 до 24 через год, полный контроль БА был достигнут у 26 пациентов (против 6 в предыдущий год) без увеличения объема базисной терапии. Кроме этого было отмечено уменьшение числа рецидивов герпетической инфекции (Herpes labialis в среднем у всех пациентов с 14 до 2 эпизодов за год) [22].

Клиническая эффективность лечения препаратом Рузам в данном исследовании была подтверждена результатами иммунологического обследования, которое проводилось перед первым курсом Рузама, по завершении курса, через месяц и через 2 месяца после первого курса. Были выявлены следующие изменения в иммунном статусе пациентов: существенно снизился уровень общего IgE и уровень IgG-содержащих циркулирующих иммунных комплексов спустя месяц после завершения курса. Количество Т-хелперов (CD4) достоверно повысилось спустя месяц после курса, а в последующем их концентрация возвращалась к исходной величине. Субпопуляция NK-клеток (CD3-CD16-CD56+), напротив, достоверно повысилась спустя месяц после курса лечения, однако в дальнейшем также возвратилась к исходным показателям. Процентное число наивных клеток Т-хелперов (CD4+CD45RA+) достоверно снизилось к моменту завершения курса лечения, оставаясь сниженным на протяжении последующего месяца. Иммунорегуляторный индекс III порядка – соотношение наивных и премированных Т-лимфоцитов (CD4+CD45RA+/CD4+CD45RO+) – достоверно снизился спустя 2 месяца после курса лечения.

Все эти изменения свидетельствуют о повышении эффективности противоинфекционной защиты иммунной системы больных, получивших два курса терапии Рузамом, а также о противовоспалительном и антиаллергическом действиях Рузама. Вместе с тем отмеченные изменения в иммунограмме говорят о следующем: спустя 2 месяца после первого курса Рузама требуется повторный курс в прежней суммарной дозе для достижения стабильного клинического эффекта [22].

Примечательно, что все пациенты отметили хорошую переносимость Рузама. Из побочных эффектов зарегистрированы местные реакции в виде гиперемии без зуда и отека в месте инъекций у 8 пациентов, 6 пациентов отметили общее легкое недомогание в течение суток после инъекции без повышения температуры. Эти побочные эффекты не потребовали дополнительного лечения [22]. В других клинических исследованиях инъекционной формы Рузама также отмечена его хорошая переносимость: среди побочных эффектов были выделены субфебрилитет (9,5 %), заложенность носа (7,4 %), болезненность и гиперемия в месте введения (5,3 %). Данные явления проходили самостоятельно и не требовали дополнительного медикаментозного лечения [18, 20, 21, 23].

Целью исследования Н.М Ненашевой и Д.В. Тереховой [4] стало изучение эффективности и безопасности (сразу и через 6 месяцев после окончания курса лечения) ингаляционной формы препарата Рузам (в настоящее время не зарегистрирована для широкого клинического применения) у 63 взрослых больных персистирующей атопической БА легкого и среднетяжелого течения в открытом рандомизированном плацебо-контролируемом клиническом исследовании. Все больные получали базисную терапию ИГКС в виде моно- или комбинированной терапии с ДДБА в соответствии с рекомендациями GINA.

Для изучения влияния препарата Рузам на частоту ОРИ (вирусологическое исследование не проводилось) был оценен этот показатель за год до лечения и в течение года после. Как видно из рис. 1, у пациентов, получавших ингаляционную терапию Рузамом в комплексе с ИГКС, значимо снизилось число случаев ОРИ: до лечения – 3,9 (1,8) на одного пациента в год, в течение года после лечения – 1,96 (0,94); р = 0,00034). У тех же пациентов отмечено значимое повышение содержания ИФН-γ в индуцированной мокроте (до лечения – 55 [28,5÷84,5], после лечения – 268 [128÷385] пг/мл; р = 0,011). В группе больных, получавших плацебо, частота заболеваний ОРИ не изменилась: до лечения – 2,3 (1,7) в год, в течение года после лечения – 2,15 (1,19); р = 0,44) [4].

Как уже обсуждалось выше, ОРИ служат наиболее частой причиной обострений БА, поэтому снижение их частоты остается важным компонентом достижения стабильного контроля БА и предотвращения обострений. У пациентов, получавших Рузам + ИГКС, до лечения среднее число обострений БА в год на одного больного составляло 1,05 (0,35), через год после лечения – 0,29 (0,46); р = 0,000027: у 8 пациентов отмечены среднетяжелые обострения, у одного – тяжелое, потребовавшее стационарного лечения (рис. 1).

В группе плацебо + ИГКС частота обострений БА не изменилась – до лечения среднее их число на одного пациента составило 0,94 (0,48) в год, через год – 0,9 (0,46), р = 0,79: у 26 пациентов отмечены среднетяжелые обострения, у троих – тяжелые, потребовавшие стационарного лечения. Нами было установлено, что для пациентов, получавших терапию Рузамом, сокращается риск развития обострений БА в 23 раза (ОШ = 23, 95 % ДИ – 9,4–35,6) [4]. Комбинированная терапия Рузамом и ИГКС привела к значимому снижению числа эозинофилов и эозинофильного катионного протеина в индуцированной мокроте и, напротив, – к повышению уровня ИФН-γ, а также эффективно снизила уровень неинвазивных маркеров воспаления в дыхательных путях: оксида азота в выдыхаемом воздухе (NОex) и бронхиальной гиперреактивности [4].

Таким образом, применение препарата Рузам в комбинации с традиционной фармакотерапией больных БА приводит к уменьшению симптомов заболевания, потребности в бронхолитической терапии и к улучшению контроля БА. Важным наблюдением оказался пролонгированный эффект терапии Рузамом, проявленный уменьшением частоты ОРИ у пациентов и связанных с ними обострений БА, что, вероятно, обусловлено иммунорегуляторным и противовоспалительным эффектами Рузама.

Клиническая эффективность Рузама® при других АЗ

Самым распространенным АЗ остается аллергический ринит (АР), которым страдают от 12 до 24 % населения нашей страны [24]. Эффективность Рузама была изучена в сравнительном проспективном рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании противоаллергического действия препарата на клинические показатели и маркеры аллергического воспаления у 64 взрослых пациентов с персистирующим АР [25].

После включения в исследование и завершения 2-недельного вводного периода пациенты были рандомизированы в одну из двух параллельных групп: первая получала лечебный курс препаратом Рузам® по 0,2 мл подкожно в верхнюю треть плеча 1 раз в неделю; второй группе вводилось плацебо (0,9 % NaCI) в той же дозировке по аналогичной схеме. Общая продолжительность исследования составила 12 недель. Эффективность лечения оценивалась во время трех запланированных визитов: в начале рандомизации, на 6-й и 10-й неделях лечебного периода, и включала оценку клинических симптомов ринита (по дневникам самоконтроля), анализ потребности больного в дополнительной симптоматической терапии путем подсчета дней приема пероральных антигистаминных препаратов, измерения уровня NO в выдыхаемом воздухе (Logan Research), уровня эозинофилов в периферической крови, оценки клеточного состава мазков-отпечатков со слизистой оболочки носа и содержимого назального лаважа. Уровень IgE в сыворотке крови определен перед включением в исследование и по окончании лечебного периода (неделя 10). На рис. 2 и 3 представлена динамика симптомов АР и потребности в дополнительных препаратах (назальных деконгестантах и пероральных антигистаминных средствах) в результате терапии Рузамом. Как видно из рисунков, разница в положительной динамике симптомов ринита и потребности в дополнительных симптоматических препаратах при сравнении Рузама и плацебо была существенной и в пользу препарата Рузам. Исследователями и пациентами отмечено, что Рузам® оказывал влияние на все симптомы АР и лишь по показателям назальной обструкции не было отмечено достоверной разницы при сравнении с плацебо. Определение содержания IgE продемонстрировало исходно довольно высокий уровень у всех пациентов, включенных в исследование: 528,4 ME/ мл – в группе Рузама® и 552,1 – в группе плацебо (р = 0,38). Исследование IgE в конце лечебного периода выявило существенную разницу в показателях параллельных групп: уровень IgE в группе Рузама® снизился практически в 2 раза, в то время как в группе плацебо снижение уровня IgE практически отсутствовало, что еще раз свидетельствует об иммунорегуляторном влиянии Рузама на синтез IgE. Отмечено снижение числа эозинофилов и нейтрофилов в назальной лаважной жидкости и мазках-отпечатках со слизистой оболочки носа, полученных у пациентов, леченных Рузамом, при сравнении с больными, принимавшими плацебо.

Таким образом, в сравнительном плацебо-контролируемом исследовании показана клиническая эффективность препарата Рузам при персистирующем АР, проявленная в редукции всех симптомов заболевания и обусловленная его противовоспалительным, а также иммунорегуляторным действиями.

Заслуживают внимания исследования, касающиеся комбинированного применения Рузама с АСИТ [26]. Сочетание специфической и неспецифической иммунотерапии способствовало уменьшению порога чувствительности шоковых органов к аллергенам, снижало уровень IgE и эозинофильного катионного протеина в сыворотке крови.

Как известно, в реальной клинической практике при проведении АСИТ у пациентов с АР и поливалентной сенсибилизацией в 2 раза чаще, чем у пациентов с моновалентной сенсибилизацией, возникают местные и системные аллергические реакции на введение аллергена. Это влечет за собой снижение суммарной дозы аллергена за курс лечения и недостаточный эффект от АСИТ. В настоящее время Н.В. Новиковой, одним из авторов этой статьи, проводится исследование эффективности применения Рузама и АСИТ у такой группы больных (включены 42 взрослых пациента). Рузам применен в виде подкожных инъекций перед началом проведения АСИТ. АСИТ выполнена сублингвально или инъекционно (сразу после окончания курса Рузама) наиболее клинически значимым из всего спектра аллергеном, выявленным для данного пациента. Оценена переносимость и эффективность АСИТ. Эффект от лечения оценивали по опросникам выраженности симптомов и по количеству используемых лекарственных препаратов после первого года (курса) АСИТ. По предварительным данным, исследуемой группе пациентов удалось провести АСИТ без осложнений, была достигнута стандартная суммарная доза аллергена на курс лечения.

В результате у больных отмечено существенное уменьшение симптомов АР и двукратное снижение потребности в симптоматической терапии в сезон цветения. Причем было отмечено уменьшение проявлений АР при контакте со всеми другими клинически значимыми аллергенами, помимо тех, которым проводилась АСИТ.

В 2005 г. для клинических исследований была зарегистрирована новая форма препарата Рузам – капли назальные. Т.Н. Антонова провела сравнительную оценку эффективности препарата Рузам (капли назальные) с интраназальной специфической иммунотерапией аллергоидами и сочетанной терапии Рузамом (капли назальные) с интраназальной специфической иммунотерапией аллергоидами при лечении АР [5]. Исследование показало, что интраназальная терапия Рузамом по эффективности сопоставима с интраназальной специфической иммунотерапией аллергоидами. Во всех трех группах лечения произошла положительная динамика клинических симптомов, показателей гиперреактивности бронхов, интерлейкина-4, sIgA в назальном секрете, IgE в сыворотке крови [5].

Эти исследования и наблюдения позволяют говорить об эффективности и целесообразности применения курса терапии Рузамом в виде подкожных инъекций перед проведением курса АСИТ у пациентов с поливалентной клинически значимой сенсибилизацией. Предварительное лечение Рузамом будет способствовать снижению IgE, уменьшению выраженности ранней и поздней аллергической реакции, а стало быть, более безопасному и эффективному проведению АСИТ.

При оценке отдаленных результатов терапии Рузамом пациентов с БА, АР, атопическим дерматитом, крапивницей и ангиоотеками показано, что у подавляющего большинства больных течение АЗ протекало легче, отсутствовали повторные обострения, снижалась частота респираторных инфекций, при этом отмечено возрастание эффективности терапии после нескольких курсов лечения Рузамом [4, 17, 21–23].

Режим и схемы применения Рузама

Оптимальным режимом дозирования препарата служит 1 подкожная инъекция в неделю в дозе 0,2 мл для взрослых и детей старше 12 лет, на курс – 10 инъекций. Для детей 4–6 лет доза препарата снижается до 0,1 мл, а курс лечения может быть сокращен до 6–8 инъекций [27]. Нет опыта применения Рузама у детей младше 4 лет.

При сезонных проявлениях аллергии (поллинозах) курсы Рузама проводят предсезонно за 4–8 недель до периода поллинации с продолжением введения препарата в сезон цветения. При АЗ без сезонных обострений проводится не менее 2 курсов Рузама в год с интервалом 3–4 месяца. Минимальный интервал между инъекциями может составлять 5 дней, максимальный – 20 [27]. Терапию Рузамом возможно совмещать с фармакотерапией АЗ.

Начатая терапия Рузамом должна быть временно прекращена в следующих случаях:

  • при возникновении ОРИ или обострении хронического заболевания до выздоровления или достижения периода ремиссии;
  • во время обострения БА;
  • при проведении вакцинации [27].

Заключение

Отечественный препарат Рузам®, являющийся иммунорегуляторным пептидом, обладает противовоспалительными и противоаллергическими свойствами, снижает уровень IgE в сыворотке крови больных различными АЗ и проявляет клиническую эффективность в комплексной терапии БА, АР, хронической крапивницы и ангиоотека, атопического дерматита. В результате лечения Рузамом снижается частота респираторных инфекций и связанных с ними обострений БА. Комбинированная неспецифическая иммунотерапия Руза-мом и АСИТ пациентов с поливалентной клинически значимой сенсибилизацией способствует более безопасному и эффективному проведению АСИТ.

Список литературы

  1. Bousquet J., Anto J., Auffray C., et al. MeDALL (Mechanisms of the Development of ALLergy): an integrated approach from phenotypes to systems medicine. Allergy. 2011;66:596–604.
  2. Пыжева Е.С., Чельцов В.В., Сницаренко В.Ю. Результаты клинических испытаний отечественного антиаллергического препарата РУЗАМ / 2-й Российский национальный конгресс «Человек и лекарство». М., 1995. С. 142.
  3. Осипова Г.Л. Применение препарата Рузам у больных с аллергическими заболеваниями / Сборник научных статей «Рузам – надежная защита от аллергии». М., 2002. С. 11–2.
  4. Ненашева Н.М., Терехова Е.П., Терехов Д.В. Эффективность ингаляционной иммунотерапии Рузамом у больных атопической бронхиальной астмой: влияние на частоту респираторных инфекций и обострений. Пульмонология. 2014;1:52–8.
  5. Антонова Т.Н. Интраназальная иммунотерапия аллергического ринита. Дисс. канд. мед. наук. М., 2009. 118 с.
  6. GINA, 2014. www.ginasthma.org
  7. Bai T.R., Vonk J.M., Postma D.S., Boezen H.M. Severe exacerbations predict excess lung function decline in asthma. Eur. Respir. J. 2007;30:452–56.
  8. Wu A.C., Tantisira K., Li L., et al. Predictors of symptoms are different from predictors of severe exacerbations from asthma in children. Chest. 2011;140:100–7.
  9. Чучалин А.Г., Оспельникова Т.П., Осипова Г.Л. и др. Роль респираторных инфекций в обост-рениях бронхиальной астмы. Пульмонология. 2007;5:32–4.
  10. Message S., Laza-Stanca V., Mallia P., et al. Rhinovirus-induced lower respiratory illness is increased in asthma and related to virus load and Th1/2 cytokine and IL-10 production. Proc. Nat. Acad. Scien. 2008;105:13562–67.
  11. Cirillo I., Marseglia G., Klersy C., Ciprandi G. Allergic patients have more numerous and prolonged respiratory infections than nonallergic subjects. Allergy. 2007;62(9):1087–90.
  12. Papadopoulos N.G.1, Xepapadaki P.1, Mallia P., et al. Mechanisms of virus-induced asthma exacerbations: state-of-the-art. A GA2 LEN and InterAirways document. Allergy. 2007;62(5):457–70.
  13. Gavala M., Bashir H., Gern J. Virus Allergen Interactions in Asthma. Current Allergy Asthma Reports. 2013;13:298–307.
  14. Contoli M., Message S.D., Laza-Stanca V., et al. Role of deficient type III interferon-lambda production in asthma exacerbations. Nat. Med. 2006;12:1023–26.
  15. Khaitov M.R., Laza-Stanca V.1, Edwards M.R., et al. Respiratory virus induction of alpha-, beta- and lambda-interferons in bronchial epithelial cells and peripheral blood mononuclear cells. Allergy. 2009;64(Issue 3):375–86.
  16. Jackson D., Johnston S. The role of viruses in acute exacerbations of asthma. J. Allergy Clinical Immunol. 2010;125(6):1178–87.
  17. Колганова Н.А. Комплексная терапия бронхиальной астмы с применением нестероидного противовоспалительного препарата РУЗАМ. Лечащий врач. 2001;4:23–6.
  18. Казакова Г.А., Васильева О.С., Дмитрова Т.П., Чучалин А.Г. Респираторный синдром при латек-сной аллергии. Пульмонология. 2003;5:71–9.
  19. Колганова Н.А. Бронхиальная астма и мультисистемные проявления атопии. Новые терапевтические подходы. Дисс. докт. мед. наук. М., 2001.
  20. Шувалова Е.В. Иммунотерапия пептидами респираторных аллергических заболеваний. Дисс. канд. мед. наук. М., 2004. 137 с.
  21. Осипова Г.Л. РУЗАМ в комплексной терапии аллергических заболеваний. Русский медицинский журнал. 2002;10(5):278–81.
  22. Новикова Н.В., Масленников В.В., Резни-ков Ю.П., Колганова Н.А. Применение препарата Рузам для достижения контроля над атопической бронхиальной астмой у пациентов с частыми респираторными инфекциями. Фарматека. 2013;15:30–3.
  23. Пыжева Е.С., Чучалин А.Г. Опыт пятилетнего клинического применения препарата РУЗАМ в комплексной терапии больных бронхиальной астмой. Пульмонология. 1997;1:61–7.
  24. Ильина Н.И. Эпидемиология аллергического ринита. Российская ринология. 1999;1:23–4.
  25. Стежкина Е.В., Чучалин А.Г., Колганова Н.А., Айсанов З.Р. Сравнительное проспективное рандомизированное двойное слепое плацебо контролируемое исследование противоаллергического действия препарата Рузам на клинические показатели и маркеры аллергического воспаления у пациентов с персистирующим аллергическим ринитом. Научный журнал для практикующих врачей. Рузам. 2012;1:12–9.
  26. Горячкина Л.А., Маринина И.А. Опыт применения специфической иммунотерапии в сочетании с препаратом РУЗАМ для лечения поллинозов и бронхиальной астмы / Сборник «РУЗАМ – надежная защита от аллергии». М., 2002. С. 16–20.
  27. Инструкция по применению препарата Рузам®.

Об авторах / Для корреспонденции

Н.М. Ненашева – д.м.н., проф. кафедры клинической аллергологии ГБОУ ДПО РМАПО Минздрава России, e-mail: @gmail.com
Д.В. Терехов – к.м.н., врач-аллерголог-иммунолог аллергологического отделения ГКБ№52, Москва; e-mail: terekhov83@mail.ru
Н.В. Новикова – врач-аллерголог-иммунолог консультативно-диагностического отделения ГКБ №57, Москва;e-mail:doctor.novikova@gmail.com
Н.А. Колганова – д.м.н., проф., генеральный директор ООО «Рузам-М»;e-mail:nina3580@yandex.ru

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.