Введение
Одним из наиболее значимых заболеваний опорно-двигательного аппарата в ХХI в. стал остеоартрит – ОА [1]. Объясняется этот феномен увеличением средней продолжительности жизни населения в развитых странах и как следствие – ростом заболеваемости ОА, в основе которого лежат дегенеративно-воспалительные механизмы [2–6]. В последние годы активно изучается патогенез ОА, при этом значительная роль отводится провоспалительным механизмам развития заболевания, в частности цитокиновой регуляции и активному, агрессивному катаболизму суставного хряща [7, 8]. Именно поэтому одной из главных составляющих патогенетического лечения ОА в работе поликлинического врача стал подбор симптом-модифицирующего препарата замедленного действия SYSADOA (Symptomatic Slow Acting Drugs for Osteoarthritis) [9, 10]. По мнению ведущих специалистов в области лечения костно-мышечных заболеваний, на всех этапах лечения пациентов патогенетическая терапия ОА должна сочетаться с применением лекарственных препаратов этой группы [11, 12]. Главная составляющая SYSADOA – это компоненты хрящевой ткани, т.н. биологически активные (хондромодулирующие, хондропротективные) субстанции, необходимые для построения и обновления суставного хряща [13]. Эффект этого класса препаратов проявляется более медленно по сравнению с нестероидными противовоспалительными средствами (НПВС), но при этом длится после окончания их применения [14]. Эти средства обладают противовоспалительным и обезболивающим действиями, что позволяет уменьшать дозировки применяемых НПВС и, соответственно, снижать риск побочных эффектов этого класса лекарственных средств [13]. Для лекарственной терапии пациентов с умеренным болевым суставным синдромом одним из наиболее применяемых средств в настоящее время стал глюкозамин сульфат [15–17]. Это объясняется тем, что данный препарат биологически доступен для суставных тканей, включая суставный хрящ [18–21]. Применение глюкозамина сопровождается его активным встраиванием хондроцитами в специализированную неповрежденную хрящевую ткань, в т.н. глюкозаминсульфатные цепи. Это делает его необходимой составляющей лечебного комплекса [22]. Воспалительный процесс при ОА, обусловленный повышенной продукцией металопротеиназ и катаболических ферментов, значительно подавляется глюкозамин сульфатом. В итоге увеличивается продукция физиологических протеогликанов [23, 24].
Целью исследования стали анал и оценка эффективности использования препарата Сустагард Артро (глюкозамин сульфат) при лечении больных ОА на поликлиническом приеме.
Материал и методы
В рамках требований Хельсинкской декларации и критериев надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice) в динамике лечения были проведены сравнительные клинические исследования на базе БУЗ ВО ГП № 1, поликлиника № 2 г. Воронежа. Протокол исследования был одобрен Этическим комитетом ВГМУ им. Н.Н. Бурденко.
В исследование были включены пациенты согласно следующим требованиям:
- амбулаторные пациенты – мужчины и женщины в возрасте 62–74 лет;
- диагноз «остеоартрит», поставленный на основании рекомендаций ACR (American College of Rheumatology, 1987);
- наличие выраженной боли в коленных, тазобедренных суставах;
- утренняя скованность не более часа;
- рентгенологическая стадия I–III по J. Kellgren и J. Lawrence; боль при ходьбе более 60 мм (6 баллов) по Визуальной аналоговой шкале;
- наличие или отсутствие реактивного периартрита коленных или тазобедренных суставов (по данным ультразвукового исследования).
Не включали пациентов после:
- эндопротезирования суставов по поводу артроза в течение полугода;
- локального лечения глюкокортикостероидами в предшествующие 30 дней;
- лечения другими SYSADOA (структурно-модифицирующими средствами) в течение последних трех месяцев.
Согласно дизайну исследования, обследовали 52 пациентов, страдавших ОА в возрасте 62–72 лет, обоего пола (в среднем – 64,6 года), из них 40 (77%) женщин и 12 (23%) мужчин. Длительность заболевания составила 6–8 лет. Больные принимали в качестве патогенетической терапии только НПВС. Анализ клинических показателей болевого, суставного синдромов, исследование состояния внутренних органов, в первую очередь системы органов пищеварения и сердечно-сосудистой системы, осуществляли всем пациентам в первые 3 дня амбулаторного визита до лечения, на 16–18-й, 28–30-й дни лечения и через 2 месяца. Для подтверждения диагноза и в процессе исследования применялись общепринятые методы диагностики, такие как клинические, функциональные, рентгенологические и ультразвуковые. Также в динамике наблюдения отслеживали лабораторные и биохимические показатели. Для оценки результативности лечения использовали такой функциональный показатель, как тест «Встань и иди» (Up end GO), с помощью которого определяли подвижность и устойчивость в суставах, риск падений. Хронометраж времени оценивали в секундах. Время более 10–12 секунд расценивали как высокий риск падений [25]. Также определяли в динамике лечения выраженность боли в суставах в баллах, длительность утренней скованности в баллах и функциональный индекс Лекена.
Методом случайной выборки пациентов разделили на две группы. Тридцать шесть больных 1-й (испытуемой) группы помимо противовоспалительных обезболивающих средств и физиотерапии получали парентерально препарат глюкозамин сульфат (Сустагард Артро) по 400 мг через день в течение 6 недель. Вторая группа (контрольная), включившая 16 больных, сопоставимых по клиническим показателям, полу, возрасту, длительности заболевания, получала только противовоспалительные препараты группы НПВС и рутинные физиотерапевтические мероприятия.
С применением программы Statistika-6 был проведен статистический анализ результатов наблюдения за больными. Результаты считались статистически достоверными при р<0,05.
Результаты исследования
В ходе наблюдения за пациентами отмечалась тенденция положительных, статистически значимых сдвигов объективных и субъективных симптомов патологического процесса в суставах в 1-й группе, пролеченной Сустагардом Артро. Так, уже к 16–18-му дню лечения наблюдалось уменьшение времени при проведении теста «Встань и иди» с 7,24±0,35 до 5,82±0,19 секунды (табл. 1, см. рисунок). Уменьшилась отечность и дефигурация суставов на 0,92 балла (р<0,05), болезненность при пальпации на 0,86 балла, увеличился объем движений в суставах на 1,24 балла (р<0,05) (табл. 2, 3, 4). Эта результативная тенденция отмечена и в последующие сроки наблюдения (р<0,001).
Сравнительный анализ результатов применения индекса Лекена в группах для оценки функциональных возможностей коленных суставов показал следующие результаты. У пациентов 1-й группы констатировали значительную достоверную положительную динамику показателей индекса Лекена под влиянием лечения Сустагардом Артро. Так, уже на 16–18-й день лечения «боли по ночам» уменьшились на 0,62 балла, «время утренней тугоподвижности» – на 0,42, «боли при передвижении» – на 0,4 балла (достоверность р<0,001, р<0,05). Лечение Сустагардом Артро позволило уменьшить дозы НПВС 18 (50%) пациентам уже с 16–18-го дня наблюдения. У пациентов, пролеченных только традиционно (2-я группа), наблюдалось значимое снижение только показателя «боли по ночам» на 0,31 балла в те же сроки наблюдения. А показатели «времени утренней тугоподвижности», боли при передвижении, боли при длительном стоянии и боли сидя имели тенденцию положительной динамики, но она была незначимой (р>0,05) как на 16–18-й день наблюдения, так и через 28–30 дней. Через 2 месяца эти критерии имели тенденцию к увеличению (р>0,05).
Выводы
Таким образом, оценка успешности и результативности лечения пациентов испытуемой группы, пролеченных комбинацией Сустагарда Артро (глюкозамин сульфат) и традиционной терапии, с эффективностью лечебных мероприятий группы больных, получавших только традиционную терапию, убедительно продемонстрировала преимущество патогенетической комбинированной схемы лечения, использованной в терапии испытуемой группы больных.
