Клиническая эффективность средств Дерматологической лаборатории La Roche Posay в лечении дерматологической токсичности на фоне противоопухолевой терапии: результаты проспективного наблюдения
Обоснование: Современная противоопухолевая терапия, включающая таргетные препараты и иммунотерапию, сопровождается высокой частотой дерматологических нежелательных явлений (75–90% при лечении ингибиторами EGFR и более 30% при иммунотерапии). Эти реакции варьируют от легкой степени тяжести до тяжелых состояний, значительно ухудшая качество жизни пациентов и снижая приверженность лечению. Несмотря на существующие подходы к коррекции, сохраняется потребность в эффективных и безопасных методах лечения и профилактики данной патологии. Цель исследования: оценить эффективность применения наружных дерматологических средств для коррекции кожной токсичности у пациентов, получающих противоопухолевую терапию. Материалы и методы: В проспективном открытом нерандомизированном исследовании участвовали 44 пациента с дерматологической токсичностью 1–3 степени тяжести, оцениваемой по стандартизированной шкале NCI Common Terminology Criteria for Adverse Events Version 5 (CTCAE v 5.0) [1]. Основная группа (n=23) получала комплекс средств Дерматологической лаборатории La Roche-Posay: очищающий липидовосполняющий крем-гель для лица и тела LIPIKAR SYNDET AP+ 1 раз/день, липидовосполняющий бальзам LIPIKAR BAUME AP+M 1–2 раза/день и восстанавливающий бальзам CICAPLAST BAUME B5+ 2–3 раза/сутки на поврежденные участки кожи (трещины, экскориации, эрозии). Группа сравнения (n=21) применяла другие эмоленты. Оценка локального статуса проводилась на 0, 7–10-й и 14–21-й день с использованием опросника Dermatology Life Quality Index (DLQI). Параллельно проводилась фотодокументация кожных проявлений с использованием специализированной системы FotoFinder. Результаты: Средний возраст участников составил 58 лет, с преобладанием женщин (56,8%). По степени тяжести кожных проявлений пациенты распределились следующим образом: 1 степень (grade I) – 29,5% случаев, 2 степень (grade II) – 59,1%, 3 степень (grade III) – 11,4%. Из всех клинических форм кожной токсичности наиболее часто встречались акнеформные высыпания (36,4% случаев). Анализ эффективности показал статистически значимые различия между группами: значимое снижение суммарного балла DLQI в основной группе (8,10→2,30; p<0,001), в отличие от контрольной (8,29→5,43; p<0,001). Положительный эффект в основной группе проявлялся уже на 7–10-й день терапии. Важно отметить, что в обеих группах не было зарегистрировано ни одного случая нежелательных явлений, связанных с применением исследуемых средств. Заключение: Средства Дерматологической лаборатории La Roche-Posay демонстрируют более выраженный и быстрый терапевтический эффект по сравнению с другими эмолентами, что подтверждает целесообразность их включения в схемы лечения и профилактики дерматологической токсичности.Степанова Я.Л., Клеменова И.А., Гаранина О.Е., Миронычева А.М., Ускова К.А., Макарова С.С., Шливко И.Л.
Ключевые слова
дерматологическая токсичность
индекс качества жизни
эмоленты
DLQI
Список литературы
1. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 5.0 Published: November 27, 2017. URL: https://dctd.cancer.gov/research/ctep-trials/for-sites/adverse-events (date of access: 30.07.2025)
2. Slamon D.J., Leyland-Jones B., Shak S., et al. Use of chemotherapy plus a monoclonal antibody against HER2 for metastatic breast cancer that overexpresses HER2. N Engl J Med. 2001;344(11):783–792. https://dx.doi.org/10.1056/NEJM200103153441101
3. Ribas A., Wolchok J.D. Cancer immunotherapy using checkpoint blockade. Science. 2018;359(6382):1350–1355. https://dx.doi.org/10.1126/science.aar4060
4. Hwang S.J., Carlos G., Wakade D., et al. Cutaneous adverse events (AEs) of anti-programmed cell death (PD)-1 therapy in patients with metastatic melanoma: A single-institution cohort. J Am Acad Dermatol. 2016;74(3):455-461.e1. https://dx.doi.org/10.1016/j.jaad.2015.10.029
5. Lacouture M.E., Sibaud V., Gerber P.A., et al.; ESMO Guidelines Committee. Prevention and management of dermatological toxicities related to anticancer agents: ESMO Clinical Practice Guidelines. Ann Oncol. 2021;32(2):157–170. https://dx.doi.org/10.1016/j.annonc.2020.11.005
6. Lacouture M.E., Anadkat M., Jatoi A., et al. Dermatologic toxicity occurring during anti-EGFR monoclonal inhibitor therapy in patients with metastatic colorectal cancer: a systematic review. Clin Colorectal Cancer. 2018;17(2):8596. https://dx.doi.org/10.1016/j.clcc.2017.12.004
7. Bouché O., Ben Abdelghani M., Labourey J.L., et al. Management of skin toxicities during panitumumab treatment in metastatic colorectal cancer. World J Gastroenterol. 2019;25(29):4007–4018. https://dx.doi.org/10.3748/wjg.v25.i29.4007
8. Borovicka J.H., Calahan C., Gandhi M., et al. Economic Burden of Dermatologic Adverse Events Induced by Molecularly Targeted Cancer Agents. Arch Dermatol. 2011;147(12):1403–1409. https://dx.doi.org/10.1001/archdermatol.2011.719
9. Hopkins A.M., Rathod A.D., Rowland A., et al. Risk factors for severe rash with use of vemurafenib alone or in combination with cobimetinib for advanced melanoma: pooled analysis of clinical trials. BMC Cancer. 2020;20(1):157. https://dx.doi.org/10.1186/s12885-020-6659-0
10. Dreno B., Khosrotehrani K., De Barros Silva G., et al. The role of dermocosmetics in the management of cancer-related skin toxicities: international expert consensus. Support Care Cancer. 2023;31(12):672. https://dx.doi.org/10.1007/s00520-023-08116-4
11. Dreno B., Bensadoun R.J., Humbert P., et al. Algorithm for dermocosmetic use in the management of cutaneous side-effects associated with targeted therapy in oncology. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2013;27(9):1071–1080. https://dx.doi.org/10.1111/jdv.12082
Об авторах / Для корреспонденции
Степанова Яна Леонидовна, ассистент кафедры кожных и венерических болезней, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; Stepanova.ya09@yandex.ru, ORCID: https://orcid.org/0009-0004-9228-7770 (автор, ответственный за переписку)И.А. Клеменова, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1042-8425
О.Е. Гаранина, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7326-7553
А.М. Миронычева, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7535-3025
К.А. Ускова, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1000-9848
С.С. Макарова, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0009-0002-8723-1997
И.Л. Шливко, Приволжский исследовательский медицинский университет, Нижний Новгород, Россия; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7253-7091
Также по теме
