ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Лечение и профилактика желудочно-кишечных кровотечений у больных, получающих антиагрегантную/антикоагулянтную терапию

О.Н. Минушкин, Л.В. Масловский, А.Г. Шулешова, З.Н. Голикова

ФГБУ УНМЦ УД Президента РФ, Москва Автор для связи: О.Н. Минушкин – д.м.н., проф., зав. кафедрой гастроэнтерологии; тел. 8 (499) 146-80-25
Целью настоящего исследования стала оценка эффективности, переносимости и безопасности применения препарата Контролок для лечения кровотечений из эрозивно-язвенных поражений желудка и двенадцатиперстной кишки. Препарат назначали 20 пациентам, получающим антиагрегантную/антикоагулянтную терапию в дозе 80 мг внутривенно болюсно с последующей инфузией 8 мг/ч непрерывно в течение 72 часов. После этого Контролок назначался в дозировке 40 мг 2 раза в сутки перорально в течение месяца. В период исследования не допускался прием других ингибиторов протонной помпы. Объективная оценка эффективности проведена на основании анализа динамики эндоскопических, клинических и лабораторных показателей. Через месяц у 19 (95 %) пациентов была отмечена полная остановка кровотечения, заживление эрозивно-язвенных повреждений произошло к 4-й неделе в отсутствие осложнений/побочных реакций, что позволило оценить эффективность как «отличную». У 1 (5 %) больного было выявлено частичное заживление эрозивно-язвенных повреждений, эффективность в этом случае была оценена как «хорошая». Результаты проведенного исследования свидетельствуют об эффективности и безопасности лечения и профилактики Контролоком кровотечений ЖКТ у больных с патологией ССС, получающих антиагрегантную/антикоагулянтную терапию.

Ключевые слова

эрозивно-язвенные поражения желудка
кровотечения
антиагрегантная/антикоагулянтная терапия
Контролок

Антиагрегантные средства широко используются в лечении и профилактике патологии сердечно-сосудистой системы (ССС), при этом очень часто речь идет о длительной, а иногда и пожизненной терапии. Целесообразность применения антиагрегантных средств не вызывает сомнений: они благоприятно влияют на выживаемость, уменьшают риск сердечно-сосудистых осложнений [3–5, 7, 13, 18, 20]. Однако антитромбоцитарная и/или антикоагулянтная терапия способна вызывать такие побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), как эрозивно-язвенные поражения и кровотечения. Частота развития последних варьируется от 48 до 160 случаев на 100 тыс. в год, при этом смертность составляет 10–14 % [8, 21]. По этой причине одна из основных задач при ведении подобных пациентов – это профилактика побочных эффектов, а при состоявшемся желудочно-кишечном кровотечении (ЖКК) – его остановка и последующие мероприятия, направленные на уменьшение степени риска рецидива [6, 17].

Препаратами выбора для лечения и профилактики желудочно-кишечных осложнений, вызванных антитромбоцитарной и/или антикоагулянтной терапией, являются ингибиторы протонной помпы (ИПП). Предпочтителен вариант терапии кровотечения эндоскопическим гемостазом и начальным болюсным введением 80 мг омепразола (под болюсной понимают дозу, превышающую стандартную в 4 раза) с последующей инфузией по 8 мг/ч в течение 72 часов [14, 15]. После этого пациент должен быть переведен на пероральный прием ИПП в стандартной или двойной дозе. Профилактическое назначение ИПП показано больным с двумя и более факторами риска кровотечения: ЖКК в анамнезе, пожилой возраст, сочетанное применение варфарина с клопидогрелом, глюкокортикостероидов, нестероидных противовоспалительных средств (НПВС, в т. ч. аспирина), инфекция, вызываемая Helicobacter pylori [2].

С другой стороны, существуют данные, свидетельствующие о том, что одновременное использование ИПП и антитромбоцитарных препаратов приводит к значимому снижению эффекта последних. Возможность снижения эффективности клопидогрела у больных, получавших ИПП, впервые была продемонстрирована в 2008 г. [9].

В 2009 г. D.N. Juurlink и соавт. обнаружили, что среди пациентов, перенесших инфаркт миокарда и получавших клопидогрел, сопутствующая терапия ИПП, за исключением Контролока, сопровождалась уменьшением положительных эффектов клопидогрела и повышенным риском повторного инфаркта [12]. Объясняется это тем, что большинство ИПП, как и клопидогрел, метаболизируется в системе цитохрома Р450 2С19 и способно ингибировать его превращение в активный метаболит [10, 11]. Контролок трансформируется в системе цитохрома Р450 2С9, поэтому в отличие от других ИПП не влияет на метаболическую активность клопидогрела (N. David и соавт., 2007).

Клиническое значение обнаруженных межлекарственных взаимодействий остается достаточно противоречивым. Так, наряду с приведенными выше данными о негативном влиянии ИПП на эффективность клопидогрела к настоящему моменту времени получены и другие результаты, не подтвердившие эти сведения. В популяционных исследованиях, охвативших 13 тыс. пациентов, не было обнаружено связи между приемом ИПП и риском повторного инфаркта миокарда или смерти в результате сердечно-сосудистого заболевания. Полученные данные не зависели от вида используемого ИПП: омепразола, рабепразола, эзомепразола, ланзопразола или Контролока [16, 19]. В другом исследовании частота смертельных исходов или повторных госпитализаций по поводу нефатального инфаркта миокарда в течение года наблюдения была одинаковой у пациентов, получавших и не получавших омепразол [22]. Таким образом, вопрос об оптимальной тактике ведения больных ЖКК, получающих антиагрегантную/антикоагулянтную терапию, остается нерешенным. Необходимы дальнейшее изучение ИПП с наилучшим профилем безопасности и оценка их лечебной и профилактической эффективности.

Целью настоящего исследования стала оценка эффективности, переносимости и безопасности применения препарата Контролок (пантопразол) для лечения кровотечений из эрозивно-язвенных поражений желудка и двенадцатиперстной кишки. Проведено исследование больных с заболеваниями сердца и сосудов, получавших антитромбоцитарные и/или антикоагулянтные средства. Для реализации цели были поставлены следующие задачи: 1) оценить эффективность внутривенного введения Контролока по числу пациентов с успешно остановленным кровотечением (в случае отсутствия необходимости повторного эндоскопического пособия или хирургического лечения); 2) определить частоту заживления эрозивно-язвенных повреждений через 2 и 4 недели перорального приема Контролока в дозе 40 мг 2 раза в день; 3) оценить частоту неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (повторный инфаркт миокарда, инсульт и др.) на фоне проводимого лечения Контролоком; 4) изучить возможные нежелательные эффекты (клинические и лабораторные) за период лечения.

Материал и методы

Группа вошедших в исследование больных была сформирована с учетом ряда критериев.

Критерии включения:

Пациенты обоего пола в возрасте от 18 до 75 лет.

Наличие у больного сердечно-сосудистой патологии с необходимостью длительного приема антитромбоцитарных и/или антикоагулянтных средств.

Состоявшееся ЖКК из эрозивно-язвенных поражений верхних отделов ЖКТ (I–II типы по Форресту).

Критерии исключения:

Наличие выраженной недостаточности почек, печени;

Непереносимость Контролока;

Беременность или лактация.

Контролок назначали в дозе 80 мг внутривенно болюсно с последующей инфузией в дозе 8 мг/ч непрерывно в течение 72 часов. После этого пациент получал 40 мг препарата 2 раза в сутки перорально в течение месяца. В период исследования не допускался прием других ИПП. Прием антитромбоцитарных и/или антикоагулянтных препаратов осуществлялся в соответствии с рекомендациями кардиолога.

Перед началом терапии диагноз ЖКК был верифицирован эндоскопистом и при необходимости оказывалось эндоскопическое пособие. Контрольную эзофагодуоденоскопию (ЭГДС) выполняли на 3-й, 14-й и 28-й день лечения. До и после окончания терапии проведены изучение клинического и биохимического (билирубин, аланиновая и аспарагиновая аминотрансферазы, гамма-глютаматтранспептидаза, щелочная фосфатаза) анализов крови, коагулограммы.

Объективная оценка эффективности лечения осуществлена на основании анализа динамики эндоскопических, клинических и лабораторных показателей по следующим критериям:

Отличная – лечение Контролоком привело к полной остановке кровотечения и заживлению эрозивно-язвенных повреждений к 4-й неделе, не вызвав осложнений/побочных реакций.

Хорошая – лечение приводит к полной остановке кровотечения и частичному (неполному) заживлению эрозивно-язвенных повреждений, не вызывая осложнений/побочных реакций.

Удовлетворительная эффективность – лечение приводит к полной остановке кровотечения, заживления эрозивно-язвенных повреждений к 4-й неделе не наблюдается и/или возникают нежелательные явления.

Плохая эффективность – лечение не привело к остановке кровотечения, есть необходимость повторного эндоскопического пособия или хирургической остановки кровотечения; наличие побочных эффектов, не позволяющих продолжать лечение Контролоком.

В исследование были включены 20 пациентов: 13 мужчин, 7 женщин. Средний возраст составил 59,0 ± 11,7 года. Патология ССС в разных сочетаниях была выявлена у всех пациентов (табл. 1).

По источнику кровотечения больные распределились следующим образом: язвы желудка – 11, язвы двенадцатиперстной кишки – 6, эрозии желудка – 3. Язвы сочетались с эрозиями желудка у 14 пациентов. Распределение пациентов в зависимости от типа кровотечения по классификации Форреста представлено в табл. 2.

Как видно из табл. 2, наиболее часто выявлялся IIb тип кровотечения (фиксированный тромб-сгусток), I тип (активное кровотечение) и IIс тип (мелкие тромбированные сосуды) наблюдались у 3 пациентов каждый. Эндоскопические данные свидетельствуют о том, что 17 (85 %) пациентов имели высокий риск рецидива кровотечения. Следует отметить, что среднее количество факторов риска кровотечения в изучаемой группе составляло 3,2 ± 0,2. По этим причинам проведение терапии ИПП было показано всем больным.

Объем эндоскопического пособия определялся в каждом конкретном случае в соответствии с рекомендациями международного консенсуса по ведению больных ЖКК [1].

Лекарственная терапия сердечно-сосудистой патологии, способная приводить к развитию кровотечений из верхних отделов ЖКТ, представлена в табл. 3.

Жалобы со стороны ССС в различных сочетаниях наблюдались у всех исследуемых больных (табл. 4).

Результаты

Проводимая терапия патологии ССС была эффективной практически для всех пациентов: через месяц лечения симптомы были полностью (76,7 %) или частично (23,3 %) купированы, отрицательной динамики ни у одного больного не наблюдалось. Жалобы со стороны ЖКТ были выражены слабо, наиболее часто беспокоили боли в эпигастрии, изжога, дискомфорт и тяжесть в эпигастральной области (табл. 5). Наличие симптомов было основной причиной проведения эндоскопии независимо от их выраженности.

Через месяц лечения все клинические проявления были купированы. Каких-либо изменений со стороны показателей клинического и биохимического анализов крови в ходе исследования не наблюдалось.

У пациентов, не получавших терапию варфарином, показатели коагулограммы за время лечения не изменились (табл. 6).

Исходно четыре больных получали лечение варфарином. При этом двоим пациентам лечение варфарином было продолжено (табл. 7). Следует отметить, что у значительной части больных терапия антиагрегантами/антикоагулянтами была продолжена на фоне кровотечения, в т. ч. и комбинированная (у 5 из 12 пациентов).

Эндоскопическое исследование проведено в течение 24 часов от начала появления жалоб. Результаты эндоскопического исследования до и после лечения представлены в табл. 8.

Как видно из представленных данных, через 14 дней лечения Контролоком наблюдали полное заживление эрозий, язв желудка и 12-перстной кишки у 17 (85 %) из 20 больных. К концу лечения только один пациент сохранил единичные эрозии в желудке.

Оценка эффективности лечения

У 19 (95%) пациентов была отмечена полная остановка кровотечения, заживление эрозивно-язвенных повреждений произошло к 4-й неделе в отсутствие осложнений/побочных реакций, что с учетом вышеперечисленных критериев позволило оценить эффективность как «отличную». У 1 (5 %) больного было выявлено частичное заживление эрозивно-язвенных повреждений в отсутствие осложнений/побочных реакций, эффективность в этом случае была оценена как «хорошая».

Обсуждение результатов исследования

Результаты проведенного исследования позволяют остановиться на некоторых аспектах ведения больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, получающими антиагрегантную терапию. Перед назначением больным с патологией ССС антитромбоцитарных/антикоагулянтных средств в обязательном порядке необходимо определение факторов риска кровотечения: ЖКК в анамнезе, пожилой возраст, сопутствующее при приеме клопидогрела применение варфарина, глюкокортикостероидов, НПВС (в т. ч. и аспирина), хеликобактерная инфекция. Проведенное нами ранее исследование профилактического использования Контролока в дозе 20 мг 2 раза в день в течение 3 месяцев пациентами с заболеваниями ССС и эрозивно-язвенными повреждениями верхних отделов ЖКТ, получавшими антитромбоцитарные и/или антикоагулянтные средства и имевшими 2 и более факторов риска развития кровотечения, показало его высокую эффективность и безопасность. Частота заживления эрозивно-язвенных повреждений через 1 и 3 месяца перорального приема Контролока в дозе 40 мг в сутки составила 82,1 и 96,4 % соответственно. Кровотечений, как и неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (повторный инфаркт миокарда, инсульт и др.), на фоне проводимого лечения Контролоком отмечено не было. Переносимость препарата была отличной практически у всех больных [1]. В настоящем исследовании среднее количество факторов риска кровотечения составило 3,2 ± 0,2, тем не менее ИПП с профилактической целью не использовались, что, видимо, и привело к развитию кровотечения.

Явные признаки кровотечения (мелена, рвота кровью) были выявлены лишь у 4 (20 %) больных, у остальных пациентов причиной проведения ЭГДС было появление нерезко выраженных симптомов со стороны верхних отделов ЖКТ: болей и дискомфорта в эпигастрии, изжоги. Это указывает на необходимость тщательной оценки впервые возникших жалоб со стороны ЖКТ и раннего (в первые 24 часа с момента появления) проведения эндоскопии.

Вопрос об отмене или продолжении лечения антиагрегантами и/или антикоагулянтами – один из наиболее сложных аспектов тактики ведения данных больных. Отмена антитромбоцитарной терапии ведет к возрастанию риска тромбозов и тромбоэмболий, особенно на фоне развивающихся во время кровотечения гемодинамических и гемокоагуляционных изменений. Продолжение лечения антиагрегантами может нарушить стабильность образовавшегося тромба и привести к рецидиву кровотечения. Таким образом, однозначного ответа на этот вопрос нет. Существующие рекомендации предписывают проанализировать индивидуальные риски как повторных кровотечений, так и сердечно-сосудистых событий, максимально оптимизировать терапию (снизить дозу аспирина, по возможности отказаться от сопутствующей терапии НПВС, обследовать пациента на предмет наличия инфекции H. pylori и выполнить ее эрадикацию, если это необходимо, а также назначить ИПП) [2]. Результаты настоящего исследования показывают, что на фоне внутривенного введения Контролока, по крайне мере части пациентов, терапия антиагрегантами может быть продолжена, однако этот вопрос безусловно требует проведения дополнительных исследований.

Результаты собственных исследований и литературные данные свидетельствуют об эффективности и безопасности лечения и профилактики Контролоком ЖКК у больных с патологией ССС, получающих антиагрегантную/антикоагулянтную терапию.

Выводы

Эффективность препарата Конт-ролок при внутривенном введении пациентам с ЖКК составила 100 % (отсутствие необходимости повторного эндоскопического пособия или хирургического лечения).

Частота заживления эрозивно-язвенных повреждений через 2 и 4 недели перорального приема Контролока в дозе 40 мг 2 раза в день составила 85 и 95 % соответственно.

На фоне проведенного лечения препаратом Контролок не было выявлено неблагоприятных сердечно-сосудистых событий (повторный инфаркт миокарда, инсульт и др.).

Нежелательных эффектов (клинических и лабораторных) за период лечения Контролоком отмечено не было.

Список литературы

  1. Минушкин О.Н., Л.В.Масловский, Шулешова А.Г., Голикова З.Н. Профилактика желудочно-кишечных кровотечений у больных, получающих антикоагулянтную и/или антиагрегантную терапию // Кремлевская медицина. Клинический вестник 2012. № 1. С.139–42.
  2. ACCF/ACG/AHA 2010 expert consensus document on the concomitant use of proton pump inhibitors and thienopyridines: A focused update of the ACCF/ACG/AHA 2008 expert consensus document on reducing the gastrointestinal risks of antiplatelet therapy and NSAID use. J Am Coll Cardiol 2010.
  3. Anderson JL, Adams CD, Antman EM, et al. ACC/AHA 2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/no-ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the 2002 Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non-ST-Elevation Myocardial Infarction). J Am Coll Cardiol 2007; 50(7):1–157.
  4. Antman EM, Hand M, Armstrong PW, et al. 2007 Focused Update of the ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines: Developed in Collaboration With the Canadian Cardiovascular Society Endorsed by the American Academy of Family Physicians: 2007 Writing Group to Review New Evidence and Update the ACC/AHA 2004 Guidelines for the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction, Writing the Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction, Writing on Behalf of the 2004 Writing Committee. Circulation 2008;117:296–329.
  5. American Diabetes Association: Standards of medical care in diabetes – 2008. Diabetes Care 2008;31(Suppl. 1):S12–S54.
  6. Barkun A, Bardou M, Kuipers E, et al. International Consensus Upper Gastrointestinal Bleeding Conference Group. Ann. Intern Med 2010;152:101–13.
  7. Bassand JP, Hamm CW, Ardissino D, et al.; Task Force for Diagnosis and Treatment of Non-ST-Segment Elevation Acute. Guidelines for the diagnosis and treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndromes. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndromes of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2007;28(13):1598–660.
  8. Dalton D, Grant-Casey J, Hearnshaw S, et al. The UK comparative audit of upper gastrointestinal bleeding and the use of blood. Oxford, 2007.
  9. Gilard M, Arnaud B, Comily JC, et al. Influence of omeprazole on the antiplatelet action of clopidogrel associated with aspirin: the randomized double-blind OCLA (Omeprazole Clopidogrel Aspirin) study. J Am Coll Cardiol 2008;51:256–60.
  10. Hulot JS, Bura A, Villard E, et al. Cytochrome P450 2C19 loss-of function polymorphism is a major determinant of clopidogrel responsiveness in healthy subjects. Blood 2006;108:2244–47.
  11. shizaki T, Horai Y. Review article: cytochrome P450 and the metabolism of proton pump inhibitors – emphasis on rabeprazole. Aliment Pharmacol Ther 1999;13(Suppl. 3):27–36.
  12. uurlink DN, et al. A population-based study of the drug interaction between proton pump inhibitors and clopidogrel. CMAJ 2009;180:713–18.
  13. King III SB, Smith Jr. SC, Hirshfeld Jr JW, et al. 2007 Focused Update of the ACC/AHA/SCAI 2005 Guideline Update for Percutaneous Coronary Intervention. A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 2008;117:261–95.
  14. Laine L, McQuaid KR. Endoscopic therapy for bleeding ulcers: an evidence-based approach based on meta-analyses of randomized controlled trials. Clin Gastroenterol Hepatol 2009;7:33–47.
  15. Leontiadis GI, Sharma VK, Howden CW. Proton pump inhibitor therapy for peptic ulcer bleeding: Cochrane collaboration meta‑analysis of randomized controlled trials. Mayo Clin Proc 2007;82:286–96.
  16. O’Donoghue ML, Braunwald E, Antman EM, et al. Pharmacodynamic effect and clinical efficacy of clopidogrel and prasugrel with or without a proton-pump inhibitor: an analysis of two randomized trials. Lancet 2009;374:989–97.
  17. Romagnuolo J, Barkun AN, Enns R, et al. Simple Clinical Predictors May Obviate Urgent Endoscopy in Selected Patients With Nonvariceal Upper Gastrointestinal Tract Bleeding ARCH INTERN MED 2007;167:265–70.
  18. Ryden L, Standl E, Bartnik M, et al. Guidelines on diabetes, pre-diabetes, and cardiovascular diseases: executive summary. The Task Force on Diabetes and Cardiovascular Diseases of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Eur Heart J 2007;28:88–136.
  19. Sibbing D, Kastrati A. Risk of combining PPIs with thienopyridines: fact or fiction. Lancet 2009;374:952–53.
  20. Van de Werf F, Bax J, Betriu A, et al. Management of acute myocardial infarction in patients presenting with persistent ST-segment elevation: The Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2008;29:2909–45.
  21. Van Leerdam ME, Vreeburg EM, Rauws EA, et al. Acute upper GI bleeding: did anything change? Time trend analysis of incidence and outcome of acute upper GI bleeding between 1993/ 1994 and 2000. Am J Gastroenterol 2003;98: 1494–99.
  22. Zairis MN, Tsiaousis GZ, Patsourakos NG, et al. The impact of treatment with omeprazole on the effectiveness of clopidogrel drug therapy during the first year after successful coronary stenting. Can JCardiol 2010;26:54–7.

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.