Преиндукции родов: анализ эффективности использования мифепристона у первородящих и повторнородящих женщин
Обоснование: Развитие родовой деятельности на фоне отсутствия биологической готовности к родам, нерациональное применение утеротонических препаратов приводят к формированию акушерских осложнений – аномалиям родовой деятельности, декомпенсации плацентарного комплекса, преждевременной отслойке плаценты, что требует экстренного оперативного родоразрешения. Цель исследования: оценить эффективность преиндукции родов с помощью мифепристона у первородящих и повторнородящих женщин. Материалы и методы: Методом сплошной выборки был проведен ретроспективный сравнительный анализ исходов беременности и родов у 205 женщин с использованием преиндукции/индукции препаратом мифепристон. Исследование выполнялось в стационаре второго уровня, являющегося клинической базой кафедры акушерства и гинекологии. В своем исследовании мы распределили беременных женщин на две группы: группа сравнения 1 – включены первородящие женщины (n=117); группа сравнения 2 – повторнородящие (n=88). Перед преиндукцией/индукцией родов проводились полное клинико-лабораторное обследование беременной и внутриутробного состояния плода, уточнение срока гестации. При влагалищном исследовании осуществлялась оценка степени зрелости шейки матки по шкале Бишоп. Результаты: Анализ представленных данных показал, что в общей когорте наблюдения преобладали (р1<0,001) первородящие женщины (57,07%), у которых достоверно значимо чаще преиндукция проводилась при сроке гестации 40–42 недели (р1<0,001), по сравнению с повторнородящими женщинами (р1–0,001), у которых преиндукция выполнялась в 37–39 недель. Среди показаний к проведению преиндукции при «незрелой» шейке матки (0–5 баллов) преобладали следующие показания: на первом месте – перенашивание (р<0,001); на втором месте по частое встречаемости была хроническая гипоксия плода (р<0,001). Частота кесарева сечения в общей когорте обследования (первородящие и повторнородящие) составила 24,4% (50 чел.), т.е. статистически значимо преобладали роды per vias naturalis (р<0,001). Тем не менее частота кесарева сечения у первородящих женщин была статистически значимо выше (37,62% – 37 чел.), чем у повторнородящих (14,77% – 13 чел.) (р<0,001). Заключение: По результатам проведенного исследования можно утверждать, что применение мифепристона с целью подготовки шейки матки и дальнейшей индукции родов является эффективным методом. Препарат безопасен, не оказывает отрицательного влияния на плод и на организм матери; создает благоприятные условия для развития спонтанных родов, не влияя существенно на частоту аномалий родовой деятельности. В то же время полученные нами данные свидетельствуют о достоверно более низкой эффективности мифепристона у первородящих женщин (со степенью зрелости шейки матки 0–5 баллов по шкале Бишоп), а также о более высокой у них частоте мекониального окрашивания амниотической жидкости. Следовательно, при проведении преиндукции/индукции у первородящих женщин необходимо тщательно обосновывать выбор метода родоразрешения, особенно при осложнении гестационного периода хронической гипоксией плода.Пестрикова Т.Ю., Барботько Д.К., Лещева Д.К.
Ключевые слова
преиндукция/индукция родов
кесарево сечение
мифепристон
первородящие и повторнородящие женщины
шкала Бишоп
Список литературы
1. Баев О.Р., Шмаков Р.Г., Бабич Д.А. Преиндукция и индукция родов: краткий алгоритм по клиническим рекомендациям. Неудачная попытка стимуляции родов. Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение. Акушерство и гинекология. 2022;12(Прил):28–39.
2. Березовская К.Е., Петров Ю.А., Купин А.Д. Современные представления о программированных родах: факты, реалии, перспективы. Журнал научных статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2019;21(6):9–13.
3. Crosby D.A, Murphy M.M, Segurado R., et al. Cesarean delivery rates using Robson classification system in Ireland: What can we learn? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;236:121–126. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.03.011
4. Гайдарова А.Р., Баев О.Р., Гусар В.А., и др. Предикторы успешной преиндукции родов мифепристоном. Акушерство и гинекология. 2023;11: 104–114.
5. Клинические рекомендации «Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение». М., 2024. 51 с.
6. World Health Organization. WHO recommendations: Induction of labour at or beyond term. WHO recommendations: Induction of labour at or beyond term. 2018.
7. Martin J.A., Hamilton B.E., Osterman M.J.K., et al. Births: Final Data for 2017. Natl Vital Stat Rep. 2018;67(8):1–50.
8. Souter V., Painter I., Sitcov K., Caughey A.B. Maternal and newborn outcomes with elective induction of labor at term. Am J Obstet Gynecol. 2019;220(3):273.e1–273.e11. https://dx.doi.org/10.1016/j.ajog.2019.01.223
9. Marconi A.M. Recent advances in the induction of labor. F1000Res. 2019; 8: F1000 Faculty Rev-1829. https://dx.doi.org/10.12688/f1000research.17587.1
10. Лебеденко Е.Ю., Беспалая А.В., Феоктистова Т.Е., Рымашевский М.А. Анализ мировых трендов уровня кесарева сечения с использованием классификации Робсона. Медицинский вестник Юга России. 2021;12(2):16–21.
11. Пестрикова Т.Ю. Операция кесарева сечения: общие проблемы и региональные особенности. Новые технологии в акушерстве и гинекологии: Сборник научных трудов Дальневосточной региональной научно-практической конференции (25–26 мая 2023 г). Хабаровск, С. 7–22.
12. Пестрикова Т.Ю., Землякова О.А., Зверева Т.Ю. и др. Сравнительная характеристика использования преиндукции у первородящих и повторнородящих женщин. Сборник научных трудов Дальневосточной региональной научно-практической конференции «Новые технологии в акушерстве и гинекологии» (30 мая 2024 г.). Хабаровск, С. 78–83.
13. LeFevre N.M., Krumm E., Cobb W.J. Labor dystocia in nulliparous women. Am Fam Physician. 2021;103(2):90–96.
14. Пестрикова Т.Ю., Юрасова Е.А., Ткаченко В.А. Мекониальное окрашивание амниотической жидкости и его влияние на материнские и перинатальные исходы/ Российский вестник акушера-гинеколога. 2024;24(3):42–47.
Об авторах / Для корреспонденции
Татьяна Юрьевна Пестрикова, д.м.н., профессор, зав. кафедрой акушерства и гинекологии, Дальневосточный государственный медицинский университет, Хабаровск, Россия; typ50@rambler.ru, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0219-340; SPIN-код: 7398-8178, AuthorID: 406940 (автор, ответственный за переписку)Дарья Константиновна Барботько, ординатор кафедры акушерства и гинекологии, Дальневосточный государственный медицинский университет, Хабаровск, Россия; danehka2000@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0009-0007-4953-4643
Дарья Константиновна Лещева, ординатор кафедры акушерства и гинекологии, Дальневосточный государственный медицинский университет, Хабаровск, Россия; dacha2000_8@mail.ru, ORCID: https://orcid.org/0009-0003-5721-1407
Также по теме
