ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Тактика лечения при остром гнойном синусите: возможности комплексной терапии с применением Эхинацеи композитум СН

А.Р. Сакович

Кафедра болезней уха, горла, носа, Белорусский государственный медицинский университет, Республика Беларусь, Минск
Целью настоящего исследования стала разработка методов повышения эффективности терапии острого гнойного синусита (ОГС) и снижения риска его осложнений. В исследование было включено две группы пациентов получавших базовое лечение цефтриаксоном (по 2,0 г в сутки внутримышечно) наряду с пункциями пазух и промыванием раствором фурацилина и анемизацией слизистой оболочки носа раствором нафазолина. Дополнительно к этому пациентам 1 группы (n=142) применялась активационная терапия препаратом Эхинацея композитум СН, а пациентам 2 группы (n=99) активационная терапия не проводилась. Помимо стандартных методик оценки эффективности терапии выполнялись бактериологический анализ содержимого общих носовых пазух, риногемограмма, количественное исследование С-реактивного белка и иммуноглобулина А в сыворотке крови из вены и из слизистой оболочки латеральной стенки полости носа. Полученные результаты позволили расценивать активационную терапию как высоко эффективный метод, позволяющий снизить реакции воспаления и уменьшить риск возникновения рецидива ОГС.

Ключевые слова

острый гнойный синусит
активационная терапия
реакции воспаления
рецидив

Введение

Проблема острого синусита в современной оториноларингологии определяется постоянным ростом заболеваемости и большим удельным весом этой патологии – в среднем 5–15% взрослого населения страдают синуситом [1]. Общеизвестно, что основой этиотропного лечения острого гнойного синусита (ОГС) являются антибиотики [2]. С другой стороны, растущая резистентность микрофлоры с каждым годом все более ограничивает возможности антибиотикотерапии. Кроме того, следует учитывать, что даже при правильном выборе препарата, оптимальности дозы и способа введения многие антибиотики оказывают иммуносупрессивное действие. Это ограничивает функциональный ресурс клеток и тканей после микробной агрессии, снижает активность адаптационных реакций, результатом чего может стать рецидив ОГС и/или переход в хроническую форму. Что же может быть дополнением к лечению? Какова роль локальной и системной реактивности в эффективности терапии пациентов с ОГС? Исходя из того что ключевым моментом реактивности являются механизмы адаптации, важное значение приобретают возможности влияния на эти механизмы. Одним из направлений является активационная терапия с целью достижения и поддержания реакции активации как наиболее оптимального типа адаптации [3].

Одним из вариантов активационной терапии является применение комплексных биологических препаратов (КБП), которые активируют защитные и регенераторные тканевые реакции, способствуют трансформации адаптационных реакций стресса в антистрессорную реакцию активации (как наиболее оптимальную и прогностически благоприятную). Доказано, что при острой инфекционной патологии КБП применяются в т.ч. с целью защиты клеток от токсической нагрузки [4]. Разнообразие биологических субстанций, входящих в состав КБП, обеспечивает многоуровневый регулирующий эффект от субклеточных структур до уровня целостного организма. Необходимо также подчеркнуть нозологический принцип назначения КБП и возможность сочетания КБП с другими видами лечения [5]. В рамках проведенной работы для активационной терапии при ОГС был выбран КБП Эхинацея композитум СН, в состав которого входят: 1) растительные компоненты, одним из которых является эхинацея; 2) минеральные компоненты, выполняющие роль катализаторов в многочисленных биохимических реакциях; 3) органические компоненты, полученные из культур стафилококка и стрептококка, способствующие дезактивации продуктов жизнедеятельности этих микроорганизмов. Последнее обстоятельство особенно важно, т.к. результаты проведенного в течение нескольких лет исследования микрофлоры при ОГС показали стабильное преобладание в микробиоте общих носовых пазух (ОНП) стафилококков и стрептококков [6]. В отношении эхинацеи известно, что она обладает наиболее доказанным иммуномодулирующим эффектом [7]. К настоящему времени для лечения ОГС разработаны методики местного введения КБП в виде инъекции в латеральную стенку полости носа подкожно – в месте перехода кожи в слизистую оболочку на уровне среднего носового хода. Предлагаемый способ лечения ОГС также согласуется с принципами регионарной лимфотропной иммунотерапии [8]. Поэтому концепция данной работы предполагала использование КБП с введением в латеральную стенку полости носа. Преимуществом локального введения КБП является возможность уменьшения дозы препарата в 2 раза [9] и при этом создания оптимальной концентрации препарата перифокально очагу болезни ОНП.

Целью настоящего исследования стала разработка методов повышения эффективности терапии ОГС и снижения риска осложнений.

Материал и методы

Исследование проведено в двух группах пациентов, при этом возрастно-половой состав обеих групп был сопоставимым. Обе группы получали базовое лечение цефтриаксоном (по 2,0 г в сутки внутримышечно) наряду с пункциями пазух и промыванием раствором фурацилина, анемизацию слизистой оболочки носа раствором нафазолина. Дополнительно к этому к пациентам 1-й группы (n=142) применялась активационная терапия, а пациентам 2-й группы (n=99) активационная терапия не проводилась. Контрольные исследования в обеих группах проводились на 7-й день от начала лечения. Всем пациентам по стандартным методикам осуществлялись сбор анамнеза, передняя и задняя риноскопия, риноэндоскопия, рентгенография ОНП, общий анализ крови. Кроме этого проводились специальные клинико-лабораторные исследования: бактериологический анализ содержимого ОНП, риногемограмма (формула крови из латеральной стенки полости носа), количественное исследование С-реактивного белка (СРБ) и иммуноглобулина А (Ig A) в сыворотке крови из вены и из слизистой оболочки латеральной стенки полости носа. Реакции стресса рассчитывались по величине лимфоцитарного индекса (ЛИ) [3].

В свою очередь ЛИ рассчитывался по формуле: ЛИ = Л : С; где Л – лимфоциты; С – сегментоядерные нейтрофилы. При значении ЛИ <0,31, диагностировалась реакция стресса.

Статистическая обработка данных проведена с использованием статистических программ STATISTICA 6.0 (StatSoft, USA) и MedCalc 10.2.0.0.

В зависимости от задач рассчитаны параметры: средняя величина и ее стандартное отклонение (M±SD); медиана (Ме) и 25/75 процентили (P25/P75); при сравнительном анализе использованы критерии Манна–Уитни, Стьюдента, Вилкоксона, критерий χ2; для определения степени взаимосвязи количественных признаков – корреляционный анализ рангов Спирмана. Применены критерии доказательной медицины: отношение шансов, чувствительность, специфичность, отношение правдоподобия положительного и отрицательного результатов, диагностическая эффективность. Критическим уровнем значимости при проверке статистических гипотез принимали уровень р<0,05 с учетом доверительного интервала (ДИ 95%).

Результаты

У пациентов обоих групп была исследована динамика адаптационной реактивности. Было показано, что активационная терапия способствовала более быстрому достижению антистрессорных реакций как на локальном, так и на системном уровне. До лечения системные реакции адаптации в обеих группах не имели достоверных различий, табл. 1.

После лечения в 1-й группе были показаны более выраженные положительные изменения системных типов реакций адаптации. У пациентов этой группы после курса адаптационной терапии частота выявления системных реакций адаптации достоверно уменьшилась в 5,8 раза (ОШ=7,03; χ2=17,67; ДИ 95% (2,64; 18,76); p<0,001). В группе 2 аналогичный показатель также достоверно уменьшился, но только в 3,4 раза (ОШ=3,90; χ2=6,19; ДИ 95% (1,38; 11,03); p=0,013).

Поскольку локальным типом реакции адаптации в абсолютном большинстве случаев была реакция стресса, для оценки локального действия активационной терапии в направлении достижения антистрессорного эффекта также были проведены исследования. В обеих группах до лечения локальные адаптационные реакции не имели достоверных различий, табл. 2. После лечения в обеих группах изменения адаптационных реакций имели различную динамику.

У пациентов группы 1 частота выявления РС после лечения достоверно уменьшилась в 6,9 раза (ОШ=36,73; χ2=97,33; ДИ 95% (16,38; 82,34); p<0,001). В группе 2 частота выявления РС после лечения также достоверно уменьшилась, но только в 2 раза (ОШ=7,00; χ2=20,48; ДИ 95% (2,99; 16,40); p<0,001) и при этом РС во 2-й группе осталась преобладающей.

Далее была изучена динамика локальной концентрации СРБ (в сыворотке крови из носа) в обеих группах пациентов. При сравнении двух групп после лечения было установлено статистически достоверное уменьшение локальной концентрации СРБ у пациентов в группе 1 (Ме=2,7 (1,3; 3,4) по сравнению с группой 2 (Ме=5,1 (3,1; 8,0), критерий Манна–Уитни (р<0,001). Дополнительным подтверждением эффективности проведенного лечения с использованием активационной терапии является тот факт, что после лечения только у пациентов 2-й группы в 21,5% сохранялась повышенная локальная концентрация СРБ. Показатель системной концентрации СРБ после лечения с применением активационной терапии – медиана 3,2 мг/л (2,1; 4,1) оказался достоверно ниже, чем после лечения без активационной терапии, – медиана 3,9 мг/л (3,4; 6,3), (р<0,05). Это отражает сохраняющуюся локальную активность острого воспалительного процесса у части пациентов 2-й группы после лечения.

Стабильность результата лечения является одним из важных показателей эффективности лечения. Рецидивы синусита, потребовавшие стационарного лечения, были прослежены в двух группах пациентов в течение 3 месяцев. Именно этот период времени характеризует процесс в ОНП как острый – в соответствии с рядом международных документов. Рецидив синусита в 1-й группе, получавшей активационную терапию, имел место у 1 из 142 (0,70%) пациентов. В группе 2 (без активационной терапии) рецидив синусита имел место у 6 из 99 (6,06%) пациентов. Шансы возникновения рецидива острого гнойного синусита в течение 3 месяцев были достоверно ниже в основной группе: ОШ=0,11; χ2=4,2; ДИ 95% (0,01; 0,92); p=0,041.

Выводы

Полученные результаты позволяют научно обосновать целесообразность активационной терапии пациентов с ОГС, включающей эндоназальное введение комплексного гомеопатического препарата Эхинацея композитум СН. Активационная терапия с использованием Эхинацеи композитум СН чаще способствовала достижению антистрессорных реакций адаптации по сравнению с группой пациентов, не получавшей активационной терапии. Таким образом, применение активационной терапии при ОГС достоверно способствовало быстрейшему достижению антистрессорных системных адаптационных реакций, соответствующих норме.

Применение активационной терапии при ОГС привело к более выраженному и статистически значимому уменьшению концентрации СРБ, что характеризует более быстрый регресс острой фазы воспалительной реакции по сравнению с лечением без активационной терапии. Применение Эхинацеи композитум СН в составе активационной терапии позволило достоверно снизить шансы возникновения рецидива ОГС в течение 3 месяцев. Полученные результаты позволяют рекомендовать использование Эхинацеи композитум СН в составе комплексной терапии ОГС с целью:

  • снижения системных и локальных стрессорных адаптационных реакций;
  • увеличения регресса острой фазы воспалительной реакции;
  • снижения шансов возникновения рецидива ОГС.

Список литературы

1. Безшапочный С.Б., Подовжний А.Г., Гришина И.С., Комплексная терапия пациентов после эндоскопических хирургических вмешательств в носовой полости. Здоровье ребенка. 2016;3(71):27–30.

2. Бобров В.М., Анализ патологического процесса риногенных орбитальных и внутричерепных осложнений, хирургическая тактика. Российская оториноларингология. 2006;2(21):27–31.

3. Гаркави Л.Х. и соавт. Антистрессорные реакции и активационная терапия. М., 1998. 656 с.

4. Общая терапия. Справочник по препаратам фирмы «Биологише Хайльмиттель Хеель ГмбХ». М., 2006. 352 с.

5. Рязанцев С.В., Марьяновский А.А., Анти-гомотоксическая терапия в дополнительных протоколах лечения заболеваний ЛОР-органов: Методические рекомендации. СПб., 2008. 44 с.

6. Gwaltney J.M., Acute community-acquired sinusitis. Clin. Infect. Dis. 1996;23:1209–23.

7. Сакович А.Р. Лечение больных острым гнойным синуситом с использованием комплексного биологического (антигомотоксического) препарата. ARS medica. 2010;11:80–4.

8. Kennedy D.W., Thaler E.R. Acute vs. Chronic Sinusitis: Etiology, Management, and Outcomes. Infect. Dis. Clin. Pract. 1997;6 (Suppl. 2):49–58.

9. Evans K.L. Diagnosis and management of sinusitis. Br. Med. J. 1994;309:1415–22.

Об авторах / Для корреспонденции

А.Р. Сакович – д.м.н., доцент кафедры болезней уха, горла, носа Белорусского государственного медицинского университета, Минск

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.