Возможность эндоскопических и магнитно-резонансных методов диагностики в оценке радикальности химиолучевой терапии у больных раком прямой кишки
Актуальность. Одним из вариантов лечения пациентов с гистологически верифицированным диагнозом рака прямой кишки (РПК) после проведенной на первом этапе химиолучевой терапии (ХЛТ) с полным клиническим ответом является органосохраняющий метод, заключающийся в динамическом наблюдении. Учитывая возможные риски выбора данного метода наблюдения, включающих продолженный рост опухоли, требуется высокая точность при оценке ответа на ХЛТ. Оценка ответа РПК на проведенную ХЛТ осуществляется на основании результатов комплекса физикальных и инструментальных методов диагностики, включающих пальцевое ректальное исследование, ректоскопию, а также магнитно-резонансную томографию (МРТ). Цель исследования: сравнение точности эндоскопического метода исследования, дополненного обязательным взятием биопсийного материала, и МРТ-исследования в оценке полного клинического ответа после проведенной ХЛТ.Салимова А.А., Макарова М.В., Бесова Н.С., Кувшинов Ю.П., Карасев И.А.
Методы. В период с 2017 по 2023 г. в НИИ КО им. Н.Н. Трапезникова ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава РФ проходили обследование и получали лечение 117 пациентов с верифицированным раком средне- и нижнеампулярного отделов прямой кишки. Всем пациентам на первом этапе комплексной терапии была проведена неоадъювантная ХЛТ. Результаты. Оценка эффективности проведенной терапии проводилась на основании результатов клинического обследования, включающего МРТ и выполнение колоноскопии с биопсией. Эталонным стандартом для оценки точности результатов проведенного обследования являлось заключения гистологического исследования на основании материала, который был взят при проведении колоноскопии из места ранее локализованной опухоли.
Выводы. Клиническая оценка проведенной ХЛТ с помощью комплекса МРТ и эндоскопии (+биопсия) является наиболее точной и эффективной стратегией для выявления пациентов с остаточной опухолью или пациентов с вероятностью продолженного роста, особенно в ряде случаев, где возможна отсрочка хирургического лечения и сохранение функционального статуса пациента. Дополнение эндоскопического исследования МРТ (включая ДВИ-режим) повышает диагностические показатели и их сочетание может быть рекомендовано в качестве диагностического алгоритма после ХЛТ.
Ключевые слова
рак прямой кишки
эндоскопия
химиотерапия
лучевая терапия
Список литературы
1. Maas M., Nelemans P.J., Valentini V., et al. Long-term outcome in patients with a pathological complete response after chemoradiation for rectal cancer: a pooled analysis of individual patient data. Lancet Oncol. 2010;11(9):835–44. doi: 10.1016/S1470-2045(10)70172-8.
2. Sanghera P., Wong D.W., McConkey C.C., et al. Chemoradiotherapy for rectal cancer: an updated analysis of factors affecting pathological response. Clin Oncol. 2008;20(2):176–83. doi: 10.1016/j.clon.2007.11.013.
3. Marijnen C. OC-0429 Neoadjuvant chemoradiotherapy or 5×5 Gy followed by chemotherapy in rectal cancer: the RAPIDO trial. ESTRO 36 abstract book 2017.
4. Hospers G., Bahadoer R.R., Dijkstra E.A., et al. Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before TME in locally advanced rectal cancer: The randomized RAPIDO trial. ASCO Meeting Library. 2020 May 13,on-line.
5. Conroy T., Lamfichekh N., Etienne P.-L., et al. Total neoadjuvant therapy with mFOLFIRINOX versus preoperative chemoradiation in patients with locally advanced rectal cancer: Final results of PRODIGE 23 phase III trial, a UNICANCER GI trial. Am Soc Clin Oncol. 2020;38:4007.
6. Conroy T., Bosset J., Etienne P., et al. Neoadjuvant chemotherapy with FOLFIRINOX and preoperative chemoradiotherapy for patients with locally advanced rectal cancer (UNICANCER-PRODIGE 23): a multicentre, randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2021;22(5):702–15. doi: 10.1016/S1470-2045(21)00079-6.
7. Jin J., Tang Y., Hu C., et al. Multicenter, Randomized, Phase III Trial of Short-Term Radiotherapy Plus Chemotherapy Versus Long-Term Chemoradiotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer (STELLAR). J Clin Oncol. 2022;40(15):1681–92. doi: 10.1200/JCO.21.01667.
8. Basch E., Dueck A.C., Mitchell S.A., et al. Patient-Reported Outcomes During and After Treatment for Locally Advanced Rectal Cancer in the PROSPECT Trial (Alliance N1048). J Clin Oncol. 2023;41(21):3724–34. doi: 10.1200/JCO.23.00903.
9. Fernandez-Martos C. Chemoradiation, surgery and adjuvant chemotherapy versus induction chemotherapy followed by chemoradiation and surgery: long-term results of the Spanish GCR-3 phase II randomized trial. Ann Oncol. 2015;26(8):1722–8. doi: 10.1093/annonc/mdv223.
10. Thompson H.M., Omer D.M., Lin S., et al. Organ Preservation and Survival by Clinical Response Grade in Patients With Rectal Cancer Treated With Total Neoadjuvant Therapy: A Secondary Analysis of the OPRA Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2024;7(1):e2350903. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.50903.
11. Beets-Tan R.G.H., Lambregts D.M.J., Maas M., et al. Magnetic resonance imaging for clinical management of rectal cancer: updated recommendations. From the 2016 European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR) consensus meeting. Eur Radiol. 2018;28:1465–75. doi: 10.1007/s00330-017-5026-2.
12. Patel U.B., Brown G., Rutten H., et al. Comparison of magnetic resonance imaging and histopathological response to chemoradiotherapy in locally advanced rectal cancer. Ann Surg Oncol 2012;19:2842–52. doi: 10.1245/s10434-012-2309-3.
13. Taylor F.G., Swift R.I., Blomqvist L., Brown G. A systematic approach to the interpretation of preoperative staging MRI for rectal cancer. AJR Am J Roentgenol. 2008;191:1827–35.
14. Patel U.B., Blomqvist L.K., Taylor F., et al. MRI after treatment of locally advanced rectal cancer: how to report tumor response the MERCURY experience. AJR Am J Roentgenol. 2012;199:W486–95. doi: 0.2214/AJR.11.8210.
15. Stijns R.C.H., Leijtens J., de Graaf E., et al. Endoscopy and MRI for restaging early rectal cancer after neoadjuvant treatment. Colorectal Dis. 2023;25(2):211–21. doi: 10.1111/codi.16341.
Об авторах / Для корреспонденции
Автор для связи: Алина Абдуловна Салимова, аспирант эндоскопического отделения Научно-исследовательский институт клинической онкологии им. академика РАН и РАМН Н.Н. Трапезникова, Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Москва, Россия; alina.salimova@gmail.com">href="mailto:alina.salimova@gmail.com">alina.salimova@gmail.com
ORCID / eLibrary SPIN:
А.А. Салимова (А.A. Salimova), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5614-8405
М.В. Макарова (M.V. Makarova), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5277-7757
Н.С. Бесова (N.S. Besova), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1693-0523; eLibrary SPIN: 7464-5830
Ю.П. Кувшинов (Yu.P. Kuvshinov), ORCID: https://orcid.org/0009-0002-9802-1119
И.А. Карасев (I.A. Karasev), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7025-970X
Также по теме
