ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Анализ и оптимизация подходов к лечению внебольничной пневмонии в реальной клинической практике

Гаврилова А.А., Бонцевич Р.А.

1 Белгородский государственный национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»), Белгород, Россия; 2 Медицинский центр «Клиника на Маросейке», Москва, Россия; 3 Медицинский центр «Азбука Здоровья», Белгород, Россия; 4 Клиника «Любимый доктор», Белгород, Россия
Обоснование. Инфекции нижних дыхательных путей, среди которых внебольничная пневмония (ВП) занимает лидирующее место, являются третьей по значимости причиной смертности в мире, уступая только ишемической болезни сердца и цереброваскулярным заболеваниям, а в странах с низким уровнем доходов - первое место. Цель исследования: оценить качество фармакотерапии ВП в реальной амбулаторной практике и эффективность проводимых методов ее оптимизации. Методы. За 2017-2020 гг. в одной из поликлиник Белгорода было отобрано и последовательно проанализировано 242 протокола, содержащих основную информацию о пациентах, обратившихся за помощью к врачу-терапевту для лечения нетяжелой ВП в рамках амбулаторно-поликлинической помощи. Проведено сравнение схем терапии с требованиями клинических рекомендаций по ключевым индикаторам. По выявленным типовым нарушениям были проведены различные информационно¬образовательные и корректирующие мероприятия, разработана и внедрена в клиническую практику программа поддержки принятия врачебных решений «Внебольничная пневмония в амбулаторной практике у взрослых», оптимизирующая выбор стартовой антибиотикотерапии ВП, для врачей первичного звена. Результаты. Медиана первичного показателя уровня полноты ответа (СПО) врачей составила 0,525, или 52,5% правильных ответов (Q1-Q3:0,5-0,65). Проведенный анализ структуры назначений показал, что лишь 75 (30,9%) пациентов получали лечение и диагностические обследования, соответствовавшие клиническим рекомендациям, 167 (69,1%) - не соответствовавшие в той или иной мере. После проведения мероприятий по оптимизации ведения пациентов с ВП повторная медиана уровня СПО выросла до 0,643 (64,3% верных ответов; Q1-Q3: 0,44-0,74); установлено статистически значимое снижение частоты нерациональных назначений в лечении ВП - с 70,7 до 31,6% (p<0,001). Заключение. Следует считать целесообразным проведение фармакоэпидемиологических исследований для выяснения предпочтений врачей при выборе фармакотерапии ВП, выявления факторов, связанных с нерациональным назначением антибактериальных препаратов.

Ключевые слова

внебольничная пневмония
фармакотерапия
клинические рекомендации
фармакоэпидемиология

Введение

Инфекции нижних дыхательных путей, среди которых внебольничная пневмония (ВП) занимает лидирующее место, являются третьей по значимости причиной смертности в мире, уступая только ишемической болезни сердца и цереброваскулярным заболеваниям, а в странах с низким уровнем доходов - первое место [1, 2].

В Европе заболеваемость ВП - 1,07-1,2 случая на 1000 человек в год, выше у мужчин. Ежегодно в США регистрируется 5,6 млн пациентов с ВП, из которых госпитализируются 1,1 млн, 10 тыс. из этих пациентов умрут во время госпитализации, а один из трех взрослых умрет в течение года после госпитализации с пневмонией. Согласно статистическому отчету о состоянии смертности в Южной Африке, грипп и ВП вместе заняли шестое место среди основных причин смерти в 2015 г. [3]. В России ВП ежегодно заболевают более 2 млн человек, что составляет 3,86 на 1000 случаев заболеваний. К группе наиболее высокого риска относят лиц моложе 5 лет и старше 75 лет [4]. Смертность от ВП составляет 5%, но среди пациентов, требующих госпитализации, доходит до 21,9%, среди пожилых - 46% [5, 11].

Существенны и экономические потери, ассоциированные с ведением больных ВП: ежегодные затраты в США составляют около 20 млрд долларов, среди которых значительная часть приходится на пациентов с ВП, требующих госпитализации [6, 12].

Вопросами диагностики и рациональной фармакотерапии ВП занимаются все ведущие медицинские сообщества [7, 11]: Американское общество по инфекционным заболеваниям (IDSA) и Американское торакальное общество (ATS), Японское респираторное общество, Российское респираторное общество и др. В связи с высокой распространенностью данной патологии, удручающими цифрами смертельного исхода, с возникающей резистентностью микроорганизмов к действию антибактериальных препаратов вопрос об актуальности исследований в данной области отпадает. В рамках оптимизации ведения пациентов с ВП исследуют вопрос компетентности практикующих врачей в фармакотерапии данного заболевания, ведь проведение фармакоэпидемиологических исследований позволяет выявлять основные ошибки фармакотерапии ВП среди врачей терапевтического профиля, повышать качество оказания медицинской помощи и оптимизировать тактику ведения больных ВП путем повышения приверженности врачей к следованию клинических рекомендаций [8].

Методы

В ходе второго этапа исследования KNOCAP (полное авторское название проекта «The assessment of students’ and physicians’ knowledge of community-acquired pneumonia basics») за 2017-2020 гг. в одной из поликлиник Белгорода было отобрано и проанализировано 242 протокола, содержащих основную информацию о пациентах, обратившихся за помощью к врачу-терапевту для лечения нетяжелой ВП в рамках амбулаторно-поликлинической помощи [12].

В вышеуказанных протоколах обследования зафиксированы необходимые данные, позволяющие в полной мере ретроспективно оценивать состояние больного, а именно пол, возраст, основные жалобы, анамнез заболевания (сроки его начала, проведенные ранее диагностические исследования до настоящего обращения и их результаты, лечебные мероприятия), наличие сопутствующей патологии и/или перенесенных инфекций, аллергических реакций; указаны информация о семейном и эпидемиологическом анамнезах, объективные дынные больного (описаны лечащим врачом, согласно принятым нормам оформления истории болезни), в качестве итога сформулирован основной диагноз, план предстоящего обследования и лечения.

Протоколы осмотра отбирались путем сплошного просмотра врачебных историй болезни в базе данных поликлиники в соответствии с критериями включения:

1. Наличие подтвержденного заключительного диагноза ВП в соответствии с Международной классификацией болезней, травм и причин смерти 10 пересмотра (МКБ-10), кодирующейся в рубриках J13-J16 и J18.

2. Амбулаторное лечение в соответствии со шкалой CURB-65/CRB-65, оценивающей риск неблагоприятного прогноза и выбора места лечения при ВП [8].

Критерии исключения из исследования: пациенты с ВП, требующие госпитализации по шкале CURB-65/CRB-65 (нарушение сознания, азот мочевины крови >7 ммоль/л (при наличии), частота дыхательных движений >30/ мин, уровень артериального давления: систолическое <90 или диастолическое <60 мм рт. ст., возраст >65 лет, отсутствие необходимой информации для адекватной ретроспективной оценки тяжести состояния пациента.

Таким образом, были рассмотрены две когорты больных: первая - пациенты с нетяжелой ВП и отсутствием факторов риска и/или сопутствующих заболевания, вторая - с наличием факторов риска и/или имеющих коморбидный фон (истощение, наркомания, хронический алкоголизм, сахарный диабет, ХОБЛ, застойная сердечная недостаточность, хроническая почечная недостаточность, цирроз печени) и/или для пациентов, принимавших за последние 3 месяца системные антимикробные препараты (АМП) два и более дней. Несмотря на то что в обоих случаях лечения вышеуказанных групп рекомендовано использование таблетированных форм АМП, тактика антимикробной терапии таких больных меняется, т.к. возрастает вероятность этиологической роли грамотрицательной флоры [8, 13], следовательно, подобное разграничение является необходимой частью фармакотерапии. В итоге количество больных в первой группе составило 138 (57%), во второй - 104 (43%). Следует акцентировать внимание на том, что основной причиной распределения пациента с ВП в группу № 2 стал самостоятельный прием больными АМП накануне - 48 человек (46,2%); хроническая сердечная недостаточность была выявлена у 26 (25%) пациентов, ХОБЛ и полиморбидность - у 13 (12,5%) и менее 5% суммарно составили пациенты с сахарным диабетом (1%) и хронической болезнью почек (2,8%). Затем был проведен анализ фармакотерапии, назначенной врачом, и сделана последующая оценка соответствия или несоответствия клиническим рекомендациям по ведению пациентов с ВП.

Следующий этапом данного исследования - проведение образовательных мероприятий, в ходе которых врачам были предложены способы оптимизации ведения пациентов с ВП:

  • упор на изучение клинических рекомендаций (согласно данным настоящего исследования, лишь 31% врачей и 37% студентов используют клинические рекомендации в качестве основного руководства к выбору антимикробной терапии;
  • разбор выявленных ошибочных вариантов фармакотерапии ВП с целью предупреждения назначения нерациональной антимикробной терапии;
  • на основе разработанной универсальной программы поддержки решений (зарегистрирован вариант программы «Амбулаторная помощь при COVID-19» [14]) разработана и внедрена в клиническую практику подобная по концепции программа поддержки принятия врачебных решений - «Внебольничная пневмония в амбулаторной практике у взрослых», оптимизирующая выбор стартовой антибиотикотерапии ВП, для врачей первичного звена;
  • внедрение в работу шкал (PSI, CURB-65) и/или алгоритмов для оценки тяжести и выбора корректной эмпирической антимикробной терапии из существующих клинических рекомендаций;
  • разбор ситуационных задач для понимания практической значимости настоящего обучения и максимального вовлечения специалистов в данный процесс.

В ходе завершающего этапа настоящего исследования проведен повторный анализ фармакотерапии ВП теми же врачами, выполнена статистическая обработка и интерпретация полученных результатов.

Результаты и обсуждение

В ходе реализации первого этапа исследования (анализа многоцентрового исследования KNOCAP) рассчитаны показатели средней полноты уровня первичного ответа (СПО) по анкете [9, 10]. Медиана первичного показателя уровня СПО врачей составила 0,525, или 52,5% правильных ответов (Q1-Q3: 0,5-0,65).

Проведенный анализ структуры назначений показал, что лишь 75 (30,9%) пациентов получали лечение и диагностические обследования, соответствовавшие клиническим рекомендациям, 167 (69,1%) - не соответствовавшие в той или иной мере (табл. 1). Наиболее часто специалисты на амбулаторном этапе терапии ошибочно назначали пациентам без факторов риска и сопутствовавшей патологии цефалоспорины с парентеральным путем введения (56,8%), следующими препаратами выбора стали амоксициллин/клавуланат или амоксициллин/сульбактам (22,5%) и в 12,4% - респираторный фторхинолон, в 8,1% случаев АМП при установленном диагнозе «внебольничная пневмония» назначен не был. Структура ошибочного назначения для пациентов с наличием факторов риска (ХОБЛ, бронхиальной астмы, хронической болезни почек, сахарного диабета) либо наличием курса приема АМП за последние 3 месяца была следующей: в 80% случаев специалисты назначали цефалоспорины с парентеральным путем введения, в 8,3% антимикробная терапия назначена не была, в 6,7% - макролиды и 5,0% врачей рекомендовали прием амоксициллина.

43-1.jpg (84 KB)

Согласно актуальным клиническим рекомендациям [8], диагностический минимум при установленном диагнозе «внебольничная пневмония» сводится к обязательному выполнению рентгенографии органов грудной клетки в двух проекциях и назначения клинического анализа крови. В большинстве (88,4%) анализируемых проколов эти обследования были проведены, однако в 11,6% случаев общий анализ крови назначен не был.

После проведения мероприятий по оптимизации ведения пациентов с ВП группой врачей-терапевтов была повторно протестирована с помощью разработанной анкеты на основании клинических рекомендаций [8]. Повторная медиана уровня СПО выросла до 0,643 (64,3% верных ответов; Q1-Q3: 0,44-0,74). Данный показатель увеличился более чем на 10% (рис. 1), следовательно, с учетом приведенного ранее статистического анализ в рамках бинарной логистической регрессии это увеличивает шансы правильного назначения фармакотерапии ВП в 2,18 раза.

Настоящее исследование структуры назначений выявило ожидаемое улучшение фармакотерапии нетяжелой формы ВП: после обучения уже в 68,4% случаев рекомендации специалистов соответствовали клиническим рекомендациям [8] и лишь в 31,6% были обнаружены ошибки диагностического или фармакотерапевтического плана (табл. 2).

44-1.jpg (162 KB)

В свою очередь было установлено статистически значимое снижение частоты нерациональных назначений в результате реализации предложенных мер по оптимизации лечения ВП - с 70,7 до 31,6% (p<0,001; рис. 2). Полученная разница в значениях сопровождалась средневыраженной силой связи, согласно рекомендациям Rea & Parker (V=0,385).

Заключение

Представлен комплексный разбор тактики фармакотерапии больных ВП в условиях реальной клинической практики на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи, а также степень ее соответствия имеющимся клиническим рекомендациям.

Изучена структура назначений практикующих врачей в ходе проведения обучающих и информационно-поддерживающих мероприятий, в результате чего выявлено статистически значимое снижение частоты нерациональных назначений с 70,7 до 31,6% (p<0,001, V=0,385).

Таким образом, следует считать целесообразным проведение фармакоэпидемиологических исследований для выяснения предпочтений врачей при выборе фармакотерапии внебольничной пневмонии, выявление факторов, связанных с нерациональным назначением АМП. Оправданно внедрение в работу шкал и/или алгоритмов, программ поддержки принятия решений, соответствующих клиническим рекомендациям, для оценки тяжести состояния пациента и выбора корректной эмпирической антибактериальной пневмонии.

Список литературы

1. Андержанова А.А., Мелёшкина Ю.А. Внебольничная пневмония. Диагностика, подходы к лечению. Клиницист. 2019;13(2):55-64.

2. Lupisan S., Suzuki A., Macalalad N., et al. Etiology and epidemiology of community-acquired pneumonia in adults requiring hospital admission: A prospective study in rural Central Philip-pines. Int J Infect Dis. 2019;80:46-53. Doi: 10.1016/j. ijid.2018.12.005.

3. Зырянов С.К., Бутранова О.И. Современные подходы к выбору антибиотика для терапии внебольничной пневмонии у различных категорий пациентов. Качественная клиническая практика. 2019;1:97-113. Zyryanov S.K., Butranova O.I. Modern approaches to the choice of antibiotic for the treatment of community- acquired pneumonia in various categories of patients. Kachestvennaya klinicheskaya praktika. 2019;1:97-113. (In Russ.)].

4. Лемешко Б.Ю., Лемешко С.Б., Семенова М.А. К вопросу статистического анализа больших данных. Вестник Томского государственного университета. Управление, вычислительная техника и информатика. 2018;44:40-9.

5. File T.M., Rewerska B., Vucinic-Mihailovic V., et al. SOLITAIRE-IV: A Randomized, Dou-ble-Blind, Multicenter Study Comparing the Efficacy and Safety of Intravenous-to-Oral Solithromycin to Intravenous-to-Oral Moxifloxacin for Treatment of Community-Acquired Bacte-rial Pneumonia. Clin Infect Dis. 2016;63(8):1007-16. Doi: 10.1093/ cid/ciw490.

6. Jose R.J., Periselneris J.N., Brown J.S. Community- acquired pneumonia. Curr Opin Pulm Med. 2015l;21(3):212-18. Doi: 10.1097/MCP.0000000000000150.

7. Julian-Jimenez A., Adan Valero I., Beteta Lopez A., et al. CAP group (community-acquired pneumonia) from the Infections in Emergencies - Sepsis Code working group. Rev Esp Quimioter. 2018;31)(2):186-202.

8. Клинические рекомендации Российского респираторного общества по внебольничной терапии. 2021.

9. Бонцевич Р.А., Гаврилова А.А., Прозорова Г.Г. и др. Внебольничная пневмония: оценка базовых знаний врачей терапевтического профиля. Текущие результаты проекта KNOCAP. Фарматека. 2019;26(11):44-9.

10. Гаврилова А.А., Бонцевич Р.А., Прозорова Г.Г. и др. Сравнительный анализ знаний врачей с разным стажем работы по вопросам терапии внебольничной пневмонии. Проект “KnoCAP», II фаза (2017-2019). Научные результаты биомедицинских исследований. 2019;5(4):78- 92.

11. Barbagelata E., Cilloniz C., Dominedo C., et al. Gender differences in Community-acquired Pneumonia. Minerva Med. 2020;111(2):153- 65. Doi: 10.23736/S0026-4806.20.06448-4.

12. Bontsevich R.A., Adonina A.V., Gavrilova A.A. et al. Rational antimicrobial chemotherapy: assessment of the level of basic knowledge of general practitioners. Final results of the KANT project. Research Results in Pharmacology. 2020;6(3):41-50.

13. Braeken D.C., Rohde G.G., Franssen F.M., et al. Risk of community-acquired pneumonia in chronic obstructive pulmonary disease stratified by smoking status: a population-based cohort study in the United Kingdom. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2017;14(12):2425-32. Doi: 10.2147/COPD.S138435.

14. Бонцевич Р.А. Разработка и внедрение программы поддержки врачебных решений в амбулаторной практике работы с КОВИД19- инфекцией. Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные вопросы лекарственного обеспечения и контроль качества препаратов». Воронеж, 2021. 121 с.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Роман Александрович Бонцевич, к.м.н., доцент, кафедра фармакологии и клинической фармакологии, Белгородский государ-ственный национальный исследовательский университет; врач-терапевт, пульмонолог, клинический фармаколог, Медицинский центр «Азбука Здоровья», Белгород, Россия; dr.bontsevich@gmail.com">href="mailto:dr.bontsevich@gmail.com">dr.bontsevich@gmail.com

ORCID:
А.А. Гаврилова (Anna A. Gavrilova), https://orcid.org/0000-0002-4335-5165
Р.А. Бонцевич (Roman A. Bontsevich), https://orcid.oig/0000-0002-9328-3905

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.