ISSN 2073–4034
eISSN 2414–9128

Структура назначения лекарственных препаратов гастропротективного действия у пациентов, получающих прямые оральные антикоагулянты: результаты многоцентрового кросс-секционного фармакоэпидемиологического исследования

Остроумова О.Д., Орлова И.Ю., Кочетков А.И., Полякова О.А., Листратов А.И., Шаталова Н.А., Батюкина С.В.

1) Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Москва, Россия; 2) Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия; 3) Городская клиническая больница им. Е.О. Мухина ДЗМ, Москва, Россия
Актуальность. За последние годы резко возросла частота назначения прямых оральных антикоагулянтов (ПОАК) для про- филактики тромбоэмболических осложнений у пациентов группы риска данных состояний. Однако прием некоторых ПОАК ассоциирован с повышенным риском развития желудочно-кишечных кровотечений и может вызывать диспепсические явления, влияющие на прогноз и качество жизни. В связи с этим эксперты рекомендуют рассмотреть сопутствующее назначение гастро- протекторов больным данной категории. Однако сведения о реальной клинической практике назначения гастропротекторов и препаратов для защиты желудочно-кишечного тракта пациентам, принимающим ПОАК, в России практически отсутствуют. Цель исследования: оценить частоту и структуру назначения лекарственных препаратов гастропротективного действия паци- ентам, получающим ПОАК.
Методы. Проведено многоцентровое кросс-секционное (одномоментное) фармакоэпидемиологическое исследование (про- анализированы данные историй болезни и амбулаторных карт 662 пациентов, принимавших ПОАК и проходивших обследова- ние в 26 центрах 15 городов России (13 амбулаторных центров и 13 стационаров) с июня 2021 по март 2022 г.).
Результаты. Все 662 пациента, включенных в исследование, принимали ПОАК. Ранее 64,8% пациентов получали ПОАК, в 34,7% случаев они были назначены впервые. Монотерапию ПОАК получали 86,6% пациентов. Двойная антитромботическая терапия (ПОАК+антиагрегант) была назначена в 10,6% случаев, тройная (ПОАК+два антиагреганта) – в 2,8%. Гастропротективная терапия (ГПТ) была назначена 57,1% пациентов, включенных в исследование. Наиболее часто назначаемыми гастропротекторами у пациен- тов, принимающих ПОАК и ГПТ, явились ингибиторы протонной помпы (ИПП) – 80,2% и ребамипид – 27,8%. Монотерапию каким-либо одним гастропротектором и комбинированную терапию, включающую 2 и более гастропротектора в различных комбинациях, получа- ли 89,2% и 10,8% пациентов соответственно из числа тех, кому была назначена ГПТ. В случае монотерапии ПОАК, ГПТ получали 53,8% больных, из них 63,9% принимали ИПП в виде монотерапии, 22,7% ребамипид в виде монотерапии, и только 13,4% больным была назначена комбинированная ГПТ. В основном гастропротекторы в группе ПОАК+АСК были представлены в виде ИПП (монотерапия либо в составе комбинированной ГПТ – 94,3%) или ребамипида (22,9%). В случае двойной терапии «ПОАК+клопидогрел» ГПТ была назначена в 69,6% случаев, из которых все получали ИПП и только в одном случае – комбинацию ИПП и препарата висмута. В случае тройной антитромбоцитарной терапии, включившей ПОАК и 2 антиагреганта, ГПТ была назначена 89,5% пациентов.
Заключение. В России в реальной клинической практике частота назначения гастропротекторов пациентам, принимающим ПОАК, составляет всего 57,1%, а поскольку от этого напрямую зависит улучшение прогноза заболевания, необходимо прово- дить дополнительные меры, направленные на повышение информированности врачей о необходимости такой тактики ведения пациентов.

Ключевые слова

антитромбоцитарная терапия
пероральные антикоагулянты
гастропротективная терапия
ингибиторы протонной помпы
ребамипид

Введение

За последние годы резко возросла частота назначений прямых оральных антикоагулянтов (ПОАК) для профилактики тромбоэмболических осложнений у пациентов, находящихся в связи с этим в группе риска, в первую очередь у пациентов с фибрилляцией предсердий (ФП) [1, 2]. Это связано с тем, что ПОАК не только не уступали варфарину (а некоторые даже превосходили его) в эффективности профилактики инсульта в соответствующих рандомизированных клинических исследованиях, но и их прием был ассоциирован с меньшим риском развития внутричерепных кровоизлияний [1–3]. Кроме того, использование ПОАК в отличие от варфарина более удобно в клинической практике как для больного, так и для лечащего врача, поскольку не требует специального лабораторного мониторинга, длительного подбора и титрации дозы [3]. ПОАК ориентированы на одну фармакологическую мишень, реализующую их антикоагуляционный эффект: тромбин – для дабигатрана этексилата; фактор Ха – для апиксабана, ривароксабана и эдоксабана (последний не зарегистрирован в России по состоянию на 2022 г.) [1, 3]. Это позволяет выбирать стандартную фиксированную дозу препарата без лабораторного контроля международного нормализованного отношения [1, 3].

Однако прием некоторых ПОАК ассоциирован с повышенным риском развития желудочно-кишечных кровотечений (ЖКК) и может вызывать диспепсические явления [3, 4]. В частности, имеются данные, согласно которым применение дабигатрана этексилата и ривароксабана может быть ассоциировано с повышением риска кровотечения более чем на 30% по сравнению с варфарином [5–7], при этом 0,4–0,7% пациентов в год переносят ПОАК-опосредованные ЖКК, что предполагает 13,6–23,8 тыс. ПОАКопосредованных ЖКК в год [3]. В связи с этим в настоящее время эксперты рекомендуют рассмотреть в отношении пациентов, принимающих антикоагулянты (в т.ч. в сочетании с антиагрегантами), сопутствующее назначение гастропротекторов, прежде всего ингибиторов протонной помпы (ИПП) – «золотого» стандарта снижения желудочной секреции [2, 3]. Такая стратегия особенно важна для пациентов с наличием ЖКК в анамнезе или для тех, кто страдает язвенным поражением желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [8].

Еще одним классом гастропротекторов являются H2-антигистаминные препараты, которые также могут применяться для профилактики осложнений со стороны ЖКТ при применении ПОАК. Вместе с тем следует отметить, что найдены данные о снижении биодоступности отдельных ПОАК (например, дабигатрана этиксилата) на фоне приема ИПП или Н2-антигистаминных препаратов в виде уменьшения их абсорбции из ЖКТ на 15–20%, не влияющей, однако, на их клиническую эффективность [9].

В настоящее время новым препаратом защиты ЖКТ является ребамипид, который оказывает комплексное протективное действие, обеспечивает восстановление плотных контактов в эпителии кишечной трубки и реализует свои эффекты на всем ее протяжении [10–12]. Уникальной особенностью ребамипида служит широкий спектр плейотропных эффектов на уровне как пищеварительной системы, так и целостного организма: препарат стимулирует секрецию муцинов, активирует репарацию эпителия ЖКТ и улучшает микроциркуляцию в подслизистом слое [10, 12]. На сегодняшний день есть данные исследований, подтверждающие эффективность ребамипида в защите ЖКТ пациентов, получающих антитромботическую, в т.ч. антикоагулянтную, терапию [13–16].

Вместе с тем на данный момент практически отсутствуют сведения о реальной клинической практике применения гастропротекторов и препаратов для защиты ЖКТ пациентов, принимающих ПОАК. Такие данные были бы востребованы для разработки оптимальных стратегий защиты ЖКТ у больных, находящихся на антитромботической терапии (АТТ), изучения их эффективности в рамках клинических исследований и повышения информированности врачей о необходимости такой тактики ведения пациентов, поскольку от этого напрямую зависит улучшение прогноза последних.

Цель исследования: оценка частоты и структуры назначения лекарственных средств (ЛС) гастропротективного действия пациентам, получающим ПОАК.

Методы

Проведено многоцентровое кросссекционное (одномоментное) фармакоэпидемиологическое исследование, в котором ретроспективно проанализированы данные пациентов, проходивших обследование в различных научных центрах и лечебно-профилактических учреждениях России (26 научных центров 15 городов, 13 амбулаторных центров и 13 стационаров) с июня 2021 по март 2022 г.

Таким образом, отбор пациентов в исследование осуществлялся ретроспективно, согласно данным медицинской документации, и включал пациентов, как обследуемых на амбулаторном этапе (изучению подлежала амбулаторная карта больного), так и госпитализированных в стационар (изучению подлежала история болезни пациента). В первом случае отбору подлежали пациенты, обратившиеся в амбулаторно-поликлиническое учреждение и посетившие прием врача общей практики, врача-кардиолога, врача-терапевта за период в один календарный месяц до момента включения в исследование, которые получали ПОАК ранее и будут продолжать их применение, согласно решению врача, а также пациенты, которым впервые ПОАК были назначены непосредственно в течение анализируемого в исследовании временнóго периода. Во втором случае отбору подлежали пациенты, госпитализированные в стационар в течение одного календарного месяца до момента включения в исследование, которые на этапе стационарного лечения получали ПОАК в соответствии с показаниями к применению данных препаратов, а также пациенты, получавшие ПОАК ранее и продолжившие их прием в стационаре. Критерии включения: пациенты любого пола в возрасте от 18 лет и старше, принимавшие ПОАК (апиксабан, дабигатрана этексилат, ривароксабан) в соответствии с наличием показаний к их применению. Критерии невключения: пациенты, не принимавшие ПОАК или принимавшие ПОАК не в соответствии с показаниями к их применению.

Периоды включения пациентов в исследование и общей его длительности составили 6 месяцев. Период наблюдения предусмотрен не был.

С учетом ретроспективных данных была сформирована группа больных (n=662), получавших ПОАК, о которых проанализирована следующая информация: данные анамнеза, данные физикального исследования, в т.ч. индекс массы тела (ИМТ), уровень артериального давления (АД), частота сердечных сокращений (ЧСС), сопутствовавшие заболевания, в т.ч. все заболевания ЖКТ, наличие анемии, данные лабораторного обследования, включившего клинический и биохимический анализы крови; данные инструментального обследования, включившего результаты эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) при ее наличии, фармакотерапия.

Характеристика включенных в исследование пациентов представлена в табл. 1. Поскольку общая группа обследуемых пациентов включила как стационарных больных, так и пациентов амбулаторного звена, в их характеристике данные по АД и лабораторным показателям (гемоглобин, креатинин) представлены в виде двух категорий: «при поступлении/на приеме» и «при выписке».

64-1.jpg (366 KB)

Статистический анализ проводили с использованием пакетов статистической программы SPSS v.23.0. Нулевая гипотеза о соответствии распределения нормальному закону проверялась с использованием теста Колмогорова– Смирнова. Описание выборки для ненормально распределенных параметров производили с помощью подсчета медианы (Ме) и интерквартильного размаха в виде 25-го и 75-го процентилей [Q1; Q3], для нормально распределенных параметров – путем определения среднего значения (mean) со стандартным отклонением (SD – standart deviation). Качественные данные представлены в виде абсолютных чисел и относительных частот.

Результаты

Все 662 пациента, включенных в исследование, принимали ПОАК, из них 50% получали ривароксабан, 34,9% – апиксабан и 14,8% – дабигатрана этексилат. В 0,3% случаев данных о названии ПОАК получено не было. Ранее ПОАК получали 429 (64,8%) пациентов, в 230 (34,7%) случаях они были назначены впервые, у 3 (0,5%) пациентов данная информация в медицинской документации отсутствовала. Следует отметить, что среди тех 429 пациентов, которые ранее принимали ЛС данной группы, длительность терапии ПОАК составила 14 [8; 36] месяцев, при этом 20 пациентов принимали ПОАК в течение ≤1 месяца, 57 – 1–6 месяцев, 82 – 6–12 месяцев, 60 – 1–2 года, 34 – >2 лет, но <3 лет, 62 пациента – >3 лет. Из этой группы 45 пациентов принимали ПОАК длительно, без указания на срок приема препарата, у 69 пациентов данные о длительности приема ЛС отсутствовали.

Среди пациентов, принимавших ривароксабан, 187 (56,5%) принимали препарат в дозе 20 мг/сут, 92 (27,8%) – в дозе 15, 23 (6,9%) – в дозе 10, 1 (0,3%) – в дозе 5 мг/сут (у данного пациента не было ФП, но он имел очень высокий риск тромботических осложнений и получал комбинированную терапию ривароксабаном и антиагрегантом). В 28 (8,5%) случаях данные о назначенной дозе ривараксабана отсутствовали.

Среди пациентов, получавших апиксабан, у 133 (57,6%) было возможно определить, что они получали полную дозу препарата 10 мг/сут.

У остальных 98 (42,4%) пациентов данные о назначенной дозе апиксабана отсутствовали.

Шестидесяти одному (62,3%) пациенту дабигатрана этиксилат был назначен в дозе 300 мг/сут, 35 (35,7%) – в сниженной дозе, равной 220 мг/сут. В 2 (2,0%) случаях данные о дозе дабигатрана этиксилата отсутствовали.

Из пациентов, включенных в исследование, монотерапию ПОАК получали 573 (86,6%) пациента. ДАТ (ПОАК+антиагрегант) была назначена в 70 (10,6%) случаях, тройная (ПОАК+два антиагреганта) – в 19 (2,8%). Характеристика комбинированной АТТ приведена в табл. 2.

66-1.jpg (160 KB)

Гастропротективная терапия (ГПТ) была назначена 378 (57,1%) пациентам, включенным в исследование. Монотерапию каким-нибудь одним гастропротектором получали 337 (89,2% от числа пациентов, кому была назначена ГПТ, и 50,9% от общего числа включенных в исследование) пациентов, а комбинированную терапию, включившую два и более гастропротектора в различных комбинациях, – 41 (10,8% от числа пациентов, кому была назначена ГПТ, и 6,2% от общего числа включенных в исследование) пациент. Характеристика ГПТ представлена в табл. 3.

66-2.jpg (238 KB)

Исходя из данных, представленных в табл. 3, видно, что наиболее часто назначаемыми пациентам, принимающим ПОАК, гастропротекторами, оказались ИПП (в 45,8% случаев среди всех пациентов, включенных в исследование, и в 80,2% в случае ПОАК+ГПТ) и ребамипид (в 15,9% случаев среди всех пациентов, включенных в исследование, и в 27,8% среди пациентов, принимавших ПОАК+ГПТ). Причем как в первом, так и во втором случае данные препараты использовались преимущественно в виде монотерапии. Также отмечается, что монотерапия ИПП в большинстве случаев была представлена приемом омепразола, а ребамипид в составе ГПТ чаще всего комбинировали с ИПП.

К следующим важным аспектам, описывающим структуру назначения лекарственных препаратов гастропротективного действия пациентам, получавшим ПОАК, относится характеристика ГПТ при различных схемах назначения антитромбоцитарной терапии (табл. 4).

67-1.jpg (407 KB)

В результате, как видно из табл. 4, в случае монотерапии ПОАК из 573 пациентов ГПТ получали 308 (53,8%) человек. При этом следует отметить (данные не представлены в табл. 4), что из 308 больных 197 (63,9%) принимали ИПП в виде монотерапии, 70 (22,7%) – ребамипид в виде монотерапии, и только 41 (13,4%) больному была назначена комбинированная ГПТ. Последняя включила комбинацию ИПП с другим гастропротектором, самым частым из которых был ребамипид (25/60,9% пациентов из 41). Двойную терапию (ПОАК+АСК) получали 46 (6,9%) пациентов. Из данных пациентов ГПТ была назначена в 35 (76,1%) случаях. Гастропротекторы в основном были представлены в виде ИПП (монотерапия либо комбинация) или ребамипида. ИПП были назначены 33 (94,3%) пациентам, ребамипид 8 (22,9%). Среди тех, кто получал ИПП, были 26 (78,8%) больных, лечившихся в режиме монотерапии, 6 (18,2%) пациентов получали комбинацию ИПП с ребамипидом, 1 (3,0%) – комбинацию ИПП с УДХК. Одиннадцать (23,9%) пациентов из числа тех, кому была назначена двойная терапия ПОАК+АСК, ГПТ не получали.

Двойную терапию (ПОАК+клопидогрел) получали 23 (3,5%) пациента. Из данных пациентов ГПТ была назначена в 16 (69,6%) случаях. Во всех случаях, когда пациенты получали ГПТ, был назначен ИПП, в 1 (6,3%) случае в комбинации с ИПП был назначен препарат висмута. Семь (30,4%) пациентов из числа тех, кому была назначена двойная терапия ПОАК+клопидогрел, ГПТ не получали.

В 1 (0,2%) случае двойная терапия была представлена комбинацией ПОАК и анагрелида. Пациенту была назначена комбинированная ГПТ ИПП и препаратом висмута.

Девятнадцати (2,8%) пациентам была назначена тройная (ПОАК+два антиагреганта) терапия. В 1 (5,3%) случае терапия была представлена апиксабаном, АСК в дозе 100 мг и тикагрелором, а в остальных 18 (94,7%) – ПОАК+АСК+клопидогрел. ГПТ была назначена17(89,5%)из19пациентов,при этом в случае ПОАК+АСК+тикагрелор она включала комбинацию ИПП (чаще всего омепразол) и ребамипида, а в случае ПОАК+АСК+клопидогрел – ИПП (93,8%) или ребамипид (6,2%).

Обсуждение

Настоящее исследование показало, что частота назначения ГПТ пациентам, получающим ПОАК, в реальной клинической практике в РФ составила 57,1%, при этом ИПП, ребамипид, антациды и Н2-блокаторы назначали в 80,2%, 27,8, 1,1 и 0,5% случаев соответственно из числа всех гастропротекторов.

При проведении ретроспективного анализа 200 историй болезней пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС), находившихся в кардиологическом отделении ЧУЗ «КБ “РЖД-Медицина” г. Воронежа» в период с 2020 по 2021 г., ГПТ ИПП пантопразолом была назначена 45% пациентов, принимавших АСК 100 мг/сут (n=104), 100% пациентов, принимавших АСК+клопидогрел (n=41), и 100% пациентов (n=55), принимавших ПОАК (ривароксабан 15 мг/ сут)+АСК или ПОАК (ривароксабан 15 мг/сут)+АСК+клопидогрел [17]. В настоящем исследовании получены отличные, более низкие цифры по частоте назначения гастропротекции пациентам, принимавшим двойную терапию ПОАК+АСК или тройную терапию ПОАК+2 антиагреганта, которые составили 76,1 и 89,5% соответственно. Причиной может послужить недостаточная информированность врачей о необходимости назначения ГПТ пациентам с высоким риском ЖКК, обусловленным двойной/тройной терапией.

В одноцентровом проспективном РЕГистре длительной Антитромботической ТерАпии (РЕГАТА), проведенным на базе ФГБУ «НМИЦ кардиологии» и включившем 934 пациента со стабильной ИБС, было показано, что частота назначения ГПТ, а именно ИПП, составила в целом 28,3%, у 76% пациентов, принимавших двойную антитромбоцитарную терапию (АСК+клопидогрел) в течение 6–12 месяцев после плановых чрескожных коронарных вмешательств, – 30,1% [18]. При этом авторы отмечают, что 48 (5,1%) пациентов исследования принимали антикоагулянты в связи с развитием ФП или венозной тромбоэмболии (из них 23 пациента получали комбинацию антикоагулянта и антиагрегантов). ИПП назначили всем пациентам с наличием ЖКК в анамнезе, а также всем принимавшим нестероидные противовоспалительные средства, включая АСК, или антикоагулянты [18]. Поскольку в настоящем исследовании оценивалось назначение ГПТ только пациентам, принимавшим ПОАК, сравнить с нашими результаты данного регистра не представляется возможным, вместе с тем следует обратить внимание на то, что частота ИПП у пациентов с двойной антитромбоцитарной терапией довольно низкая, хотя в Российских клинических рекомендациях по стабильной ИБС (2020) [19] в данном случае рекомендуется использовать ИПП для защиты слизистой оболочки желудка и профилактики ЖКК. Причем во избежание возможного ослабления антитромбоцитарного эффекта клопидогрела предпочтительнее использовать пантопразол или рабепразол.

Для сравнения частоты применения гастропротекторов у пациентов, принимающих АТТ, приведем данные исследования китайских ученых, направленного в первую очередь на оценку характеристики моделей назначения и целесообразности назначения ИПП взрослым пациентам. Исследователями было установлено, что частота совместного использования антикоагулянтов и ИПП составила 91% в целом и 0,8% от всех новых случаев назначения ИПП, а антиагрегантов и ИПП – 61% в целом и 0,5% от всех новых случаев назначения ИПП [19]. При этом среди широко используемых ИПП с одновременным назначением антитромбоцитарной терапии чаще всего применяли омепразол, а в сочетании с антикоагулянтами, напротив, в основном применяли пантопразол [19]. Кроме того, авторы пришли к выводу, согласно которому 50% назначений ИПП необоснованны, а тем пациентам, кто принимал ИПП впервые, в 47% случаев терапия была назначена по неутвержденным показаниям для данной группы препаратов. Исследователи также выявили недостаточную частоту назначения гастропротекции пациентам, имевшим факторы риска ЖКК и принимавшим глюкокортикостероиды.

Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют, что ГПТ получали 54% пациентов, лечившихся ПОАК в виде монотерапии, и 70–76% больных, находившихся на комбинированной АТТ. Среди ЛС, примененных для защиты ЖКТ, наиболее часто назначаемыми были ИПП и/или ребамипид.

Анализ литературных данных свидетельствует, что назначения гастропротекторов пациентам, принимающим АТТ, в особенности включающую антикоагулянты и их комбинацию с антиагрегантами, недостаточно как в нашей стране, так и в международной практике.

Заключение

В России в реальной клинической практике частота назначения гастропротекторов пациентам, принимающим ПОАК, составляет всего 57,1%, а поскольку от этого напрямую зависит улучшение прогноза последних, необходимо проводить дополнительные меры, направленные на повышение информированности врачей о необходимости такой тактики ведения пациентов.

Список литературы

1. Аракелян М.Г., Бокерия Л.А., Васильева Е.Ю. и др. Фибрилляция и трепетание предсердий. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2021;26(7):190–260.

2. Hindricks G., Potpara T., Dagres N., et al., ESC Scientific Document Group. 2020 ESC Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation developed in collaboration with the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS): The Task Force for the diagnosis and management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the European Heart Rhythm Association (EHRA) of the ESC. Eur Heart J. 2021;42(5):373–498. Doi: 10.1093/eurheartj/ehaa612.

3. Остроумова О.Д., Волкова Е.А., Кочетков А.И. и др. Профилактика желудочно-кишечных кровотечений у пациентов, получающих пероральные антикоагулянты: фокус на ингибиторы протонной помпы. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019;18(5):128–37.

4. Ruff C.T., Giugliano R.P., Braunwald E., et al. Comparison of the efficacy and safety of new oral anticoagulants with warfarin in patients with atrial fibrillation: a meta-analysis of randomised trials. Lancet. 2014;383(9921):955–62. Doi: 10.1016/ S0140-6736(13)62343-0.

5. Holster I.L., Hunfeld N.G., Kuipers E.J., et al. On the treatment of new oral anticoagulant-associated gastrointestinal hemorrhage. J Gastrointestin Liver Dis. 2013;22(2):229–31.

6. Holster I.L., Valkhoff V.E., Kuipers E.J., Tjwa E.T.T.L. New oral anticoagulants increase risk for gastrointestinal bleeding: a systematic review and meta-analysis. Gastroenterol. 2013;145(1):105– 12.e15. Doi: 10.1053/j.gastro.2013.02.041.

7. Coleman C.I., Sobieraj D.M., Winkler S., et al. Effect of pharmacological therapies for stroke prevention on major gastrointestinal bleeding in patients with atrial fibrillation. Int J Clin Pract. 2012;66(1):53– 63. Doi: 10.1111/j.1742-1241.2011.02809.x.

8. Lauffenburger J.C., Rhoney D.H., Farley J.F., et al. Predictors of gastrointestinal bleeding among patients with atrial fibrillation after initiating dabigatran therapy. Pharmacother. 2015;35(6):560–68. Doi: 10.1002/phar.1597.

9. Steffel J., Verhamme P., Potpara T.S., et al., ESC Scientific Document Group. The 2018 European Heart Rhythm Association Practical Guide on the use of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants in patients with atrial fibrillation. Eur Heart J. 2018;39(16):1330–93. Doi: 10.1093/eurheartj/ehy136.

10. Naito Y., Yoshikawa T. Rebamipide: a gastrointestinal protective drug with pleiotropic activities. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2010;4(3):261–70. Doi: 10.1586/egh.10.25.

11. Lai Y., Zhong W., Yu T., et al. Rebamipide Promotes the Regeneration of Aspirin-Induced Small-Intestine Mucosal Injury through Accumulation of Catenin. PLoS One. 2015;10(7):e0132031. Doi: 10.1371/journal.pone.0132031.

12. Симаненков В.И., Маев И.В., Ткачева О.Н. и др. Синдром повышенной эпителиальной проницаемости в клинической практике. Мультидисциплинарный национальный консенсус. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2021;20(1):121–28.

13. Watanabe T., Takeuchi T., Handa O., et al. A multicenter, randomized, double-blind, placebo- controlled trial of high-dose rebamipide treatment for low-dose aspirin-induced moderate-to- severe small intestinal damage. PLoS One. 2015;10(4):e0122330. Doi: 10.1371/journal. pone.0122330.

14. Pittayanon R., Piyachaturawat P., Rerknimitr R., et al. Cytoprotective agent for peptic ulcer prevention in patients taking dual antiplatelet agents: A randomized, double-blind placebo-controlled trial. J Gastroenterol Hepatol. 2019;34(9):1517–22. Doi: 10.1111/jgh.14671.

15. Yamashita T., Watanabe E., Ikeda T., et al. Observational study of the effects of dabigatran on gastrointestinal symptoms in patients with non-valvular atrial fibrillation. J Arrhythm. 2014;30(6):478–84. Doi: 10.1016/j. joa.2014.02.011.

16. Консенсус экспертов по снижению риска желудочно-кишечных кровотечений у пациентов, получающих оральные антикоагулянты. Терапия. 2021;10:23–41.

17. Дронова Ю.М., Белесикова В.В. Анализ обоснованности назначения ингибиторов протонной помпы у больных с ишемической болезнью сердца, получающих низкие дозы ацетилсалициловой кислоты. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022; 21(Suppl. 2):92.

18. Шахматова О.О., Комаров А.Л., Коробкова В.В. и др. Кровотечения из верхних отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца (по результатам проспективного РЕГистра длительной Антитромботической ТерАпии – РЕГАТА). Терапевтический архив. 2020;92(9):30–8.

19. Стабильная ишемическая болезнь сердца. Клинические рекомендации 2020. Рос. кардиологический журнал. 2020;25(11):201–50.

20. Liu Y., Zhu X., Li R., Zhang J., et al. Proton pump inhibitor utilisation and potentially inappropriate prescribing analysis: insights from a single-centred retrospective study. BMJ. Open. 2020;10(11):e040473. Doi: 10.1136/ bmjopen-2020-040473.

Об авторах / Для корреспонденции

Автор для связи: Ольга Дмитриевна Остроумова, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой терапии и полиморбидной патологии им. акад. М.С. Вовси, Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; профессор кафедры клинической фармакологии и пропедевтики внутренних болезней, Первый Московский медицинский университет им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия: ostroumova.olga@mail.ru">href="mailto:ostroumova.olga@mail.ru">ostroumova.olga@mail.ru

href="mailto:ostroumova.olga@mail.ru">ORCID:
О.Д. Остроумова (O.D. Ostroumova), https://orcid.org/0000-0002-0795-8225; eLibrary SPIN: 3910-6585
И.Ю. Орлова (I.Yu. Orlova), https://orcid.org/0000-0002-7745-3628
А.И. Кочетков (A.I. Kochetkov), https://orcid.org/0000-0001-5801-3742; eLibrary SPIN: 9212-6010
О.А. Полякова (O.A. Polyakova), https://orcid.org/0000-0003-0491-8823; eLibrary SPIN: 5104-9117
А.И. Листратов (A.I. Listratov), https://orcid.org/0000-0002-0401-1132; eLibrary SPIN: 1357-7122
Н.А. Шаталова (N.A. Shatalova), https://orcid.org/0000-0001-6823-6077
С.В. Батюкина (S.V. Batyukina), https://orcid.org/0000-0003-1316-7654

Также по теме

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.